РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. № 7-3
(извлечение)
Судья Рязанского областного суда, рассмотрев жалобу З.А.И. на постановление судьи городского суда Рязанской области от 2 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.Ю.А.,
установил:
Постановлением судьи городского суда Рязанской области от 2 декабря 2009 года Б.Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
З.А.И., признанный по делу потерпевшим, подал в Рязанский областной суд жалобу на указанное постановление, считая, что материалы административного дела судьей изучены поверхностно и недостаточно объективно, а виновному лицу назначено слишком мягкое наказание.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение районного суда отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 11 июля 2009 года в 13 часов 10 минут на 209 км. + 998 м. автодороги М6 "Каспий" Рязанской области Михайловского района, Б.Ю.А., управляя автомобилем Нисан Альмера, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ-21053 под управлением З.А.И.. В результате ДТП гр. З.А.И. был причинен средней тяжести вред здоровью.
16 ноября 2009 года по данному факту инспектором по ИАЗ 10 роты ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.Ю.А.
Признавая Б.Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья городского суда правомерно исходил из установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, которым дал надлежащую правовую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Дело рассмотрено в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный для данной категории дел.
Довод жалобы о том, что в постановлении неверно указано, что автомобиль Б.Ю.А. ударил машину заявителя правым углом, не может быть принят во внимание, поскольку не влияет на установление вины Б.Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что суд не дал оценки факту незаконного получения Б.Ю.А. нового водительского удостоверения, а также не указал на значительные повреждения его автомобиля, не имеет значения, поскольку не влияет на законность вынесенного постановления. Спор о возмещении материального ущерба заявитель вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Довод жалобы заявителя о назначении Б.Ю.А. слишком мягкого наказания является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено ему судьей в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом личности правонарушителя, его семейного и имущественного положения, характера административного правонарушения.
При производстве по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену постановления, допущено не было. Постановление судьи районного суда соответствуют требованиям ст. 30.7 КоАП РФ.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи городского суда Рязанской области от 2 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Б.Ю.А. оставить без изменения, а жалобу З.А.И. - без удовлетворения.
