АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2007 г. по делу № А71-9306/2007-А31
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Коковихиной Т.С., при ведении судьей протокола судебного заседания, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике ПМТУ Ростехрегулирования, г. Ижевск,
к индивидуальному предпринимателю Угузовой Н.В., г. Ижевск,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ,
при участии:
от заявителя - Краснова Н.В., ст. гос. инспектор, по довер. от 30.11.2006 г., Харисова Л.Ф., документовед 2 категории, по дов. от 04.06.2007 г.;
от ответчика - Угузова Н.В., предприниматель.
Отдел (инспекция) в УР ПМТУ Ростехрегулирования, г. Ижевск, обратился в Арбитражный суд УР с заявлением о привлечении предпринимателя Угузовой Натальи Владимировны к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал, указав, что событие административного правонарушения и вина предпринимателя установлены.
Предприниматель в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, так как стаж ее работы в этой области составляет 1 год и 3 месяца, проверка проводилась впервые, о ГОСТах ничего не знала.
По материалам дела и объяснениям сторон арбитражный суд
установил:
в период с 10 октября 2007 г. по 6 ноября 2007 г. в торговой точке магазина "Заречный", расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Клубная, д. 53, принадлежащем ИП Угузовой Н.В., была проведена проверка Отделом (инспекцией) в УР ПМТУ Ростехрегулирования. В результате проверки было обнаружено следующее:
- при реализации трикотажных изделий бельевых для дошкольного и школьного возраста (трусы для девочек (маркировка отсутствует), трусы для мальчиков (№ O8207, Китай)), данные изделия не соответствуют обязательным требованиям: ГОСТ 30383-95 "Изделия трикотажные детские бельевые. Нормы физико-гигиенических показателей" разд. 4 табл. По техническим требованиям, а именно - занижена гигроскопичность изделий, при норме не менее 9 - 13%, фактически 0,5%, 0,4% соответственно;
ГОСТ 904-87 "Изделия трикотажные бельевые для женщин и девочек. Общие технические требования" п. 2.2.1, ГОСТ 20462-87 "Изделия трикотажные бельевые для мужчин и мальчиков. Общие технические требования" п. 2.2.2 по техническим требованиям, а именно - по норме - не допускается изготовление изделия до 60-го размера по обхвату груди включительно из полотен с содержанием синтетического сырья, фактически - состав волокна, из которого изготовлено изделие является 100% синтетическим волокном.
Представленные сертификаты соответствия невозможно идентифицировать из-за отсутствия маркировки на данных изделиях, тем самым нарушаются требования Закона "О защите прав потребителей" ст. 10, требования ГОСТ 3897-87 "Изделия трикотажные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение" разд. 1.
По результатам проверки составлен акт проверки № 125 от 06.11.2007 г., протокол об административном правонарушении № 80 от 06.11.2007 г., в котором указано, что ИП Угузова Н.В. совершила правонарушение, выразившееся в нарушении обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
При проведении проверки были отобраны образцы реализуемой продукции, согласно актам отбора образцов от 10.10.2007 г. и от 19.10.2007 г. аккредитованным испытательным лабораторным центром проведены испытания, результаты которых зафиксированы в протоколах испытаний № 319 от 22.10.2007 г., № 320 от 22.10.2007 г., № 339 от 25.10.2007 г., № 340 от 25.10.2007 г.
Оценив представленные по делу доказательства арбитражный суд полагает, что дело по данному спору неподведомственно арбитражному суду. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Таким образом, названная норма является общей и применяется в случаях отсутствия в действиях правонарушителя составов, предусмотренных диспозицией других указанных в ней норм.
Согласно части 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Таким образом, нарушение предпринимателем государственных стандартов при продаже товаров населению должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Материалами дела установлено, что предпринимателем осуществлялась розничная продажа населению изделий трикотажных бельевых дошкольного и школьного возраста, не соответствующих требованиям государственных стандартов по качеству. Судом также принято во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки представленные предпринимателем сертификаты качества на реализуемую продукцию не позволили их идентифицировать с реализуемой продукцией из-за отсутствия маркировки на реализуемых трикотажных изделиях. Данный факт признается предпринимателем, в судебное заседание сертификаты представлены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что предпринимателем совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.
Отделом (инспекцией) в Удмуртской Республике ПМТУ Ростехрегулирования ошибочно данное правонарушение квалифицировано по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.
В силу положений ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда не относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд УР
определил:
1. Производство по арбитражному делу № А71-9306/2007 прекратить.
2. Возвратить протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему документы административному органу.
3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в месячный срок со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
Т.С.КОКОВИХИНА
