ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. по делу № 22-2936
Судья: Кожевникова Ю.А.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего Кулябина В.М.,
судей Рябова А.М., Мельникова А.И.,
с участием прокурора Ветчанина А.М.,
адвоката Туманского А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 29 декабря 2009 года дело по кассационной жалобе адвоката Туманского А.М., поданной в защиту интересов обвиняемого В., на постановление Можгинского городского суда УР от 12 декабря 2009 года, которым обвиняемому В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Кулябина В.М., мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, заявление защитника Туманского А.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного расследования В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г.
Постановлением Можгинского городского суда УР от 12 декабря 2009 года в отношении В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Туманский А.М. в кассационной жалобе указывает на то, что выводы суда не подтверждаются материалами дела. В. несудим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, страдает заболеванием желудка. По мнению адвоката, суд вышел за пределы рассмотрения ходатайства, установив причастность В. к совершению тяжкого преступления. Выводы суда о возможности В. заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на участников уголовного судопроизводства необоснованны. Туманский А.М. просит отменить постановление судьи и освободить В. из под стражи.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.
Судом установлено и обоснованно указано в своем постановлении, что В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за совершение которого предусматривает только лишение свободы на срок свыше двух лет. Суд обоснованно, согласно ст. 99 УПК РФ, учел данные обстоятельства и исследовал их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, в том числе, что В. предпринимал попытку повлиять на потерпевшего с целью изменения его показаний, после чего суд мотивированно пришел к выводу о возможности В., оставаясь на свободе, препятствовать производству по делу. Указанные основания принятого судом решения соответствуют требованиям ст. 97 УПК РФ. Представленные в суд материалы уголовного дела, в том числе протокол задержания подозреваемого, протокол допроса подозреваемого, протокол допроса обвиняемого, протокол очной ставки, протоколы допросов свидетелей, постановление о возбуждении уголовного дела, постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения, соответствуют требованиям УПК РФ. Что касается доводов жалобы о том, что В. имеет семью, постоянное место жительства, то суд исследовал данные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого и тяжестью вменяемого преступления, после чего обоснованно не счел их достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя по мере пресечения. Оснований считать, что обвиняемому невозможно оказание медицинской помощи в условиях содержания под стражей, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2009 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
