АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2007 г. по делу № А66-4909/2007
Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2007 г., решение в полном объеме изготовлено 21.09.2007 г.
Арбитражный суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Басовой О.А., судей Перкиной В.В., Пугачева А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Бежецкого МУП водопроводно-канализационного хозяйства, г. Бежецк,
к Собранию депутатов Бежецкого района, г. Бежецк,
с участием третьего лица - Прокуратуры Тверской области, г. Тверь,
о признании незаконным пункта 3
решения ответчика № 176 от 28.11.2006 г.,
в заседании приняли участие:
от заявителя - Ю., В.,
от ответчика - К., Б.,
от третьего лица - М.,
установил:
Бежецкое муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта - решения
№ 176 от 28.11.2006 г. "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы", принятого Собранием депутатов Бежецкого района.
На основании статьи 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Тверской области.
В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования: просил признать недействительным указанное решение в части его пункта 3
- установления нормативов потребления услуг, предоставляемых Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства по холодному водоснабжению и водоотведению.
Уточнение принято судом как не противоречащее закону, не нарушающее права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании заявитель заявленные требования поддержал (с учетом уточнений), ответчик и Прокуратура - возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
Как следует из материалов дела, Собранием депутатов Бежецкого района принято решение
№ 176 от 28.11.2006 г. "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы".
В соответствии с пунктом 3
указанного решения установлены нормативы потребления услуг, предоставляемых Муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства по холодному водоснабжению для населения в соответствии с приложением
к решению.
В приложении
к решению № 176 установлены следующие нормативы потребления по холодному водоснабжению и водоотведению (в кубических метрах в месяц на одного человека): для жилых помещений, оборудованных водопроводом, канализацией, ваннами с газовыми и электрическими водонагревателями - 4,7; для жилых помещений, оборудованных водопроводом, канализациями, ваннами - 4,1; для жилых помещений, оборудованных водопроводом, канализацией, без ванн - 3,7; для жилых помещений, оборудованных водопроводом - 3,0; при потреблении воды из водозаборной колонки - 1,0.
Указанное решение
вместе с приложением
опубликовано в газете "Бежецкая жизнь" от 01.12.2006 г. и в соответствии с его пунктом 6
вступило в силу с 01.01.2007 г.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ № 306 издано 23.05.2006, а не 23.05.206.
Полагая, что пункт 3
данного нормативного правового акта противоречит пункту 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.206 г., а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
При рассмотрении дела суд исходит из следующего.
Оспариваемое решение является нормативным правовым актом, поскольку устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц (населения Бежецкого района) и рассчитано на неоднократное применение.
Следовательно, дело подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно пункту 7 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, полномочия по установлению нормативов потребления коммунальных услуг, в частности, услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставлены законом органам местного самоуправления.
Оспариваемое решение
принято ответчиком в соответствии с компетенцией, предоставленной ему пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ, а также положениями подпункта 6 пункта 2 статьи 34
Устава муниципального образования "Бежецкий район" Тверской области.
Ставя под сомнение законность пункта 3
оспариваемого решения, заявитель ссылается на то обстоятельство, что нормативы потребления по холодному водоснабжению и водоотведению установлены ответчиком в нарушение пункта 13 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г. (далее - Правила установления нормативов), поскольку отсутствовали указанные в данном пункте условия для изменения ранее действовавших нормативов.
Проверив указанные доводы заявителя, суд находит их необоснованными в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании указанного законодательного положения Правительством РФ утверждены Правила установления нормативов.
Согласно пункту 2 Правил установления нормативов под нормативом потребления коммунальных услуг понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
]]>В соответствии с пунктом 8 Правил установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций.
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил).
Пунктом 12 Правил установлено, что изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществляется в порядке, определенном для их установления.
Таким образом, Правила установления нормативов регулируют две различные процедуры: установление нормативов потребления и изменение этих нормативов.
Согласно пункту 13 Правил установления нормативов основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.
В 2006 году в городе Бежецке и Бежецком районе ни одного из условий, перечисленных в пункте 13 Правил не было, что ответчиком не отрицается.
В то же время суд считает, что при оценке законности оспариваемого решения пункт 13 Правил не может быть применен, поскольку указанным решением не изменялись нормативы потребления, ранее установленные в соответствии с указанными Правилами.
Как видно из материалов дела, ранее нормативы водопотребления и водоотведения были установлены Постановлениями Главы администрации города Бежецка и Бежецкого района от 13.02.1995 г. № 13 и от 03.09.1997 г. № 122.
Все нормативные правовые акты, на основании которых определялись тарифы в городе Бежецк и Бежецком районе, утратили силу задолго до принятия Правил установления нормативов.
При таких обстоятельствах следует признать, что к дате принятия оспариваемого решения
в Бежецком районе отсутствовали нормативы потребления коммунальных услуг, установленные в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим порядок и условия их установления.
Принятые на основании статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила установления нормативов, определившие порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию, а также формулы расчета нормативов, вступили в силу с 08.06.2006 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.
В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации являются составной частью жилищного законодательства.
Следовательно, постановления Правительства также не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие.
Соответственно, нормы Правил установления нормативов, в частности, положения пункта 13 об условиях изменения нормативов потребления, не могут быть применены к нормативам, установленным до вступления в силу Правил не на основании Правил.
Поскольку решением
№ 176 от 28.11.2006 г. нормативы потребления не изменялись, а впервые устанавливались, пункт 13 Правил правоотношения по установлению нормативов не регулирует, то условия изменения нормативов, указанные в данном пункте, не нарушались и не могли быть нарушены при принятии оспариваемого решения.
Следовательно, оспариваемое решение не противоречит пункту 13 Правил установления нормативов.
Судом не установлено и нарушения ответчиком каких-либо иных требований и обязательных предписаний Правил установления нормативов при принятии оспариваемого решения.
Заявитель ссылается на то обстоятельство, что оспариваемым решением
установлены заниженные нормативы потребления при принятии оспариваемого решения. В подтверждение данного довода заявителем представлены расчеты нормативов водопотребления и водоотведения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "Т.". Указанный довод заявителя проверен судом.
Формула расчета норматива холодного водоснабжения установлена пунктами 16 - 19 Приложения к Правилам установления нормативов.
Согласно пояснениям сторон, при расчете нормативов холодного водоснабжения и водоотведения стороны использовали одни и те же формулы. Значения числовых показателей, подставляемых в формулы, также одинаковые, за исключением одного показателя - количества процедур пользования водозаборным устройством. За счет различных числовых значений указанного показателя конечный результат (величина нормативов потребления) по расчетам заявителя отличается от нормативов
, установленных решением ответчика, в большую сторону.
Оценивая данный довод заявителя, суд исходит из того, что ни Правилами установления нормативов, ни какими-либо иными нормативными актами не установлен порядок определения количества процедур пользования водозаборным устройством при расчете нормативов водопотребления и водоотведения.
Ответчик пояснил, что определение показателя "количество процедур пользования водозаборным устройством" производилось при принятии оспариваемого решения
на основании результатов опроса населения города Бежецка. Результаты опроса вместе с опросными листами представлены в материалы дела. Заявитель не привел каких-либо нормативных положений, которым противоречил бы такой метод определения количества процедур пользования водозаборным устройством, как опрос населения.
В то же время заявитель не пояснил и документально не подтвердил, каким образом определялось количество процедур пользования водозаборным устройством, отраженных в представленных им расчетах.
При таких обстоятельствах следует признать, что пункт 3
Решения № 176 от 28.11.2006 года "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы", принятого Собранием депутатов Бежецкого района Тверской области, соответствует положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 года. Оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 163, 167 - 170, 191 - 195 АПК РФ,
Арбитражный суд Тверской области
решил:
в удовлетворении требований Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства отказать.
Признать пункт 3
Решения № 176 от 28.11.2006 года "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы", принятого Собранием депутатов Бежецкого района Тверской области, соответствующим положениям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 306 от 23.05.2006 года.
Расходы по уплате государственной пошлины оставить на заявителе.
Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-западного округа, г. С-Петербург, в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
О.А.БАСОВА
Судьи
В.В.ПЕРКИНА
А.А.ПУГАЧЕВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2007 г. по делу № А66-4909/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В.,
рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу № А66-4909/2007 (судьи Басова О.А., Перкина В.В., Пугачев А.А.),
установил:
Бежецкое муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании решения
собрания депутатов Бежецкого района Тверской области от 28.11.2006 № 176 "Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг на 2007 - 2009 годы" (далее - решение от 28.11.2006 № 176).
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено собрание депутатов Бежецкого района Тверской области.
На основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело вступил прокурор Тверской области.
До принятия судом решения Предприятие уточнило требования и просило признать незаконным пункт 3
решения от 28.11.2006 № 176.
Решением
от 21.09.2007 суд отказал в удовлетворении требования Предприятия. Пункт 3
решения от 28.11.2006 № 176 признан соответствующим Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила).
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение суда и удовлетворить заявленное требование.
Податель жалобы считает, что изменение нормативов потребления коммунальных услуг осуществлено при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 13 Правил. Кроме того, орган местного самоуправления без соответствующих полномочий определил количество процедур пользования водозаборным устройством жителями г. Бежецка.
Прокурор Тверской области в отзыве просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения суда проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, пунктом 3
решения от 28.11.2006 № 176 установлен норматив потребления предоставляемых Предприятием услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения согласно приложению
.
Предприятие обратилось с настоящим заявлением в суд, ссылаясь на несоответствие данного решения пункту 13 Правил, поскольку отсутствовали перечисленные в указанном пункте основания для изменения (снижения) нормативов потребления коммунальных услуг. Кроме того, Предприятие указало на снижение в 2007 году своих доходов в связи с принятием оспариваемых нормативов
водопотребления.
Суд отказал в удовлетворении требования Предприятия, указав на соответствие оспариваемого решения
Правилам и Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Кассационная инстанция считает, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как правильно установлено судом и не оспаривается подателем жалобы, решение
от 28.11.2006 № 176 является нормативным правовым актом и принято уполномоченным органом.
Ссылка Предприятия на несоответствие пункта 3
решения от 28.11.2006 № 176 пункту 13 Правил правомерно отклонена судом первой инстанции.
Нормативы водопотребления и водоотведения, действовавшие в г. Бежецке до 2007 года, были установлены Постановлением главы администрации г. Бежецка и Бежецкого района 13.02.1995 № 13 (том 1, листы 33, 34) и Постановлением главы Бежецкого района от 03.09.1997 № 122 (том 1, лист 35). Данные постановления приняты без учета положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил, на основании нормативных актов, которые к 2007 году утратили силу.
Оспариваемое решение
от 28.11.2006 № 176 является нормативным правовым актом, определяющим нормативы потребления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению для населения, принятым с учетом действующего законодательства. Следовательно, изменение нормативов обусловлено приведением их в соответствие с федеральным законодательством, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются следующие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома: в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая).
Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 9 Правил).
На основании пункта 10 Правил нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются.
Пунктом 14 Правил предусмотрено, что для установления нормативов потребления коммунальных услуг необходимо их определить либо рассчитать по формулам согласно приложению к Правилам.
Суд в результате анализа и исследования материалов дела пришел к правильному выводу о том, что при утверждении нормативов потребления на 2007 - 2009 гг. указанные требования Правил соблюдены, расчеты выполнены по формуле расчета норматива холодного водоснабжения (формула 7; пункты 16 - 19 приложения к Правилам).
Довод Предприятия о том, что орган местного самоуправления произвольно определил количество процедур пользования населения водозаборными устройствами, обоснованно отклонен судом первой инстанции. На момент принятия оспариваемого решения отсутствовали утвержденные нормативы определения количества процедур пользования населения водозаборным устройством, поэтому определение данного показателя органом местного самоуправления по результатам опроса населения города Бежецка не противоречит какому-либо правовому акту. Вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 1 статьи 193 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предприятие не представило доказательств того, что использованный в формуле расчета норматива холодного водоснабжения показатель "количество процедур пользования 1 водозаборным устройством за 7 дней" не соответствует какому-либо нормативному акту и является необоснованным.
С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 21.09.2007 по делу № А66-4909/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Бежецкого муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА
