АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2010 г. по делу № А43-38706/2009-16-833
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Цалолихин А.Я., директор, полномочия в деле, Цалолихин Я.Л., доверенность в деле, Баталов А.С., доверенность в деле, Косолапов К.Ф., доверенность от 09.11.2009,
от РО ФСФР: Котин А.В., доверенность от 11.01.2010,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Сормовотранссервис", г. Нижний Новгород, (далее - заявитель, общество) о признании незаконным и отмене постановления № 32-09-238/пн от 11.09.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе (далее - Региональное отделение, административный орган), по делу об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование, пояснив, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и письменных пояснениях по делу.
Представитель управления в ходе судебного заседания, в отзыве и дополнении к отзыву на заявление отклонил требование заявителя и считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела и не отрицается участниками процесса, на основании поручения руководителя Регионального отделения сотрудником административного органа в период с 08.04.2009 по 09.07.2009 была проведена камеральная проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований законодательства при ведении реестра. По результатам проверки был составлен акт камеральной проверки № 32-09-2803/а от 14.07.2009 (л.д. 73).
Установив в ходе проверочных мероприятий факт нарушения требований пункта 2 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 3, 5, 10.1 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утв. постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27, выразившиеся в отсутствии в обществе разработанных и утвержденных Правил ведения реестра и Правил внутреннего документооборота и контроля, а также не осуществление ведения лицевых счетов зарегистрированных лиц, должностное лицо административного органа квалифицировало данные нарушения как признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении по спорному факту несоблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг было возбуждено протоколом об административном правонарушении № 32-09-4006/пр-ап от 31.08.2009 (л.д. 53).
В процедуре возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении принял участник законный представитель (генеральный директор) общества Цалолихин А.Я.
Дело об административном правонарушении рассмотрено 11.09.2009 при участии представителей заявителя (см. л.д. 48).
По результатам рассмотрения дела было вынесено постановление № 32-09-238/пн от 11.09.2009 (л.д. 45 - 47, далее - оспариваемое постановление), которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Разрешая вопрос о законности оспариваемого постановления, суд пришел к выводу о том, что материально-правовых оснований к его отмене также не имеется.
По существу выявленных и зафиксированных фактов несоблюдения со стороны общества требований законодательства в сфере рынка ценных бумаг суд признает правильным выводы Регионального отделения о наличии в деянии заявителя признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъектом указанных правонарушений является именно заявитель как лицо, ответственное за принятие Правил ведения реестра акционеров и Правил внутреннего документооборота и контроля, а равно и за ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц.
Диспозиция части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за иные нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг. В качестве санкции за совершение этого административного правонарушения для юридических лиц предусматривается административный штраф в размере от 100.000 до 300.000 рублей.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 44 ФЗ "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Постановлением ФКЦБ РФ от 02.10.1997 № 27 утверждено Положение о ведении реестра владельцев ценных бумаг (далее - Положение). В главе 1 Положения закреплено, что оно устанавливает порядок ведения и требования, предъявляемые к системе ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, обязательные для исполнения регистраторами и эмитентами. Требования этого Положения являются обязательными для эмитента, осуществляющего в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение реестра самостоятельно.
В главе 3 Положения указано, что деятельность по ведению реестра включает в себя ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц; ведение учета ценных бумаг на эмиссионном и лицевом счете эмитента; ведение регистрационного журнала отдельно по каждому эмитенту по всем ценным бумагам эмитента; ведение журнала учета выданных, погашенных и утраченных сертификатов отдельно по каждому эмитенту (при документарной форме выпуска ценных бумаг); хранение и учет документов, являющихся основанием для внесения записей в реестр; учет запросов, полученных от зарегистрированных лиц, и ответов по ним, включая отказы от внесения записей в реестр; учет начисленных доходов по ценным бумагам; осуществление иных действий, предусмотренных Положением.
В числе требований к системе документооборота пункт 10.1 Положения предусматривает необходимость разработки и утверждения регистратором Правил ведения реестра, предусматривающих перечень и порядок исполнения операций регистратором, а также способ предоставления документов регистратору; сроки исполнения операций; сроки предоставления ответов на запросы; формы анкеты зарегистрированного лица, передаточного (залогового) распоряжения; формы договоров с трансфер-агентами; порядок раскрытия информации, указанной в пункте 5.1 названного Положения, а также Правил внутреннего документооборота и контроля, в которых должен быть определен порядок обработки и хранения документов реестра, приведены формы внутренних документов регистратора, обязанности должностных лиц и персонала регистратора, а также порядок осуществления внутреннего контроля.
Между тем, общество вплоть до 20.08.2009, когда Советом директоров общества были утверждены Правила ведения реестра и Правила внутреннего документооборота и контроля (см. л.д. 62, 63), не предприняло действий по принятию этих Правил, а также не осуществляло ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц.
Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена ответчиком правильно. Поскольку согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В данном деле, возможность своевременного принятия Правил ведения реестра акционеров и Правил внутреннего документооборота и контроля, а также осуществления ведения лицевых счетов зарегистрированных лиц находилась в сфере полного контроля заявителя. Невыполнение данных обязанностей не было вызвано какими-либо чрезвычайными, либо иными непреодолимыми для заявителя обстоятельствами, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях, являющихся безусловными основаниями к отмене оспариваемых постановлений по делам об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае судом не установлено.
Что касается доводов, изложенных обществом в заявлении и дополнении к нему, то они не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В приказе № 16 от 28.11.2002 (л.д. 16, 17) главный бухгалтер Фоминых Т.В. назначена регистратором ООО "Сормовотранссервис", которому предписано открыть реестр общества и осуществлять его ведение. По своей сути этот распорядительный документ, изданный единоличным руководителем общества, не является Правилами ведения реестра и Правилами внутреннего документооборота и контроля. Помимо этого, указанный приказ не содержит всех необходимых сведений, которые должны содержаться в упомянутых правилах в соответствии с Положением. Также суд отмечает, что при проведении проверки в обществе в 2003 году Региональным отделением уже выявлялся факт отсутствия Правил ведения реестра и Правил внутреннего документооборота и контроля, что было отражено в предписании от 03.07.2003 (л.д. 33 - 35). Общество на это предписание 03.11.2003 направляло в административный орган отчет (л.д. 37) с указанием на утверждение названных Правил. При этом при проведении проверки в 2009 году общество представило информацию об утверждении Правил только 20.08.2009.
Производство по делу об административном правонарушении возбуждено протоколом от 31.08.2009. При производстве по делу об административном правонарушении соответствующий административный орган руководствуется нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае нарушения положений этого Кодекса при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве по делу и вынесении оспариваемого постановления судом не установлены. Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Регионального отделения с соблюдением компетенции.
В статье 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг" установлено, что эмиссионная ценная бумага - это любая ценная бумага, в том числе бездокументарная, которая характеризуется одновременно следующими признаками: закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных настоящим Федеральным законом формы и порядка; размещается выпусками; имеет равные объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска вне зависимости от времени приобретения ценной бумаги. Акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой. Ввиду того, что уставный капитал акционерного общества (в том числе и закрытого) разделяется на определенное число акций, соответственно общество является эмитентом ценных бумаг и должно исполнять требования действующего законодательства, распространяющегося на таковых, в том числе и правила Положения сохраняющего свою юридическую силу.
Ведение лицевых счетов владельцев ценных бумаг является важнейшей обязанностью эмитента (регистратора) и эта деятельность не обусловлена количеством сделок с соответствующими ценными бумагами в определенный период времени.
Часть 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была введена в этот кодекс Федеральным законом "О внесении изменений..." от 09.02.2009 № 9-ФЗ и вступила в силу 13.02.2009. Именно с этого момента при установлении в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава указанного административного правонарушения последнее может быть привлечено к административной ответственности. В спорной ситуации, установив факт нарушения требований действующего законодательства, административный орган привлек общество к ответственности в период действия нормы части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы заявителя не относятся к предмету рассмотрения по данному делу и не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.
Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.
На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Общество обязано было не допустить нарушений требований действующего законодательства к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.
При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.
Санкция в оспариваемом постановлении назначена по низшему пределу, установленному вменяемой статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.
Доводы заявителя об отсутствии его вины в совершении вмененного административного правонарушения, а также о том, что он не является субъектом этого правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, ибо они противоречат действующему законодательству РФ по вышеизложенным основаниям.
Принимая во внимание изложенное, требование заявителя об отмене постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Сормовотранссервис", г. Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления № 32-09-238/пн от 11.09.2009, вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Приволжском федеральном округе, по делу об административном правонарушении в области рынка ценных бумаг о привлечении ЗАО "Сормовотранссервис" к административной ответственности по части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
