НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. № 33-7320
Судья Андреева С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Паршиной Т.В.
судей: Старковой А.В., Нижегородцевой И.Л.
при секретаре: Лебедевой О.А.
с участием: представителя администрации г. Н.Новгорода по доверенности К.Н.В., Д.Ю.Н., К.Г.И., К.Г.А., Ш.Т.Н., И.А.Г. С.Е.М., Ч.Н.Л., З.С.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2009 года по докладу судьи Старковой А.В. дело
по кассационной жалобе Администрации г. Н.Новгорода
на решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2009 года по гражданскому делу по иску Д.Ю.Н., К.Г.И., К.Г.А., Ш.Т.Н., И.А.Г., К.В.В., Т.Н.К., Б.М.В., С.Е.М., Ч.Н.Л., З.С.К., С.М.Т., М.Л.И., М.Г.Н. к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" о взыскании надбавки за статус учреждения, компенсации морального вреда,
установила:
истцы обратились в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" (далее МОУ СОШ № 168) о взыскании надбавки за статус учреждения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указали на то, что они являются работниками данного учреждения.
В нарушение п. 6.2
Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, утвержденного постановлением Правительства администрации г. Нижнего Новгорода № 1093 от 12.04.2006 года им как педагогическим работникам с мая 2006 года не производилась выплата надбавки в размере 15% за статус учреждения с учетом повышения тарифных ставок. Обязанность таких выплат подтверждена департаментом образования и социально-правовой защиты детства администрации города Нижнего Новгорода в ответе от 07.06.2008 года № 16/21-2277.
С учетом измененных впоследствии исковых требований истцы просили взыскать с ответчика недополученную заработную плату (задолженность по выплате надбавки за статус учреждения) с мая 2006 года по декабрь 2008 года:
- Д.Ю.Н. - в сумме 39 285,15 рублей; К.Г.И. - 27 401,10 рублей; К.Г.А. - 38 818,36 рублей; Ш.Т.Н. - 32 460,57 рублей; И.А.Г. - 33 886,73 рублей; К.В.В. - 29 263,48 рублей; Т.Н.К. - 17 891,18 рублей; Б.М.В. - 26 621,98 рублей; С.Е.М. - 28 475,46 рублей; Ч.Н.Л. - 19 578,69 рублей; З.С.К. - 37 826,04 рублей; С.М.Т. - 40 982,33 рублей; М.Т.Н. - 34 745 рублей; М.Л.И. - с мая 2006 года по ноябрь 2008 года в сумме 19 375,07 рублей.
Обязать МОУ СОШ № 168 выплачивать им заработную плату с учетом 15% надбавки за статус учреждения с января 2009 года.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за незаконные действия ответчика по невыплате положенной надбавки к заработной плате в сумме по 2000 рублей каждому.
В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали.
Представитель ответчика по доверенности Манкевич Е.В. исковые требования не признал.
Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц администрации г. Нижнего Новгорода и департамента образования и социально-правовой защиты детства в судебное заседание не явились.
Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2009 года исковые требования Д.Ю.Н., К.Г.И., К.Г.А., Ш.Т.Н., И.А.Г., К.В.В., Т.Н.К., Б.М.В., С.Е.М., Ч.Н.Л., З.С.К., С.М.Т., М.Л.И., М.Т.Н. удовлетворены частично.
С Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" взыскана задолженность по выплате надбавки за статус учреждения: в пользу Д.Ю.Н. - 39 285,15 рублей; в пользу К.Г.И. - 27 401,10 рублей; в пользу К.Г.А. - 38 818,36 рублей, в пользу Ш.Т.Н. - 32 460,57 рублей; в пользу И.А.Г. - 33 886,73 рублей; в пользу К.В.В. - 29 263,48 рублей, в пользу Т.Н.К. - 17 891,18 рублей; в пользу Б.М.В. - 26 621,98 рублей; в пользу С.Е.М. - 28 475,46 рублей; в пользу Ч.Н.Л. - 19 578,69 рублей; в пользу З.С.К. - 37 826,04 рублей; в пользу С.М.Т. - 40 982,33 рублей; в пользу М.Г.Н. - 34 745 рублей, в пользу М.Л.И. за период с мая 2006 года по ноябрь 2008 года - 19 375,07 рублей; а также компенсация морального вреда в сумме по 500 рублей в пользу каждого из истцов.
В остальной части требований истцам отказано.
С Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" в пользу Д.Ю.Н., К.Г.И., К.Г.А., Ш.Т.Н., И.А.Г., К.В.В., Т.Н.К., Б.М.В., С.Е.М., Ч.Н.Л., З.С.К., С.М.Т., М.Л.И., М.Г.Н. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 000 рублей в равных долях.
С Муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" взыскана госпошлина в размере 5622 рублей.
В кассационной жалобе администрации г. Н.Новгорода содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом не в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
Как следует из материалов дела муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 168 с 2002 года является школой с углубленным изучением отдельных музыкальных и хореографических предметов и имеет право осуществления образовательной деятельности по определенным образовательным программам.
Истцы являются работниками данного учреждения: Д.Ю.Н. - руководитель ансамбля "Нижегородские ложкари" с оплатой труда по 14 разряду ETC высшей квалификационной категории; К.Г.И. - учитель домры и балалайки с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; К.Г.А. - учитель баяна с оплатой по 14 разряду ETC высшей квалификационной категории; Ш.Т.Н. - учитель фортепиано с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; И.А.Г. - учитель фортепиано с оплатой труда по 14 разряду ETC высшей квалификационной категории; К.В.В. - заведующая библиотекой с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; Т.Н.К. - воспитатель группы продленного дня с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; Б.М.В. - учитель фортепиано с оплатой труда по 14 разряду ETC высшей квалификационной категории; С.Е.М. - учитель фортепиано с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; Ч.Н.Л. - учитель фортепиано с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; З.С.К. - учитель домры и балалайки с оплатой труда по 14 разряду ETC высшей квалификационной категории; С.М.Т. - учитель технологии с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; М.Л.И. - хореограф с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории; М.Г.Н. - учитель начальных классов с оплатой труда по 13 разряду ETC первой квалификационной категории.
Между сторонами имеется спор относительно надбавки к заработной плате, предусмотренной пунктом 6.2
Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода, утвержденного постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2006 г. № 1093.
Разрешая гражданское дело по существу заявленных истцами требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истцов о взыскании с ответчика надбавки за статус учреждения в период с ноября 2006 года по декабрь 2008 года.
К такому выводу суд пришел основываясь на положении пункта 6.2
Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений, утвержденного постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2006 г. № 1093, а также исходя из письма департамента образования и социально-правовой защиты детства администрации города Нижнего Новгорода от 07.06.2008 года, акта оперативной проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы от 27.11.2008 года, ответа прокуратуры города Нижнего Новгорода от 05.12.2008 г.
Однако судебная коллегия считает, что такой вывод сделан судом без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и не подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.
При этом судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцы являются учителями дополнительного образования, не работают в классах с углубленным изучением отдельных предметов, а потому п. 6.2
указанного Положения на них не распространяется.
Согласно ст. 143 ТК РФ (в ранее действующей редакции), тарифная система заработной платы работников муниципальных учреждений устанавливается органами местного самоуправления.
На основании постановления
Городской Думы города Нижнего Новгорода от 21.09.2005 года № 48 "О порядке формирования фонда заработной платы работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода" постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2006 г. № 1093 утверждено Положение
об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений.
В соответствии с пунктом 6.2
указанного Положения, руководящим, педагогическим и библиотечным работникам, а также учебно-вспомогательному персоналу гимназий, лицеев, школ с углубленным изучением отдельных предметов осуществляется на 15% повышение ставок заработной платы (должностных окладов).
Конкретный перечень работников, которым повышаются должностные оклады (ставки заработной платы), определяется руководителем образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа образовательного учреждения или органа самоуправления образовательного учреждения в зависимости от степени и продолжительности непосредственной работы в условиях, предусмотренных соответствующими основаниями для повышения должностных окладов.
Аналогичное положение содержится в п. 2.3 п. 2. письма департамента образования и социально-правовой защиты детства администрации города Н.Новгорода от 10.10.2006 г. № 16/20-3084/ис "О применении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений".
Кроме того, данный пункт письма содержит указание на то, что для работников лицеев, гимназий, школ с углубленным изучением отдельных предметов повышение ставок осуществляется для работников, работающих в классах повышенного уровня.
Буквальное содержание вышеуказанных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что повышение ставок заработной платы (должностных окладов) на основании п. 6.2
Положения должно осуществляться не всем без исключения работникам школ с углубленным изучением отдельных предметов, а только работающим в классах повышенного уровня.
Как следует из материалов дела приказа о выплате надбавки на основании п. 6.2
Положения в спорный период кому-либо из преподавателей МОУ "Средняя общеобразовательная школа № 168 с углубленным изучением отдельных предметов им. И.И. Лабузы" не издавалось.
Из объяснений представителя ответчика следует, что истцы к учителям углубленного изучения предметов образовательной области не относятся, в классах повышенного уровня не работают.
Однако данное обстоятельство истцами как при рассмотрении дела судом первой инстанции, так и в суде кассационной инстанции оспаривалось.
Указанным доводам суд оценки не дал.
Между тем, исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.
С учетом изложенных обстоятельств решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.
По аналогичным основаниям не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части требований истцов о взыскании спорной надбавки с января 2009 года.
Отказывая истцам в удовлетворении данных требований суд сослался на п. 3.7
постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 31 октября 2008 г. № 5202 "Об утверждении Положения об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода" (с изменениями от 18 декабря 2008 г., 22 января 2009 г.).
Однако не принял во внимание, что согласно п. 2
указанного постановления оно вступает в силу с 1 апреля 2009 года.
До 31.03.2009 г. действовало Положение
об оплате труда работников муниципальных образовательных учреждений города Нижнего Новгорода, утвержденное постановлением главы администрации города Нижнего Новгорода от 12 апреля 2006 г. № 1093.
В силу приведенных выше мотивов, состоявшееся по делу судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и, в соответствии со ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит отмене.
В целях разрешения по существу заявленных требований и вынесения решения в соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от 19 мая 2009 года отменить.
Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
