Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ИЖЕВСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2009 г. по делу № 5-258/09

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Исматова Л.Г.,
изучив в рамках подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении С.М.А., 18.05.1984 г.р., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

в адрес Индустриального районного суда г. Ижевска поступило административное дело по обвинению С.М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Считаю, что поступившее административное дело подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении и оформивший другие материалы дела, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В материалах дела имеется определение о назначении автотехнической экспертизы (л.д. 20), вынесенное инспектором ИАЗ по ДТП ПДПС ГИБДД МВД УР ст. лейтенантом милиции О.О.Ф.
Согласно ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Как усматривается из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - С.М.А., не ознакомлена с определением о назначении автотехнической экспертизы от 27.08.09 г., права ей не разъяснены. В определении о назначении экспертизы также отсутствуют записи о разъяснении эксперту его прав, о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, административным органом при производстве дела были грубо нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, допущены иные процессуальные нарушения.
Несоблюдение установленного порядка проведения экспертизы свидетельствует о нарушении предоставленных законом гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
Таким образом, полагаю необходимым возвратить дело для переоформления, поскольку при рассмотрении административного дела данные нарушения не устранимы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении С.М.А., 18.05.1984 г.р., обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в ПДПС ГИБДД МВД по УР.

Судья
ИСМАТОВА Л.Г.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru