АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу № А79-1081/2009
Арбитражный суд Чувашской Республики под председательством судьи, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Чебоксарский строитель" (г. Чебоксары, ул. Петрова, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью "МОЭЛСстрой" (г. Москва, ул. Ак.Королева, дом 13, стр. 1; г. Москва, 3-ий Самотечный переулок, дом 11, корп. 1, офис 718) о взыскании 1470588 руб. 45 коп.,
при участии: не участвовали, извещены надлежащим образом,
установил:
открытое акционерное общество "Чебоксарский строитель" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОЭЛСстрой" о взыскании задолженности в сумме 1470588 руб. 45 коп. за оказанные услуги по договору от 30.10.2007.
Указывает, что согласно названному договору ответчику был оказан комплекс услуг по вывозу строительного и бытового мусора, снега, обеспечению электроэнергией и водоснабжением.
Факт выполненных договорных обязательств со стороны ОАО "Чебоксарский строитель" подтверждается актами приемки оказанных услуг от 29.12.2007 № 604 на сумму 9852 руб., от 29.12.2007 № 605 на 390358 руб. 02 коп., от 31.01.2008 № 31 на 26718 руб., от 31.01.2008 № 32 на 568279 руб. 86 коп., от 29.02.2008 № 50 на 66796 руб., от 29.02.2008 № 51 на 460470 руб., от 28.03.2008 № 70 на 35067 руб. 91 коп., от 28.03.2008 № 71 на 210074 руб. 95 коп., от 30.04.2008 № 94 на 50336 руб. 63 коп., от 30.06.2008 № 190 на 63455 руб. 77 коп., от 30.06.2008 № 192 на 34764 руб. 36 коп., от 31.07.2008 № 195 на 38407 руб. 44 коп., от 31.08.2008 № 232 на 35067 руб. 66 коп., от 30.09.2008 № 282 на 21708 руб. 55 коп., от 31.10.2008 № 285 на 33397 руб. 78 коп.
Кроме этого, имеются подписанные сторонами акты о предоставлении услуг по обеспечению электроэнергией от 29.02.2008 № 12 на 91040 руб. 30 коп., от 28.03.2008 № 14 на 25473 руб. 65 коп., от 30.04.2008 № 18 на 13892 руб. 14 коп., от 30.06.2008 № 28 на 6328 руб. 53 коп., от 30.09.2008 № 36 на 61893 руб. 09 коп., от 30.09.2008 № 37 на 195139 руб. 76 коп., от 31.10.2008 № 41 на 366805 руб. 34 коп., от 28.11.2009 № 49 на 365124 руб. 67 коп. и от 10.12.2008 № 50 на 154829 руб. 36 коп.
Оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, долг составляет 1372260 руб. 54 коп. В этой связи просит взыскать с ответчика долг на выполненный объем работ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 98327 руб. 91 коп. за период с 09.01.2008 по 04.02.2009.
Несмотря на надлежащее извещение о времени судебного разбирательства и в нарушение определения суда от 13.04.2009 истец и ответчик не обеспечили явку своих представителей на слушание дела в суде. ОАО "Чебоксарский строитель" в обоснование заявленного требования не представило соответствующие доказательства и подлинники запрошенных судом документов.
Ответчик отзывом на иск требование истца не признает. Указывает, что при исполнении договорных условий истцом нарушен пункт 4.1 договора от 30.10.2007. Так, им необоснованно изменена цена, установленная договором и дополнительным соглашением к нему от 09.11.2007. В частности, без согласования с ООО "МОЭЛСстрой" истцом изменены тарифы на вывоз строительного мусора и снега, услуги по обеспечению электроэнергией.
Кроме этого, в актах от 29.02.2008 № 12, от 28.03.2008 № 14, от 30.04.2008 № 18, от 30.06.200 № 28, от 30.09.2008 № 36, от 30.09.2008 № 37, от 31.10.2008 № 41 не имеется сведений, по которым определена конечная цена по предоставлению услуг.
Полагает, что подписание между сторонами актов само по себе не является доказательством согласования изменения тарифов, поскольку свидетельствуют лишь о принятии заказчиком выполненных работ.
Требование о взыскании штрафных санкций также считает необоснованным, так как в нарушение условий договора истец не направлял в адрес ООО "МОЭЛСстрой" счета, служащие основанием для оплаты услуг. К тому же услуги, указанные в актах от 28.11.2008 № 49, от 10.12.2008 № 50 ответчиком не принимались, названные акты ответчику не передавались.
Проанализировав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В обоснование заявленных требований истцом представлены суду копии договора на оказание услуг от 30.10.2007, дополнительного соглашения к договору, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "МОЭЛСстрой", а также копии актов о приемке выполненных услуг со счетами-фактурами.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 8 и 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
При этом в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если суду не передан оригинал документа.
Несмотря на проведение предварительного и судебного заседаний по делу, подлинники документов на обозрение суда истцом не представлены. На требования суда, изложенные в определениях от 13.02.2009, от 13.03.2009, от 13.04.2009 и 08.05.2009, истец не представил суду подлинники приложенных к иску документов, а также иные доказательства в обоснование заявленного требования. Определения суда направлялись истцу по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и им своевременно получены.
При изложенных обстоятельствах, суд не может признать исковые требования обоснованными надлежащими доказательствами.
Учитывая недоказанность заявленных требований по иску, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО "Чебоксарский строитель".
Расходы по государственной пошлине суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
открытому акционерному обществу "Чебоксарский строитель" г. Чебоксары отказать в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "МОЭЛСстрой" г. Москва о взыскании 1470588 руб. 45 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке через Арбитражный суд Чувашской Республики.
