АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 февраля 2009 г. по делу № А11-9841/2008-К1-3/180
Резолютивная часть решения объявлена 12.02.2009
Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2009
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи И.В. Кашликова,
при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Кашликовым,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплострой", г. Владимир
к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир
о взыскании 376 640 руб. 14 коп.
при участии представителей:
от истца - Селивашкина С.В. (доверенность от 03.02.2009 № 7, сроком на 1 год);
от ответчика - Романовой Н.П. (доверенность от 01.01.2009 № 37, сроком по 31.12.2009)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплострой", г. Владимир (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир (далее - ООО "РГС-Центр") страховой выплаты по договору добровольного страхования в сумме 376 640 руб. 14 коп.
Заявлением без даты и номера истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика страховую выплату в сумме 325 842 руб. 12 коп.
Поскольку в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд рассматривает указанное уточнение как частичный отказ от иска и принимает его как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании 50 798 руб. 02 коп. производство по делу подлежит прекращению.
Ответчик иск не признал, в отзыве без даты и номера указал, что из стоимости восстановительного ремонта, определенной экспертом, подлежит исключению стоимость запасных частей и ремонтных работ в отношении капота автомобиля, поскольку капот был поврежден в более раннем ДТП, и страхователю было выплачено страховое возмещение, после чего транспортное средство на осмотр не предоставлялось. Ответчик указал, что исключению из суммы страхового возмещения подлежат следующие позиции калькуляции эксперта на общую сумму 22 000 руб.: стоимость капота в сумме 14 800 руб., окраска капота в сумме 2 200 руб., работы по снятию и установке капота в сумме 100 руб., звукоизоляция капота в сумме 4 900 руб.
Истец указал на обоснованность возражений ответчика.
Определением арбитражного суда от 14.11.2008 в соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливалось в связи назначением судебной экспертизы.
Определением от 13.01.2009 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в арбитражный суд экспертного заключения № 353/13.4-2 от 22.12.2008 по данному делу.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
Между Обществом и ООО "РГС-Центр" заключен договор добровольного страхования принадлежащего ООО "Теплострой" автомобиля MITSHUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер Н 233 ОЕ 33, по риску "КАСКО" (Хищение + Ущерб) на сумму 928 332 руб. Заключение договора удостоверено полисом от 21.12.2007 № 30078037. Исполнение договора по риску "КАСКО" определено Правилами добровольного страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158 (далее - Правила страхования) в редакции, действующей на дату заключения договора.
03.05.2008 около 21 часов 40 минут на улице Растопчина д. 10 в г. Владимире произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля под управлением Бакаева М.В., принадлежащего на праве собственности ООО "Теплострой".
Согласно определению ИДПС ГИБДД УВД по Владимирской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.05.2008 Бакаев М.В., управлявший автомобилем MITSHUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер Н 233 ОЕ 33, не учел дорожные и метеорологические условия, не принял мер к снижению скорости до полной остановки, в результате чего совершил наезд на препятствие.
В связи с наступлением страхового случая Общество 06.05.2008 обратилось в ООО "РГС-Центр" за возмещением убытков в застрахованном имуществе.
Экспертной организацией ответчика - ООО "Автоконсалтинг Плюс" произведены осмотры поврежденного транспортного средства, что отражено в актах осмотра от 06.05.2008 № 3048, от 14.05.2008 № 3298, от 15.07.2008 № 309270.
В соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО "Автоконсалтинг Плюс" на основании актов осмотра транспортного средства сумма ущерба от повреждения автомобиля без учета износа транспортного средства составила 754 065 руб., с учетом - 710 903 руб.
Поскольку ООО "РГС-Центр" страховое возмещение Обществу не выплатило, истец обратился в ООО "Экспертно-исследовательский центр НИКТИД" (далее - ООО "ЭИЦ НИКТИД") для определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства.
Согласно отчету об определении ущерба от ДТП № 515-08 по состоянию на 25.08.2008, выполненным ООО "ЭИЦ НИКТИД", ущерб от повреждения автомобиля оценен в 639 196 руб. 42 коп.
С учетом амортизационного износа за период действия договора страхования и стоимости годных остатков размере 580 000 руб., а также за вычетом ранее произведенной страховой выплаты в размере 8 260 руб., ООО "РГС-Центр" перечислило Обществу платежным поручением от 11.08.2008 № 13298 страховое возмещение в сумме 262 556 руб. 28 коп.
Истец направил ответчику претензию с требованием перечислить оставшуюся сумму страховой выплаты в размере 376 640 руб. 14 коп.
Невыполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком; в последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (часть 2); страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (пункт 3).
В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).
Пунктом 19 Правил страхования предусмотрено, что повреждение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем по риску "Ущерб".
Полисом страхования автотранспортных средств от 21.12.2007 № 30078037 страховая сумма по риску "КАСКО" (Хищение + Ущерб) установлена в размере 928 332 руб.
В силу пункта 69 Правил страхования при повреждении транспортного средства по риску "Ущерб" в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, а также когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения договора страхования, размер страхового возмещения определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования за вычетом амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования; безусловной франшизы, установленной договором страхования, ранее произведенных выплат по риску "Ущерб"; стоимости годных остатков транспортного средства, если договором страхования не установлено иное.
Согласно пункту 71 Правил страхования по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места ДТП до места стоянки или места ремонта, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено договором страхования; расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
В соответствии с пунктом 72 Правил страхования по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании: расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком; расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.); счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного транспортного средства, на которую страхователь был направлен страховщиком; заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по выбору страхователя. Конкретный вариант определения стоимости размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования, при этом, по соглашению сторон, при возникновении ущерба размер страховой выплаты может быть определен на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного страховщиком.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля MITSHUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный номер Н 233 ОЕ 33, экономической целесообразности проведения восстановительного ремонта указанного автомобиля, а также определения стоимости его годных остатков арбитражным судом определением от 14.11.2008 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению ГУ - Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2008 № 353/13.4-2 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 610 398 руб. 40 коп., его восстановление является экономически целесообразным, стоимость годных остатков составила 317 188 руб.
В апреле 2008 года по ранее произошедшему страховому случаю истец обращался к ответчику за страховым возмещением. ООО "РГС-Центр" платежным поручением от 23.04.2008 № 7164 выплатило Обществу сумму 8 260 руб., составляющую стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в частности капота, в соответствии с экспертным заключением (калькуляцией) ООО "Автоконсалтинг Плюс" от 15.04.2008 № 2200. После восстановления транспортного средства истец автомобиль для осмотра ответчику не предоставил.
В силу пункта 78 Правил страхования после восстановления (ремонта) транспортного средства страхователь обязан предоставить транспортное средство для осмотра страховщику. В случае непредставления транспортного средства для осмотра при наступлении следующего страхового случая:
- по риску "Ущерб" (в случае повреждения транспортного средства) не возмещается ущерб за повреждение тех же деталей, узлов, агрегатов;
- по риску "Хищение" и по риску "Ущерб" (в случае полной гибели транспортного средства) размер страховой выплаты, определенной в порядке, предусмотренном пунктами 67, 69, уменьшается на произведенную страховщиком сумму страховой выплаты по ранее произошедшему страховому случаю.
Поскольку экспертным заключением ГУ - Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 22.12.2008 № 353/13.4-2 установлено, что восстановление автомобиля является экономически целесообразным, транспортное средство после его восстановления в результате произошедшего ранее страхового случая на осмотр страховщику предоставлено не было, применению подлежит абзац 1 пункта 78 Правил страхования.
Следовательно, исключению из калькуляции эксперта подлежат следующие позиции: из раздела "Стоимость ремонтных воздействий" - замена капота в сумме 100 руб., из раздела "Стоимость работ по окраске/контролю" - окраска новой части капота в сумме 2 200 руб., из раздела "Стоимость запасных частей" - звукоизоляция капота в сумме 4 900 руб., стоимость капота в сумме 14 800 руб., а всего 22 000 руб.
Таким образом, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 610 398 руб. 40 коп., установленной судебной экспертизой, с учетом произведенной ответчиком страховой выплаты по платежному поручению от 11.08.2008 № 13298 в сумме 262 556 руб. 28 коп., за вычетом вышеуказанных позиций калькуляции эксперта на сумму 22 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 325 842 руб. 12 коп. страховой выплаты.
Согласно счету от 21.11.2008 № 42, выставленному ГУ Владимирской лабораторией судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость судебной экспертизы составила 11 960 руб. Она оплачена истцом по платежному поручению от 24.11.2008 № 145.
Расходы на проведение судебной экспертизы по определению причиненного автомобилю ущерба относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и составляют 10 345 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 009 руб. 13 коп. относится на ответчика.
На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу подлежит возврату из федерального бюджета 2 023 руб. 67 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.09.2008 № 118.
Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Центр", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплострой", г. Владимир, страховую выплату в сумме 325 842 (триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок два) руб. 12 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 345 (десять тысяч триста сорок пять) руб., государственную пошлину в сумме 7 009 (семь тысяч девять) руб. 13 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
2. В остальной части иска производство по делу прекратить.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой", г. Владимир, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 023 (две тысячи двадцать три) руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.09.2008 № 118.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Подлинник платежного поручения оставить в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.
4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
И.В.КАШЛИКОВ
