АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 мая 2007 г. по делу № А33-2705/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Петракевич Л.О.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Б. (Красноярский край, г. Уяр)
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края (Красноярский край, г. Зеленогорск)
о признании недействительным постановления № 790 от 13.06.2006,
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: отсутствовал;
ответчика: А. на основании доверенности от 22.03.2007, паспорта.
Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.05.2007 объявлена резолютивная часть решения.
Индивидуальный предприниматель Б. (далее по тексту - ИП Б., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края (далее по тексту - Пенсионный фонд, Фонд) о признании незаконным постановления № 790 от 13.06.2006 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени за 2002 год.
Определением от 13.03.2007 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.04.2007.
Определением арбитражного суда от 05.04.2007 судебное заседание назначено на 03.05.2007.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление № 66002169892126), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.
Предприниматель в рассматриваемом заявлении в обоснование своей позиции привел следующие доводы:
- оспариваемое постановление № 790 от 13.06.2006 вынесено Пенсионным фондом на основании требования № 1278 от 16.05.2006. Названные постановление и требование предприниматель не получал;
- постановление № 790 от 13.06.2006 вынесено Пенсионным фондом за пределами срока взыскания недоимки, что влечет его незаконность;
- предпринимателем соблюден срок обращения в арбитражный суд, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного кодекса Российской, поскольку о вынесении в отношении него постановления № 790 от 13.06.2006 Б. узнал в момент получения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.12.2006.
Пенсионный фонд требования предпринимателя не признал, с доводами, изложенными в заявлении, не согласился, указав:
- заявление не содержит мотивированного правового обоснования оснований незаконности постановления № 790 от 13.06.2006 со ссылками на нормы права;
- предпринимателем пропущен срок обжалования ненормативного правового акта Пенсионного фонда, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
- согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" налоговые органы передают территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о суммах задолженности по плательщикам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также документы, подтверждающие наличие указанной задолженности, в течение двух месяцев со дня выявления указанной задолженности;
- в соответствии с пунктом 1 статьи 25.1 названного Закона до принятия решения о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов;
- Пенсионным фондом соблюдена процедура и сроки выставления требования, а также принятия постановления о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, поскольку сведения о задолженности получены из Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Зеленогорску Красноярского края 26.04.2006.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
26.04.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по городу Зеленогорску Красноярского края переданы в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края сведения о физических лицах, уплативших страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на выплату страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.
16.05.2006 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края индивидуальному предпринимателю Б. выставлено требование № 1278 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, согласно которому предпринимателю предложено добровольно в срок до 08.06.2006 погасить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2002 год в общей сумме 2860.92 рублей, в том числе направленным на выплату:
- страховой части трудовой пенсии - 1200 рублей недоимки, 707.28 рублей пени;
- накопительной части трудовой пенсии - 600 рублей недоимки, 353.64 рублей пени.
Названное требование 19.05.2006 направлено предпринимателю по почте заказным письмом, получено предпринимателем 24.05.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления.
19.05.2006 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края принято решение № 790 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов с индивидуального предпринимателя-страхователя.
Названное решение 16.06.2006 направлено по адресу места жительства предпринимателя заказным письмом, что подтверждается реестром отправления заказной корреспонденции Пенсионного фонда.
19.05.2006 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края вынесено постановление № 790 о взыскании с индивидуального предпринимателя Б. 2860.92 рублей недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.
14.12.2006 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Зеленогорску Красноярского края на основании постановления № 790 от 13.06.2006 возбуждено исполнительное производство № 11683/1647/ИК/2006 о взыскании с ИП Б. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в размере 2860.92 рублей.
Считая, что постановление Пенсионного фонда № 790 от 13.06.2006 не соответствует действующему законодательству, так как Фондом нарушены сроки на взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2002 год, индивидуальный предприниматель Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления недействительным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Пенсионного фонда № 790 от 13.06.2006 получено Б. в момент ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства 14.12.2006, в связи с чем трехмесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названного ненормативного правового акта Пенсионного фонда следует исчислять с 14.12.2006, то есть с момента, когда заявителю фактически стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В суд предприниматель обратился 12.02.2007, то есть в пределах установленного срока.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно статье 28 Закона № 167-ФЗ страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа составляет 150 рублей в месяц. Порядок и сроки исчисления и уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.
Срок уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа, (не позднее 31 декабря текущего года) установлен пунктом 4 Правил исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 № 148.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Суд считает ошибочным довод ответчика о том, что Пенсионным фондом соблюдена процедура вынесения оспариваемого постановления, а также сроки для предъявления требования о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней за 2002 год, поскольку сведения о сумме задолженности страхователя поступили в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации 26.04.2006.
Ошибочность указанного довода является следствием неправомерного применения норм статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливающей новый порядок взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на основании постановления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом № 137-ФЗ от 04.11.2005 с 01.01.2006, к правоотношениям по уплате страховых взносов за предшествующий расчетный период 2002 года.
Суд считает, что взыскание задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за 2002 год следовало производить на основании Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в периоде возникновения недоимки, с применением порядка, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации.
В силу содержащегося в статье 2 Закона № 167-ФЗ указания на то, что правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, содержание и порядок принудительного взыскания сумм недоимки и пеней должны соответствовать требованиям статей 45, 48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (страхователь) обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов (страховых взносов), если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (взноса) является основанием для направления налогоплательщику (страхователю) требования об уплате налога (взноса).
Требованием об уплате налога (взноса) согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (взноса) а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (взноса) и соответствующие пени.
Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен шестимесячный срок для обращения в суд за взысканием налога с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.
В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.
Как следует из материалов дела, требованием Пенсионного фонда № 1278 от 16.05.2006 предпринимателю Б. предложено уплатить 2860.92 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2002 год в срок до 08.06.2006.
Таким образом, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за взысканием с предпринимателя Б. 2860.92 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени за 2002 год истек 08.12.2006.
Поскольку Пенсионный фонд в арбитражный суд за взысканием спорной суммы задолженности не обращался, ответчиком утрачено право на взыскание названной задолженности по страховым взносам и пени. Введение законодателем с 01.01.2006 нового бесспорного порядка взыскания с предпринимателей недоимки по страховым взносам и пеням на основании требования, направляемого Пенсионным фондом в трехмесячный срок со дня поступления от налоговых органов сведений о сумме задолженности, не свидетельствует о применении указанного порядка при взыскании сумм задолженности, образовавшихся до 01.01.2006. Иное системное толкование названных норм привело бы к искусственному увеличению сроков взыскания и нарушению прав страхователей.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.
Из анализа названной нормы следует, что решение о взыскании на может быть принято до истечения срока на добровольное исполнение требования. Фактически решение № 790 и постановление № 790 приняты 19.05.2006, то есть до истечения срока, указанного в требовании на его добровольное исполнение (08.06.2006).
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление Пенсионного фонда № 790 от 13.06.2006 противоречит Федеральному закону "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 № 167-ФЗ и Налоговому кодексу Российской Федерации, а также нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежит признанию недействительным.
Государственная пошлина по заявлению составляет 100 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
заявление индивидуального предпринимателя Б. удовлетворить.
Признать недействительным постановление Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Зеленогорске Красноярского края № 790 от 13.06.2006 о взыскании 2860.92 рублей недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за 2002 год, как не соответствующее нормам Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Налогового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Зеленогорске Красноярского края, 663690, Красноярский край, г. Зеленогорск, ул. Гагарина, 46, в пользу индивидуального предпринимателя Б. 100 рублей государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края, либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья Арбитражного суда
Красноярского края
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
