АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу № А79-3034/2009
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "КСК", г. Чебоксары, в лице конкурсного управляющего Ф.
к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Москва,
о взыскании 386460 руб. 10 коп.,
при участии:
от истца - М.Е. по доверенности от 01.04.2009 № 2 и С. по доверенности от 01.04.2009 № 1,
от ответчика - старшего юрисконсульта Операционного офиса "Чебоксарский" Филиала № 6318 Банка ВТБ 24 (ЗАО) М.Ю. по доверенности от 19.05.2009 № 39,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КСК", г. Чебоксары, в лице конкурсного управляющего Ф. (далее - истец, ООО "КСК") обратилось в арбитражный суд иском от 30.03.2009 № 38 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Москва, (далее - ответчик, Банк) о взыскании 386460 руб. 10 коп.
Исковое требование мотивировано тем, что при рассмотрении документов, относящихся к хозяйственной деятельности ООО "КСК" выявлены платежные поручения, по которым перечислялись денежные средства от ООО "КСК" на счет Филиала № 2155 ВТБ 24 г. Чебоксары, в частности: платежное поручение № 10 от 06.08.2007 на сумму 56709 руб. 05 коп. (основание платежа - погашение задолженности по кредитному соглашению № 721/45000-0000158 от 29.06.2006 за ООО "Коттеджно-строительный комбинат" по письму № 126 от 03.08.2007); платежное поручение № 45 от 03.09.2007 на сумму 263709 руб. 05 коп. (основание платежа - погашение задолженности по кредитному соглашению № 721/4500-0000158 от 29.06.2006 за ООО "Коттеджно-строительный комбинат" по письму № 137 от 01.09.2007).
Всего перечислено 320418 руб. 10 коп.
Однако документальные основания обоснованности перечисления платежей - кредитное соглашение № 721/4500-0000158 от 29.06.2006, письмо № 126 от 03.08.2007, письмо № 137 от 01.09.2007 у ООО "КСК" отсутствуют.
Истец полагает, что отсутствие договора и иных документальных оснований по перечислению денежных средств, влечет отсутствие обоснованности перечисления денежных средств на расчетный счет Банка. Таким образом, получив денежные средства, перечисленные ООО "КСК" Филиал Банка ВТБ 24 г. Чебоксары неосновательно обогатился.
Считает, что согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительности сделке.
Истец также в порядке части 2 статьи 1107 названного Кодекса просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, по статье 395 ГК РФ) за период с 07.08.2007 по 30.03.2009, с 04.09.2007 по 30.03.2009 в сумме 66042 руб. и далее по день фактической оплаты долга.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к нему от 19.05.2009 и уточнении к иску о 26.05.2009. Кроме того, ходатайствовал о принятии судом исправления описки в исковом заявлении от 30.03.2009 № 38 в части надлежащего наименования ответчика, а именно: вместо Филиала Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г. Чебоксары просил суд считать ответчиком ЗАО Банк ВТБ 24 (ЗАО) г. Москва, ул. Мясницкая, 35. Дополнительно пояснил, что согласно части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Представитель ответчика в заседании суда иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Вместе с тем, заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку исковые требования обращены к филиалу Банка.
По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд вынес протокольное определение: в удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о прекращении производства по делу отказать. Продолжить рассмотрение дела по существу. Ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять исправленное уточнение к исковому заявлению.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, суд проходит к следующему.
29.09.2006 между ООО "Коттеджно-строительный комбинат" (ИНН 2128707943, ОГРН 1062128164560) (Заемщик) и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (Кредитор) заключено кредитное соглашение № 721/4500-0000158 (договор), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 10000000 руб. 00 коп., а Заемщик возвратить Кредит, уплатить проценты по Кредиту и выполнить иные обязательства, в порядке и сроки предусмотренные соглашением.
В последующем 02.04.2007 сторонами заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым определен срок кредита по 03.04.2008.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.10.2008 по делу № А79-2964/2008 ООО "КСК", г. Чебоксары Чувашской Республики, (ИНН 2130021735, ОГРН 1072130009500") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 25.11.2008 конкурсным управляющим утвержден Ф.
ООО "КСК" по платежному поручению № 10 от 06.08.2007 на сумму 56709 руб. 05 коп. и платежному поручению № 45 от 03.09.2007 на сумму 263709 руб. 05 коп. по письмам № 126 от 03.08.2007 и № 137 от 01.09.2007 соответственно, перечислило за ООО "Коттеджно-строительный комбинат" в погашение задолженности по кредитному соглашению № 721/4500-0000158 от 29.09.2006 денежные средства в общей сумме 320418 руб. 10 коп.
Данный факт обнаружен при проведении конкурсным управляющим анализа документации относящейся к хозяйственной деятельности ООО "КСК". Однако подлинники документов, на основании которых осуществлено перечисление вышеуказанных денежных средств, у истца отсутствуют.
В связи с чем, конкурсным управляющим ООО "КСК" в адрес Банка 21.02.2009 направлено требование от 19.02.2009 № 24 о предоставлении документов, свидетельствующих о правомерности перечисления ООО "КСК" на счет Филиала № 2155 ВТБ 24 (ЗАО) денежных средств по платежным поручениям от 06.08.2007 № 10 и от 03.09.2007 № 45.
Одновременно истец просил возвратить денежные средства в сумме 320418 руб. 10 коп. на расчетный счет ООО "КСК".
В удовлетворении заявленного требования Банк письмом от 25.02.2009 № 100.1053/9.19-01-01-06/393 истцу отказал.
Согласно статье 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Во исполнение вышеуказанной нормы конкурсный управляющий ООО "КСК" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 819 названного Кодекса, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что по вышеуказанным платежным поручениям Банк получил от истца в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № 721/4500-0000158 от 29.09.2006 за ООО "Коттеджно-строительный комбинат" денежные средства в общей сумме 320418 руб. 10 коп.
Факт получения указанной суммы, в счет погашения кредита ответчиком не оспорен.
Частью 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
Из текста кредитного соглашения № 721/4500-0000158 следует, что обязанность возврата кредита и уплаты процентов возложена на Заемщика.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 8.1 кредитного соглашения определено, что соглашение подлежит толкованию и исполняется в соответствии с Законодательством.
При буквальном истолковании условий заключенного соглашения и положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязанность надлежащего исполнения условий кредитного соглашения возложена лично на ООО "Коттеджно-строительный комбинат" и возможность погашения третьими лицами долга за заемщика не возможна.
Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у Банка отсутствовали основания для принятия исполнения обязательства за заемщика по кредитному соглашению от 29.09.2006 № 721/4500-0000158 от третьего лица - ООО "КСК".
В силу изложенного, суд считает довод Банка о том, что согласно пункту 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк обязан был по поручению плательщика перевести определенную сумму на счет указанного лица в том или ином банке в срок, предусмотренный законом или установленный им в соответствии с ним, только по тому, что содержание платежных поручений соответствовали требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковским правилам, несостоятельным.
Суд отклоняет также довод ответчика о том, что между третьим лицом и должником возникли обязательственные отношения, в которых третье лицо выступило в качестве кредитора и ООО "Коттеджно-строительный комбинат", как обязанное лицо по кредитному соглашению, приобрело имущественные выгоды в результате действий ООО "КСК", а потому последний вправе был предъявить требование к ООО "Коттеджно-строительный комбинат" о возврате переданных денежных средств, поскольку в письмах ООО "Коттеджно-строительный комбинат" от 03.08.2007 № 126 и от 01.06.2007 к ООО "КСК" прямо указана просьба перечисления денежных средств на погашение задолженности по кредитному соглашению от 29.09.2006 № 721/4500-0000158 в счет взаиморасчетов.
Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.08.2007 по делу № А79-6878/2007 принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании ООО "Коттеджно-строительный комбинат" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 23.12.2008 по настоящему делу конкурсное производство в отношении должника завершено.
Перечисление денежных средств Банку по платежному поручению от 03.09.2007 № 45 производилось после принятия судом к рассмотрению заявления о признании ООО "Коттеджно-строительный комбинат" несостоятельным (банкротом). В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий кредитного соглашения, в целях возврата кредита ответчик был вправе обратиться к должнику в рамках вышеуказанного дела в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По правилам части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, требование истца о взыскании 320418 руб. 10 коп. долга (неосновательного обогащения) подлежит удовлетворению, как основанное на законе и обоснованное материалами дела.
На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения за период с 07.08.2007 по 30.03.2009 в сумме 12143 руб. 00 коп. (по платежному поручению № 10 от 06.08.2007) и далее по день фактической уплаты суммы долга и с 04.09.2007 по 30.03.2009 в сумме 53899 руб. 00 коп. (по платежном поручению № 45 от 03.09.2007) и далее по день фактической уплаты суммы долга, соответственно.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив представленный истцом расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму платежа в размере 56709 руб. 05 коп. за период с 07.08.2007 по 30.03.2009 составляет 12143 руб. 61 коп., исходя из следующего расчета: 56709 руб. 05 коп. x 13% / 360 дн. x 593 дн.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму платежа в размере 263709 руб. 05 коп. за период с 04.09.2007 по 30.03.2009 составляет 53899 руб. 20 коп., исходя из следующего расчета: 263709 руб. 05 коп. x 13% / 360 дн. x 566 дн.
Фактически подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за названные периоды в общей сумме 66042 руб. 81 коп. Истцом исчислена ко взысканию сумма 66042 руб. 00 коп.
Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право увеличения размера исковых требований принадлежит исключительно истцу, суд считает необходимым удовлетворить требование истца в заявленном размере.
При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании 320418 руб. 10 коп. суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2007 по 30.03.2009 перечисленными по платежному поручению от 06.08.2008 № 10 и с 04.09.2007 по 30.03.2009 перечисленными по платежному поручению от 03.09.2007 № 45 в общей сумме 66042 руб. 00 коп. и с 31.03.2009 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования 12% годовых (действующей на день вынесения решения) подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.
Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.04.2009 по настоящему делу удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество), г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСК", Чувашская Республика г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, 10, неосновательное обогащение в сумме 320418 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2007 по 30.03.2009 перечисленными по платежному поручению от 06.08.2008 № 10, с 04.09.2007 по 30.03.2009 перечисленными по платежному поручению от 03.09.2007 № 45 в общей сумме 66042 руб. и с 31.03.2009 по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования 12% годовых.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
