АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 2 февраля 2009 г. по делу № А79-6845/2008
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Канашская топливная компания",
428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д. 28, оф. 319
к обществу с ограниченной ответственностью "Пинер",
429314, Чувашская Республика, Канашский район, д. Пинеры
о взыскании 1951694 руб. 46 коп.,
при участии:
от истца: К. по доверенности от 11 сентября 2008 года,
от ответчика: И. по доверенности от 24 ноября 2008 года,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Канашская топливная компания" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Пинер" (далее ответчик) о взыскании 1400000 руб. 00 коп. долга и 551694 руб. 60 коп. пени за просрочку платежа в период с 01.06.2007 по 10.09.2008.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, отпущенного истцом по товарным накладным № 99 от 31.03.2007, № 100 от 31.03.2007 в рамках договора поставки № 2/2006 от 02.09.2006.
Определением от 19 января 2009 года суд принял заявленное истцом изменение требования о взыскании договорных пени на требование о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 255776 руб. 84 коп. за период с 01 июня 2007 года по 19 января 2009 года и далее по день фактической уплаты долга, поскольку по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он вправе до принятия решения совершать данные распорядительные действия.
В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 873849 руб. 40 коп. Просил суд обязать истца зачесть в счет оплаты долга стоимость дизельного топлива на сумму 526150 руб. 60 коп., переданного по договору хранения 06 и 07 мая 2008 года. Считает, что период просрочки оплаты товаров истцом подсчитан неверно.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.
02 сентября 2006 года между сторонами был заключен договор поставки № 2/2006 на условиях оплаты покупателем-ответчиком по делу поставленного поставщиком-истцом по делу товара в течение двух календарных дней с момента получения продукции (в редакции дополнительных соглашений № 1 и 2 от 01 февраля и 14 марта 2007 года).
В период действия договора по товарным накладным № 99 и 100 от 31 марта 2007 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 1829890 руб. 00 коп., который был частично оплачен ответчиком по платежному поручению № 18 от 17 мая 2007 года в сумме 429890 руб. 00 коп.
Не исполнение обязательства по оплате товара в полном объеме послужило основанием для обращения с иском в суд.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, фактическую передачу и прием товара, частичную его оплату, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.
Доказательства своевременной и полной оплаты стоимости полученного товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.
Факт задолженности в сумме 1400000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела.
Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.
Пункты 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги. Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения по день фактической уплаты долга.
Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 255776 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки платежа с 01 июня 2007 по 19 января 2009 года, как не превышающий фактический размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию за период просрочки.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1400000 руб. 00 коп. долга, 255776 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2007 года по 19 января 2009 года, 13 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 20 января 2009 года по день фактической уплаты долга за минусом 18 процентов НДС, подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.
Возражения ответчика о частичном погашении долга поставкой дизельного топлива не могут быть приняты судом, поскольку в материалы дела не представлено соглашения сторон или заявления ответчика о прекращении обязательств зачетом в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача дизельного топлива произведена по договору хранения, требования, вытекающие из этого договора должны быть предметом самостоятельного иска. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входят и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг № 184 от 03 сентября 2008 года и платежное поручение № 468 от 26 сентября 2008 года на сумму 5000 руб. 00 коп.
С учетом объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела требования истца о взыскании 5000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета возвращается государственная пошлина в сумме 3223 руб. 23 коп., уплаченная по платежному поручению № 438 от 12 сентября 2008 года.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пинер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Канашская топливная компания" 1400000 руб. 00 коп. долга, 255776 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2007 года по 19 января 2009 года, 13 процентов годовых за пользование чужими денежными средствами в период с 20 января 2009 года по день фактической уплаты долга за минусом 18 процентов НДС, 5000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канашская топливная компания" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченной по платежному поручению № 438 от 12 сентября 2008 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
