АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. по делу № А79-870/2009
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2009
Решение суда в полном объеме изготовлено 23.04.2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Развитие"
к предпринимателю Т.
3-е лицо Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)
о взыскании 35904 руб. 71 коп.
при участии: от истца - Х. по доверенности от 15.01.2009 (сроком на 1 год), от 3-его лица: М.- доверенность № 8 от 23.03.2009 (сроком по 18.12.2011),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее ООО "Развитие") обратилось в арбитражный суд с иском к Т. о взыскании 35904 руб. 71 коп. долга.
В обоснование иска указано, что ООО "Развитие" является поручителем предпринимателя Т. в рамках договора поручительства № 721/0053-0000309-пОЗ от 03.09.2007 перед Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств перед Банком по Кредитному соглашению № 721/0053-0000309 от 03.09.2007, ООО "Развитие", добросовестно выполняя обязательства поручителя, оплатило Банку в счет погашения задолженности ответчика денежные средства в размере 35904 руб. 71 коп. В соответствии с пунктом 3.3 договора поручительства к ООО "Развитие" как поручителю, исполнившему обязательства за Заемщика (ответчика), переходят права кредитора в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требования Банка.
В заседании суда представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заседании. Указал, что после предъявления иска ответчик мер к погашению долга не принял.
Ответчик в суд не явился, извещен о дне и времени слушания дела. Доказательства по оплате долга не представил. Каких-либо заявлений и пояснений, возражений, а также доказательств в подтверждение возражений по иску в адрес суда не направил.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав доводы истца, 3-го лица, изучив материалы дела, суд установил.
03.09.2007 года между закрытым акционерным обществом Банком ВТБ 24 (далее ВТБ 24) и ответчиком заключено кредитное соглашение № 721/0053-0000309 от 03.09.2007 о предоставлении кредита 180000 руб. под 18,5 процентов годовых.
В обеспечение исполнения обязательства ответчика между Банком и истцом заключен договор поручительства № 721/0053-0000309-пОЗ от 03.09.2007.
В нарушение условий договора ответчик погашение кредита производил ненадлежащим образом.
Истец исполнил обязательства поручителя и произвел погашение кредита, процентов по кредиту, что подтверждается платежными поручениями:
№ 183 от 23.06.2008 на сумму 4291 руб. 24 коп., № 215 от 17.07.2008 на сумму 4516 руб. 21 коп., № 250 от 25.08.2008 на сумму 4516 руб. 21 коп., № 292 от 22.09.2008 на сумму 4516 руб. 21 коп., № 324 от 17.10.2008 на сумму 4516 руб. 21 коп., № 365 от 18.11.2008 на сумму 4516 руб. 21 коп., № 4 от 15.01.2009 г. на сумму 4516 руб. 21 коп., № 28 от 29.01.2009 г. на сумму 4516 руб. 21 коп.
Всего 35904 руб. 71 коп.
Все платежи зачтены банком в счет исполнения обязательств ответчика по соглашению.
Оценив условия заключенных договоров, последующие действия сторон по выдаче и получению кредита, погашению части кредита поручителем, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по договорам кредита и поручительству.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом - поручителем обязательства ответчика по кредитному соглашению № 721/0053-0000309 от 03.09.2007, следовательно, его требования о взыскании 35904 руб. 71 коп. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению как основанные на законе и ответчиком по существу не оспоренные.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с предпринимателя Т., 12.05.1960 года рождения, уроженца д. Сигачи Батыревского района, зарегистрированного по адресу г. Новочебоксарск, ул. Советская, ИНН 212411438678, ОГРН 306212406000012 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Развитие" 35904 руб. 71 коп. долга, а также возврат государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
