АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 ноября 2009 г. по делу № А28-10407/2009-307/26
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Б.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Б.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "У."
к администрации Лузского городского поселения
третье лицо открытое акционерное общество "З."
о взыскании 990 123 рублей 93 копеек
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - К., по доверенности от 20.10.2009, П.П., по доверенности от 04.11.2009,
от ответчика - Б.С., по доверенности от 03.11.2009,
от третьего лица - П.В., по доверенности от 09.11.2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "У." (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации Лузского городского поселения (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.12.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2009.
Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 26.11.2009 по 30.11.2009.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает. Пояснил суду, что считает спорную сделку недействительной, поскольку генеральный директор истца при подписании договора действовал при отсутствии письменного разрешения арбитражного управляющего, требуемого в соответствии со статьей 64 Закона о банкротстве. Указывает, что проданное имущество является недвижимым, истец документы о государственной регистрации прав на данное имущество не представил, что также свидетельствует о недействительности сделки.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле, с позицией по иску не определилось.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2009 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
24.12.2008 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает оборудование водопроводных очистных сооружений. Перечень оборудования указан в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена приобретаемого оборудования составляет 933 810 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС. Согласно пункту 2.2 договора оплата за оборудование подлежит перечислению на расчетный счет продавца в месячный срок после подписания договора. Согласно пункту 4.1 договора продавец обязан в пятидневный срок с момента подписания договора передать покупателю имущество по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон и заверенному печатями продавца и покупателя. В силу пункта 5.1 договора право собственности на имущество возникает у покупателя с момента выполнения сторонами всех обязательств по договору.
24.12.2008 сторонами подписан акт приема-передачи, который является приложением № 1 к договору. Ответчик подтверждает факт передачи ему имущества.
В связи с неоплатой ответчиком полученного имущества в сроки, установленные в договоре, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательства оплаты за полученное по договору имущество не представил.
Суд не принимает возражения ответчика о том, что проданное имущество является недвижимым, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком доказательств, подтверждающих недействительность (ничтожность) сделки купли-продажи оборудования. Ответчик ссылается на статью 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" как на основание ничтожности сделки, вместе с тем, сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 данного Закона, которые были совершены органами управления должника без согласия арбитражного управляющего являются оспоримыми сделками. Данный вывод подтверждается рекомендациями, содержащимися в информационном письме от 14.04.2009 № 129 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Спорная сделка в установленном порядке недействительной судом не признана.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
С учетом того, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты проданного имущества доказан, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен. При определении размера процентов суд считает возможным применить учетную ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения суда (9% годовых). Взысканию подлежат проценты в размере 38 986 рублей 56 копеек по состоянию на 12.07.2009.
Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов и ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
решил:
взыскать с администрации Лузского городского поселения в пользу общества с ограниченной ответственностью "У." 933 810 (девятьсот тридцать три тысячи восемьсот десять) рублей 00 копеек задолженности, 38 986 (тридцать восемь тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 972 796 (девятьсот семьдесят две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 56 копеек.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
