АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2010 г. по делу № А44-5527/2009
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2010 года.
Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства к предпринимателю П. о взыскании 117 702 руб. 28 коп. по договору № 168-Э/3 от 01.12.2008 г. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Новгородский фонд поддержки малого предпринимательства (далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к предпринимателю П. о взыскании 117 702 руб. 28 коп. по договору займа № 168-Э/З от 01.12.08 и обращении взыскания на заложенное имущество: шкаф холодильный "Inter-800T" и шкаф охлаждающий "Derbi".
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа № 168-Э/З от 01.12.08, по состоянию на 11 сентября 2009 года задолженность ответчика по данному договору составила 117 702,28 руб., в том числе 92 798,86 руб. основной долг, 1 782,42 руб. проценты и 23 121 руб. неустойка. Стоимость заложенного имущества указана в соответствии с заключенными сторонами договорами залога от 09.04.09 г.
Предприниматель П. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности по договору займа в размере 117 702,28 руб., пояснив, что задолженность возникла в связи с тяжелым финансовым положением. Просил суд снизить размер взыскиваемой неустойки, пояснил, что в настоящее время принимает меры к погашению долга, в том числе путем продажи личного имущества.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным.
Как следует из материалов дела, между Фондом (займодавец) и предпринимателем П. (заемщик) заключен договор займа № 168-Э/З от 1 декабря 2008 года, согласно которому займодавец передает в собственность денежные средства (заем) заемщику в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
В соответствии с пунктами 1.2 - 1.6 договора от 01.12.08 заем предоставляется на сумму 170 000 рублей под 23 процента годовых сроком на 12 месяцев, возврат займа и уплата процентов производятся в соответствии с графиком (Приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора (л. д. 8 - 9).
Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при наступлении просрочки уплаты за заем, либо уплаты займа, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения заемщиком уведомления о расторжении.
Платежным поручением № 598 от 03.12.08 и расходным кассовым ордером № 380 от 03.12.08 г. Фонд предоставил предпринимателю П. заем в размере 170 000 рублей (л. д. 13 - 14).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между Фондом и предпринимателем П. заключены договоры залога N№ 168-Э/з-г, 168-Э/з-г от 09.04.09, предметом которых являлись шкаф холодильный "Inter-800T", заводской номер 010764, стоимостью 15000 рублей и шкаф охлаждающий "Derbi", стоимостью 10 000 рублей (л. д. 10 - 11).
08.09.09 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что в случае, если заемщик не погасит имеющуюся задолженность по договору займа в размере 71 505,70 руб. в срок до 14 сентября 2009 года, то договор будет считаться расторгнутым в одностороннем порядке. Указанное уведомление получено заемщиком 15.09.09 (л. д. 27-29).
Поскольку ответчик принятые по указанным договорам обязательства не исполнил, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14), предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.4 договора от 01.12.08, графиком возврата займа и уплаты процентов (Приложение 1) заемщик обязался ежемесячно производить уплату процентов за пользование займом, исходя из ставки 23 % годовых.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось ответчиком, последний не уплатил проценты за пользование займом по договору от 01.12.08 по состоянию на 11 сентября 2009 года в размере 1782 руб. 42 коп. (л. д. 12). Следовательно, Фонд обоснованно предъявляет проценты за пользование займом в размере 1782 руб. 42 коп.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
Судом установлено, что договор займа от 01.12.08 расторгнут Фондом в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 3.3 договора с 15.09.09 г., остаток задолженности по договору займа от 01.12.08 не возвращен предпринимателем до настоящего времени. При таких обстоятельствах, требование Фонда о взыскании оставшейся суммы займа в размере 92 798,86 руб. является правомерным.
В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 названного Кодекса.
Согласно пункту 15 Постановления 13/14 в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с пунктом 15 Постановления № 13/14 на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 3.4 договора займа в случае просрочки оплаты суммы займа и суммы причитающихся процентов до 10 календарных дней, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15 % в день от суммы просрочки, в случае просрочки свыше 10 календарных дней - 1 % в день от суммы просрочки.
Согласно расчету Фонда сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 3.4 договора займа по состоянию на 11 сентября 2009 года, составила 23 121 руб. (л. д. 12). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.
Учитывая, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (чрезмерно высокий процент неустойки), суд полагает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 13 121 руб.
Таким образом, требование Фонда о взыскании неустойки за пользование займом сверх установленных договором сроков и просрочку уплаты процентов подлежит удовлетворению в части, а именно в сумме 13 121 руб.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Как установлено статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 3 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства подтверждается материалами дела, обращение истца с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество - шкаф холодильный "Inter-800T" и шкаф охлаждающий "Derbi" является правомерным.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения суд распределяет судебные расходы.
При подаче иска Фондом уплачена госпошлина в размере 5854,04 руб. (л. д. 7, 38).
Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.97 № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по госпошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с предпринимателя П. в пользу Новгородского фонда поддержки малого предпринимательства 92 798 руб. 86 коп. основного долга, 1 782 руб. 42 коп. процентов и 13 121 руб. неустойки по договору займа № 168-Э/з от 01.12.08 и 5 854 руб. 04 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Обратить взыскание на заложенное имущество шкаф холодильный "Inter-800T", заводской номер 010764, стоимостью 15 000 рублей и шкаф охлаждающий "Derbi", стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие предпринимателю П.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (160001, г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12) в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба направляется через Арбитражный суд Новгородской области.
Судья
И.Н.ДЕМЕНЦОВА
