АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу № А47-2403/2009
Резолютивная часть оглашена 21.10.2009.
Решение изготовлено в полном объеме 28.10.2009.
Арбитражный суд в составе судьи Горохова В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Полянской Е.В., рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала к ответчику ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Х. Оренбургский район, ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы" Оренбургской области о взыскании 9435164 руб. 56 коп.
по встречному иску ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" к ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала о признании договоров недействительными
При участии в судебном заседании представителей сторон:
От истца - П. доверенность от 03.07.2008
От ответчика - Т. доверенность от 16.06.2009, А.
доверенность от 01.01.2009
От третьего лица - от первого явки нет, от второго - И.А. Ч.,
доверенность от 24.09.2008
Установил сущность заявления в следующем:
ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала обратилось с иском о взыскании с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" 9435164 руб. 56 коп. страхового возмещения по договорам 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК № 007-2007 от 22.03.2007 страхования заемщика кредита ввиду наступления у Х. инвалидности 2-й группы на день обращения за выплатой страхового возмещения по причине произошедшего несчастного случая.
С встречным иском обратилось ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" к ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала о признании договоров недействительными.
Истец настаивает на своих требованиях в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что совершившееся событие, а именно произошедший несчастный случай в апреле 2008 с Х. в результате которого ей была установлена 2-я группа инвалидности, является страховым случаем.
Ответчик требования истца не признал, мотивируя это тем, что у Х. имеется 3-я группа инвалидности, что не подпадает под признаки страхового случая. Кроме этого, ответчик предъявил встречный иск о признании договоров страхования 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК № 007-2007 от 22.03.2007 ничтожными по ст.ст. 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ст. 179 ГК РФ, полагая, что договоры страхования заключены ввиду преступных действий Х. по представлению страховщику и банку недостоверных сведений, злонамеренного с соглашения ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала и Х., указанные договоры страхования являются притворными сделками, т.к. заключены лишь для вида, чтобы получить кредит.
В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что Главным бюро Медико-социальной экспертизы по Оренбургской области отменено решение о присвоении Х. группы инвалидности ввиду завышения при вынесении первоначального решения, что не подпадает под признаки страхового случая. 3-я группа инвалидности Х. подтверждена заключением от 09.04.2009 ФГУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" г. Москва о результатах проведения очной медико-социальной экспертизы в отношении Х. в порядке обжалования решения Главного бюро МСЭ по Оренбургской области
Третье лицо, Х. извещенное надлежащим образом о дне и месте судебного заседания в судебное заседание не явилось.
Третье лицо, ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы" Оренбургской области возражает против удовлетворения исковых требований, и в судебном заседании пояснило, что ФГУ "Главное бюро Медико-социальной экспертизы" Оренбургской области было произведено очное переосвидетельствование по контролю Х., при ее личном присутствии в результате которой Х. была присвоена 3-я группа инвалидности, изначально ей 15.08.2008 была присвоена 2-я группа инвалидности.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 14.10.2009 по 21.10.2009 до 12.00 ч.
После перерыва Х., третье лицо, извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилась.
После перерыва истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по иску, что судом принимается в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик просит встречный иск удовлетворить.
Отводов судье, секретарю и других ходатайств по делу не заявлено.
Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитным договорам № 181 от 22.03.2007 г. и № 213 от 22.06.2007 г. (т. 1 л.д. 130 - 138, 147 - 152), между заемщиком ОАО "Промсвязьбанк" - Х. и ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" Филиал "ОРАНТА-Оренбург" были заключены Договоры страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни, здоровью заемщика кредита, соответственно ЛК 007-2007 от 22.03.2007 г. и 550ЛК 001907 от 22.06.2007 г. (т. 1 л.д. 16, 85), выгодоприобретателем по которым является Оренбургский филиал ОАО "Промсвязьбанк".
В соответствии ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно условиям вышеуказанных Договоров страхования и части 3 Правил страхования от несчастных случаев и болезней (далее - Правила), страховыми рисками являются:
- Смерть Застрахованного в результате несчастного случая;
- Инвалидность I и II группы, наступившая в результате несчастного случая. Под Несчастным случаем в п. 1.12 Правил понимается: происшествие извне, возникшее внезапно, непредвиденно (помимо воли Застрахованного лица) события и приведшие к утрате Застрахованным лицом трудоспособности, травме или его смерти: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление; действие электрического тока, удар, молнии, солнечный удар, противоправные действия третьих лиц, нападение животных, падение какого-либо предмета на/или самого Застрахованного; внезапное удушение, случайное острое отравление вредными продуктами или веществами (ядовитыми растениями, химическими веществами, недоброкачественными пищевыми продуктами), а также происшедшие при движении средств транспорта или при их аварии, при пользовании машинами, механизмами, орудиями производства и всякого рода инструментами.
Страховая премия по Договорам страхования уплачена Х. в полном объеме, что подтверждается квитанциями № 0504476 и № 0504242 (т. 1 л.д. 17, 18).
В апреле 2008 г. с Х. произошел несчастный случай (страховой случай). В быту она получила черепно-мозговую травму, теряла сознание. Находилась на лечении в нейрохирургическом отделении в больнице им. Пирогова Н.И. с 21.04.2008 г. по 28.05.2008 г. с диагнозом: контузия головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг затылочной области слева, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб мягких тканей головы, ушиб шейного отдела позвоночника, дистония позвоночной артерии. С 28.05.2008 г. по 18.06.2008 г. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ММУЗКБВЛ с диагнозом: состояние после перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы (20.04.2008 г. - контузия головного мозга тяжелой степени с субарахноидальным кровоизлиянием) с рассеянной органической микросимптоматикой, вегето-сосудистой дистопией, вестибулопатией. С 22.07.2008 г. по 11.08.2008 г. находилась на лечении в МКГБ № 3, с диагнозом: последствия тяжелой черепно-мозговой травмы (контузия головного мозга - апрель 2008 г.). Посттравматическая энцефалопатия 2 cm, правосторонний сенсо-пирамидный дефицит, когнитивно-мнестические нарушения выраженная астения. Симптоматическая эпилепсия (генерализованные судорожные эпиприступами) с фокальными и вторично-генерализованными судорожными эпиприступами. 05.08.2008 в стационаре зафиксирован эпиприступ. 13.08.2008 г. оформлена форма на определение группы инвалидности. С 19.08.2008 г. является инвалидом 2 группы, степень ограничения к труду - 2. Инвалидность установлена до 01.09.2009 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
- Заключением ГУЗ "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1" № 1319 от 22.05.2008 г. (т. 1 л.д. 19 - 23);
- Заключением ГУЗ "Оренбургская областная клиническая психиатрическая больница № 1" № 2427 от 16.06.2008 г. (т. 1 л.д. 38 - 43);
- Заключением Государственного учреждения здравоохранения "Бюро судебно-медицинской экспертизы" № 5800 от 05.09.2008 г. (т. 1 л.д. 32 - 37);
- Справкой филиала № 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области (серия МСЭ-2006 № 0008692865 от 19.08.2008 г.) (т. 1 л.д. 44).
19.09.2008 г. Х. в адрес Страховой компании было направленно уведомление о наступлении страхового случая с требованием осуществления страховой выплаты (вх. 827 от 22.09.2008 г.). 15.10.2008 г. (т. 1 л.д. 45).
28.10.2008 г. в связи с наступлением страхового случая, истец обратился к ответчику с заявлениями с приложением всех необходимых документов о выплате суммы страхового возмещения (вх. 761 от 15.10.2008 г., вх. 861 от 29.10.2008 г.) (т. 1 л.д. 45 - 48).
30.01.2009 г. ответчик ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА", рассмотрев заявления истца, ссылаясь на Письмо руководителя Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области № 13-24-28 от 15.01.2009 г., приняла решение об отказе в удовлетворении требований Банка в возмещении страховых выплат, поскольку III-я группа инвалидности Х., установленная 14.01.2009 г. третьим составом Главного бюро МСЭ, по смыслу договоров страхования не является страховым случаем (т. 1 л.д. - 52).
Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из представленных суду документов и обстоятельств недвусмысленно следует, что в результате несчастного случая произошедшего с Х. в апреле месяце ей установлена II группа инвалидности сроком до 01.09.2009 г. Указанное событие в соответствии с положениями Договоров страхования является страховым случаем, которым определяется обязанность Страховой компании по осуществлению страховой выплаты.
Исходя из положений ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Другими словами по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств. Нарушение этих требований приводит к недопустимости использования доказательств.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ "О порядке и условиях признания лица инвалидом" от 20.02.2006 г. № 95 и Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 30.03.2004 г. № 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и рекомендаций по порядку их заполнения", справка формы 1503004 и выписка из акта освидетельствования гражданина формы 1503003 (т. 2 л.д. 14, 135, 24 - 25) являются единственно возможными документами, которыми может быть подтверждена инвалидность гражданина. У Страховой компании и в материалах дела имеется такой документ. Это справка серии МСЭ-2006 № 0008692865, выданной Филиалом № 30 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области с установлением срока II группы инвалидности Х. до 01.09.2009 г. (т. 2 л.д. 14) и датой очередного освидетельствования 15.07.2009 г. (т. 2 л.д. 24 - 25).
Изменение инвалидности гражданина, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", возможно в трех случаях:
- в случае обжалования гражданином первоначального решения бюро (п. 21, Глава VI);
- в случаях требующих специальных видов обследования (п. 21, п. 31);
- в случае переосвидетельствования инвалида (Глава V). Переосвидетельствование инвалидов II группы осуществляется - 1 раз в год (п. 39), заблаговременно, но не более чем за 2 месяца до истечения установленного срока инвалидности (п. 40). Переосвидетельствование инвалида ранее установленного срока проводится по его личному заявлению, либо по направлению организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, в связи с изменением состояния здоровья, либо при осуществлении главным бюро, Федеральным бюро контроля за решениями, принятыми соответственно бюро, главным бюро.
В Письме от 15.01.2009 № 13-24-28 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области (т. 1 л.д. 52), на которое ссылается Страховая компания как на обоснование своего отказа, указано, что: на основании данных анамнеза, объективного осмотра, течения заболевания и данных, представленных ОПБ № 1 больная признана инвалидом III группы. Однако из предоставленного документа не следует, что ранее установленная Х. II группа инвалидности является недействительной (в т.ч. и на момент совершения страхового случая), также не оспаривается и не подвергается сомнению справка об инвалидности, выданная Х. Филиалом № 30 Главного бюро МСЭ по Оренбургской области 19.09.2008 г.
В справке МСЭ от 19.08.2008 конкретно указано, что инвалидность установлена впервые и стоит дата установления инвалидности - 15.08.2008 (т. 2 л.д. 14).
В справке МСЭ от 14.01.2009 конкретно прописано, что инвалидность установлена повторно и дата установления повторной группы инвалидности указана 23.12.2008 (т. 1 л.д. 24), более того, в выписке из протокола заседания ФГУ "Главное бюро МСЭ по Оренбургской области" от 23.12.2008 четко прописано: группа инвалидности третья с 23.12.2008, далее указано, что решение ф № 30 от 19.08.08 отменено Главным бюро МСЭ и выписана справка МСЭ - 2006 № 0008585464 по контролю и в ней четко прописана дата установления повторной группы инвалидности, а именно, указана дата 23.12.2008 (т. 1 л.д. 24), таким образом, следует вывод, что ни в одном акте или справке Главного бюро МСЭ не содержатся выводы о том, что третья группа инвалидности установлена или отменена Х. именно с даты первоначального освидетельствования, т.е. с 15.08.2008.
В соответствии с Постановлением Минтруда РФ от 30.03.2004 № 41 "Об утверждении форм справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы и рекомендаций по порядку их заполнения" в строке справки и выписки МСЭ "дата установления инвалидности" указывается дата вынесения решения об изменении ранее установленной инвалидности в случае осуществления главным бюро медико-социальной экспертизы, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы контроля за решениями, принятыми соответственно бюро медико-социальной экспертизы, главной медико-социальной экспертизы.
Днем вынесения решения (днем изменения степени ограничения способности к трудовой деятельности или причины инвалидности) считается дата установления инвалидности (степени ограничения способности к трудовой деятельности) учреждением Государственной службы медико-социальной экспертизы, которая соответствует дате начала проведения медико-социальной экспертизы этим учреждением.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с 15.08.2008 и по 23.12.2008 Х. имела вторую группу инвалидности.
Следовательно, вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что страховой случай - инвалидность 2-й группы - полностью наступил.
В соответствии с п. 3.2.4. Правил страхования от несчастных случаев и болезней (т. 1 л.д. 24 - 31) при наступлении II группы инвалидности возникшей в результате несчастного случая, выплате подлежит 75 % от страховой суммы указанной в Полисах страхования, которая уменьшается по мере погашения кредита.
Страховая сумма по Кредитному договору № 181 от 22.03.2007 г. состоит из суммы кредита - 7000000 руб. 00 коп. и суммы процентов - 1190000 руб. 00 коп., а всего 8190000 руб. 00 коп.
Страховая сумма по Кредитному договору № 213 от 22.06.2007 г. состоит из суммы кредита - 5000000 руб. 00 коп. и суммы процентов - 850000 руб. 00 коп., а всего 5850000 руб. 00 коп.
В общей сложности по Кредитному договору № 181 от 22.03.2007 г. и Кредитному договору № 213 от 22.06.2007 г. Хазиповой Г.Г. перед ОАО "Промсвязьбанк" погашена задолженность в размере 1459780 руб. 60 коп. (подтверждается выписками по Кредитным договорам т. 1 л.д. 53 - 56), в том числе: - по Кредитному договору № 213 от 22.06.2007 г. - 464931 руб. 50 коп.;
- по Кредитному договору № 181 от 22.03.2007 г. - 994849 руб. 10 коп.
Выгодоприобретателем по заключенным договорам страхования является ОАО "Промсвязьбанк".
С учетом положений п. 3.2.4 Правил страхования от несчастных случаев и болезней, сумма задолженности ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИИ "ОРАНТА" Филиал "ОРАНТА-Оренбург" по страховой выплате в пользу выгодоприобретателя - ОАО "Промсвязьбанк" по договорам страхования 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК 007-2007 от 22.03.2007 составила 9435164 руб. 56 коп.
Ответчик обратился с встречным иском к ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала о признании договоров страхования 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК 007-2007 от 22.03.2007 недействительными, мотивируя это п. 1, 7 ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 167, ст. 168, п. 1 ст. 179, ч. 2 ст. 939, ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 35, 41, 64, 65, 66, 71, 75, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчика о признании договоров страхования 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК 007-2007 от 22.03.2007 недействительными отклоняются по следующим основаниям.
Во-первых, сторонами при заключении договоров страхования 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК 007-2007 от 22.03.2007 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров страхования, предусмотренным статьей 942 Гражданского кодекса Российский Федерации, о чем свидетельствуют заверенные копии полисов № 55ОЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК № 007-2007 от 22.03.2007 подписанные страхователем и страховщиком с печатью страховщика, которым подтверждается факт заключения договоров страхования имущественных интересов (т. 1 л.д. 16, 85).
Во-вторых, соблюдены условия статьи 954 Гражданского кодекса Российский Федерации, в которой указано, что страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования страховую премию, размер которой определяет страховщик.
В-третьих, согласно статье 957 Гражданского кодекса Российский Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, второе и третье условие подтверждается заверенными копиями квитанций на получение страховой премии от страхователя Х. в адрес страховщика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" в сумме 25589,45 руб. и 19012,50 руб. (т. 1 л.д. 17 - 19).
Каких-либо доказательств ничтожности договоров страхования от 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК 007-2007 от 22.03.2007 и умысла Х. на предоставление недостоверных сведений ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что договоры страхования являются заключенными в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российский Федерации предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, в том случае, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Доказательств освобождения от уплаты страхового возмещения ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Нарушение 5-дневного срока при рассмотрении дела о выплате страхового возмещения является уклонением от принятия решения ответчиком о выплате страхового возмещения и квалифицируется судом как отказ в выплате страхового возмещения.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных нормативных актов.
Учитывая, что страховой случай - инвалидность 2-й группы - наступил, документально подтвержден, то исковые требования ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала о взыскании с ответчика ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург" 9435164 руб. 56 коп. страхового возмещения по договорам 550 ЛК 001907 от 22.06.2007 и ЛК № 007-2007 от 22.03.2007 подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В связи с этим расходы по госпошлине в сумме 58675,82 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
1. В удовлетворении встречного иска ООО "СТРАХОВАЛ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург", г. Оренбург о признании договоров страхования недействительными отказать.
2. Требования ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург удовлетворить.
Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ОРАНТА" г. Москва в лице филиала "ОРАНТА-Оренбург", г. Оренбург в пользу ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург 9435164,56 руб. страхового возмещения, а также 58675,82 руб. в счет возмещения госпошлины.
3. Исполнительный лист выдать ОАО "Промсвязьбанк" г. Москва в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Оренбургской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
В.А.ГОРОХОВ
