АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2009 г. по делу № А76-10321/2009-56-344
Решение в полном объеме изготовлено 7 июля 2009 года
резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2009 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Худякова В.В.
При ведении протокола судебного заседания судьей.
рассмотрев материалы по заявлению Индивидуального предпринимателя Е.М.В. г. Снежинск Челябинской области
к Инспекции ФНС по г. Снежинску Челябинской области, г. Снежинск Челябинской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ
в судебном заседании приняли участие:
от заявителя: Е.М.В. предприниматель паспорт
от ответчика: - М.В.П. -, удостоверение УР № 391717, доверенность от 10.12.2008 г. № 26
Индивидуальный предприниматель Е.М.В. (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Снежинску Челябинской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 023-026 от 03.09.2008. г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей за не применение контрольно-кассовой техники.
Заявитель считает оспариваемое Постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, так как торговая точка находится на открытом рынке, не оборудована охранной системой в связи с чем обязанности применять контрольно-кассовую технику не имеется
Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение в связи с чем последняя привлечена к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.
Кроме того, заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления административного органа со ссылкой на позднее получение оспариваемого Постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод
Учитывая право суда на восстановление пропущенного срока (ч. 2 ст. 208 АПК РФ), непродолжительность срока, предоставленного ст. 208 АПК РФ на оспаривание актов административных органов, с целью реализации заявителем права на защиту, суд считает возможным восстановить срок обжалования Постановления административного органа по ходатайству заявителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд
установил:
Е.М.В., 1960 года рождения зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 22 января 2004 года Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Снежинску Челябинской области свидетельство 74 № 001309660.
Из материалов дела видно, что Инспекцией Федеральной налоговой службы России по г. Снежинску проведена проверка соблюдения предпринимателем Е.М.В. законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с населением в торговой точке, расположенной на рынке "Лыковский" по адресу г. Снежинск ул. Забабахина. По результатам проверки составлен акт № 209 от 26.08.2008 года
По материалам проверки в отношении индивидуального предпринимателя Е.М.В. составлен протокол № 023-026 от 27.08.2008 г. об административном правонарушении по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.09.2008 года административным органом вынесено Постановление № 023-026 о привлечении предпринимателя Е.М.В. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех до четырех тысяч рублей.
Обязательность применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением всеми организациями и индивидуальными предпринимателями в сфере торговли и услуг установлена Законом РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт".
Обязанность применения ККТ, включенной в Государственный реестр, при осуществлении денежных расчетов с населением установлена ст. 2 Закона.
Основанием для вынесения оспариваемого Постановления послужили акт проверки и протокол об административном правонарушении, которыми зафиксирован факт продажи предпринимателем в торговой точке:. расположенной на рынке "Лыковский" по адресу г. Снежинск ул. Забабахина
Одной открытки на сумму 5 рублей и 3-х бланков доверенностей на право управления автомобильным транспортом на сумму 3 рубля всего на сумму 8 рублей без применения контрольно-кассовой техники.
Не согласившись с указанным Постановлением, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Полно и всесторонне исследовав все материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку исходит из недоказанности инспекцией наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.
В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".
Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
Указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.
Процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники установлена Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон 144-ФЗ). Вместе с тем налоговые органы в соответствии со ст. 13 Федерального закона № 144-ФЗ не наделены полномочиями на проведение проверочной закупки.
Суд, исследовав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении проверки сотрудником инспекции Ш.Т.А. на основании поручения о проведении проверки № 106 от 26.08.2008 сделана проверочная закупка товара на сумму 8 рублей.
Данный факт отражен в акте проверки и не оспорен представителем административного органа в настоящем судебном заседании.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Поэтому проведение работниками инспекции проверочной закупки не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 № 3125/08.
Поскольку Инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, судом сделан вывод о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Руководствуясь ст.ст. 167 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на Постановление о привлечении к административной ответственности.
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Постановление № 023-026 от 3 сентября 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Е.М.В. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 3000 рублей.
Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя Е.М.В. прекратить.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья:
В.В.ХУДЯКОВА
