АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А43-41315/2009-1-921
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2010 года
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи
Мустафаева Гаджиява Ильясовича,
при ведении протокола судебного заседания судьей Мустафаевым Г.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" г. Дзержинск Нижегородской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
заинтересованное лицо: Инспекция административно-технического надзора Нижегородской области
при участии представителей:
от заявителя: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
от Инспекции: Иксанова Л.М. по доверенности 11.01.2010;
установил:
заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства № 09-116-1033 от 14.10.2009, вынесенное в отношении ООО "Дзержинская обслуживающая компания" г. Дзержинск (далее заявитель, общество) должностным лицом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области (Дзержинский отдел) (далее - административный орган, инспекция) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
С позиции заявителя, инспекцией при проверке нарушены требования Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" № 294-ФЗ от 26.12.2008, а именно: административный орган не вправе был осуществлять проверку в отсутствие соответствующего приказа руководителя инспекции о проведении проверки.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель административного органа в ходе судебного заседания и в отзыве на заявление отклонил требование заявителя и находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав представителя инспекции, изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.
Как следует из материалов дела, сотрудниками Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области 14.09.2009 проведена проверка благоустройства и содержания придомовых и дворовых территорий, проездов домов г. Дзержинска Нижегородской области, находящихся на обслуживании общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания".
Факт проведенного обследования зафиксирован специалистами Дзержинского отдела ИАТН Нижегородской области в акте проверки от 14.09.2009.
В ходе обследования, на момент проведения проверки - 14.09.2009 в 11 час. 58 мин. по адресу: г. Дзержинск Нижегородской области, ул. Красноармейская, д. 32, инспекцией выявлено, что имея возможность по соблюдению Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, утвержденных Постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2006 № 65, (далее - правила) заявителем не приняты меры по уборке придомовой территории от КГМ, что привело к нарушению пунктов 3, 6 статьи 2 Правил.
По факту выявленных нарушений должностным лицом Дзержинского отдела инспекции в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 01.10.2009 в отношении общества составлен протокол *** административном правонарушении № 09-116-134. Данный протокол составлен без участия руководителя общества, заранее извещенного о месте и времени составления протокола уведомлением от 29.09.2009, врученным обществу 30.09.2009 (л.д. АД 11).
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, начальником Дзержинского отдела инспекции 14.10.2009, в отсутствие законного представителя общества, вынесено постановление № 09-116-1033 о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5.000 рублей.
Уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлено в адрес руководителя общества и получено последним 05.10.2009, согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции (л.д. АД 7).
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
По общему правилу пунктов 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.
Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами
санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 № 309.
Во исполнение этих правил
для городских и поселковых территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории г. Дзержинск Постановлением городской Думы г. Дзержинска Нижегородской области от 26.04.2006 № 65 утверждены Правила благоустройства и санитарного содержания территории городского округа город Дзержинск, которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных Правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории г. Дзержинска Нижегородской области, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
Нарушение правил содержания территорий муниципальных образований, в том числе территорий, непосредственно прилегающих к зданиям и другим объектам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Субъектом правонарушения следует признать ООО "Дзержинская обслуживающая компания", поскольку в соответствии с договором оказания услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома № 3/О-ТСЖ от 02.07.2009, именно общество является организацией, ответственной за содержание придомовой и дворовой территории, внутридворового проезда д. 32 по ул. Красноармейской, Дзержинск Нижегородской области.
Согласно пункту 2.1.1 названного договора, общество обязано качественно и своевременно оказывать услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии приложением № 1 к указанному договору, на общество возложена обязанность по санитарной уборке жилищного фонда, в том числе ежедневному подметанию земельного участка в летний период и уборке мусора с газона.
Как видно из материалов дела, на момент проверки 14.09.2009 инспекцией на прилегающей территории дома № 32 по ул. Красноармейской г. Дзержинска установлено наличие КГМ. Факт наличия КГМ на прилегающей территории указанного жилого дома зафиксирован инспекцией фотоаппаратом Samsung L100, о чем указано в акте проверки.
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.1
Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства Российской Федерации от 08.07.2009 "Об утверждении Положения об инспекции административно-технического надзора Нижегородской области" имеет номер 474, а не номер 747.
Постановлением Правительства Нижегородской области № 747 от 08.07.2009 утверждено Положение
об инспекции административно-технического надзора.
Согласно пункту 2
Положения основными задачами инспекции являются выявление и предупреждение правонарушений в сфере благоустройства, организация и осуществление контроля за выполнением должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства в сфере благоустройства на территории Нижегородской области.
В главе 4
Положения предусмотрены основные права инспекции, согласно которым инспекция имеет права в том числе, осуществлять мониторинг состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида территорий муниципальных образований Нижегородской области с целью своевременного обнаружения данных, указывающих на наличие события административных правонарушений в сфере благоустройства, выявления административных правонарушений в сфере благоустройства, принятия мер по пресечению административных правонарушений и возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере благоустройства (пункт 4.4
Положения).
Как видно из материалов дела, инспекцией в ходе мониторинга за состоянием благоустройства и санитарного содержания территории г. Дзержинска нарушение было обнаружено 14.09.2009.
Таким образом, доводы заявителя относительно нарушения Инспекцией при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ судом отклоняются.
Пунктом 3 статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что Федеральным законом порядок организации и проведения проверок не применяется к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие контролирующих органов и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
В данном случае имеются в виду контрольные мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией без непосредственного контакта с проверяемой стороной и без привлечения данной стороны к контрольным мероприятиям.
Судом также отклоняется довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией сроков составления протокола, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, в связи с тем, что такой срок не является пресекательным, поэтому само по себе нарушение этого срока не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и если протокол составлен и постановление административного органа вынесено в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дзержинская обслуживающая компания" г. Дзержинск Нижегородской области об отмене постановления инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № 09-116-1033 от 14.10.2009, отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья
Г.И.МУСТАФАЕВ
