АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А43-41705/2009-28-700
Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2010 года
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Цыгановой Татьяны Ивановны
при ведении протокола судебного заседания судьей Цыгановой Т.И.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ЗАМО", г. Н.Новгород
о взыскании 1847 руб. 22 коп.
при участии представителей:
от истца: Малышева Е.В., доверенность от 11.01.10;
от ответчика: не явился, уведомление в деле
Сущность спора:
Заявлен иск о взыскании 1847 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременного возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Проценты исчислены за период с 26.06.09 по 30.09.09 по ставке рефинансирования 10% годовых.
Представитель истца в заседании суда поддержал заявленные исковые требования. Пояснил, что проценты исчислены с учетом предъявления претензии.
Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. В связи с этим и на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
В определении суда о принятии заявления к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.
Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 26.11.09, суд счел возможным на основании п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
платежным поручением № 816 от 30.09.08 ОАО "ДВК" (истец) перечислило в адрес ООО "ЗАМО" 70000 руб. Основанием платежа в платежном поручении указано "Оплата по сч. № 27 от 30.09.08. Подключение к узлу доступа Интернет, без налога (НДС)".
По заявлению истца указанная сумма перечислена ответчику ошибочно.
Претензией № 813/ПС от 22.07.09 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в размере 70000 руб. в срок до 03.08.09.
Ответчик произвел возврат ошибочно перечисленных истцом денежных средств с нарушением срока, установленного претензией от 22.07.09, что подтверждается платежным поручением № 000654 от 30.09.09.
Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1847 руб. 22 коп.
Поскольку просрочка в возврате неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании процентов заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176, 177, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЗАМО", г. Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества "ДВК", г. Дзержинск Нижегородской области 1847 руб. 22 коп. процентов, а также 500 руб. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
Т.И.ЦЫГАНОВА
