АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А43-41908/2009-29-346
Дата объявления резолютивной части решения 13 января 2010 года
Дата изготовления решения в полном объеме 20 января 2010 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Санинского Романа Александровича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,
при участии представителей:
от истца: Танаева В.Н., доверенность от 21.12.2009
от ответчика: не явился
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт", г. Арзамас Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", пос. Юбилейный, г. Сергач Нижегородской области о взыскании 241 431 руб. 10 коп. долга по договору купли-продажи электрической энергии № 12096 от 08.06.2007 за период с 01.07.2009 по 31.10.2009.
Ответчик в отзыве исковые требования признал частично в сумме 171 000 руб. 00 коп.
Суть возражений ответчика сводится к следующему.
Часть 2 статьи 1, часть 4 статьи 421 и часть 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают приоритет законодательных норм при установлении условий договора над соглашением участников гражданско-правовых отношений.
По мнению ответчика, при заключении спорного договора купли-продажи электрической энергии сторонами нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации: часть договора (приложение № 1 к договору "Акт разграничения эксплуатационной ответственности") от 08.06.2007 противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.
В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную мощность, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 - внешней границей электросетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Данная норма носит диспозитивный характер, позволяющий установить границу эксплуатационной ответственности в месте соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг (ответчиком) или ресурсоснабжающей организацией (истцом) возможно установление границы в другом месте. В связи с тем, что никаких соглашений между собственниками помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией об изменении месторасположения границ эксплуатационной ответственности нет, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Сторонами самовольно, без участия собственников помещений многоквартирных домов, установлены границы эксплуатационной ответственности за пределами многоквартирных домов на расстоянии более 100 метров от них. Ответчик полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности части договора. Согласно разъяснениям (письмо) Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.11.2007 № 21492-СК/07 "О заключении договоров исполнителей коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями" заключение договоров ресурсоснабжения без соблюдения требований пункта 8 Правил является нарушением пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации и влечет последствия, предусмотренные статьями 166 - 168 и 180 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик не просит признать часть договора № 12096 купли-продажи электрической энергии - приложение № 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" недействительной, а констатирует факт ничтожности части договора. Ответчик указывает, что, учитывая ничтожность приложения № 1 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности" к договору, определение задолженности по прибору учета, расположенному на ничтожной границе эксплуатационной ответственности является также неправомерным.
По мнению ответчика, его задолженность перед истцом составляет 171 000 руб. 00 коп. (90 000 кВт (мощность за июль - октябрь 2009 года) x 1 руб. 90 коп. (тариф, установленный Решением
РСТ Нижегородской области от 24.11.2008 № 36/14 для ответчика)). Данный расчет составлен ответчиком со ссылками на пункты 5.7, 5.8, 5.10 договора.
Истец представил возражения на отзыв ответчика, суть которых сводится к следующему:
- ответчик в отзыве копирует свою апелляционную жалобу на решение от 02.10.2009 по делу № А43-28118/2009, которое оставлено Первым *** апелляционным судом без изменения;
- Единственное, что не рассматривал апелляционный суд - договорные величины июля, августа, сентября и октября 2009 года, поскольку это другой период и другие договорные величины;
- ответчик в отзыве указывает, что путем сложения договорных величин спорного периода мощность, которую он не оспаривает, составляет 90 000 кВт (90 000 кВт x 1 руб. 90 коп. = 171 000 руб.). Однако, договорные величины на:
июль 2009 года - 17 000 кВт,
август 2009 года - 20 000 кВт,
сентябрь 2009 года - 35 000 кВт,
октябрь 2009 года - 74 000 кВт,
Итого: 146 000 кВт x 1 руб. 90 коп. = 277 400 руб. 00 коп.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в соответствии с позицией, изложенной в иске.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, отзыва и возражений на иск не представил.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.
В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.01.2010, изготовление полного текста решения отложено до 20.01.2010.
Как следует из материалов дела, между сторонами 08.06.2007 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 12096 с приложениями.
Изучив представленные в дело документы, судом усматривается, что указанные истцом в исковом заявлении основания были исследованы арбитражным судом по делу № А43-10232/2009-20-261 и по делу № А43-28118/2009-20-612, что имеет для рассмотрения данного дела преюдициальную силу.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2009 по делу № А43-10232/2009-20-261 установлено, что ООО "ЖЭУ" не выполнило свои обязательства в части оплаты полученной от истца электроэнергии по договору № 12096 от 08.06.2007 за период с января по март 2009 года.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.10.2009 по делу № А43-28118/2009-20-612 установлено, что ООО "ЖЭУ" не выполнило свои обязательства в части оплаты полученной от истца электроэнергии по договору № 12096 от 08.06.2007 за период с апреля по июнь 2009 года.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика долг за июль - октябрь 2009 года в сумме 241 431 руб. 10 коп.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной истцом электрической энергии, требование истца о взыскании долга в сумме 241 431 руб. 10 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 8 постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Сторонами же согласованы все приложения к договору, в том числе, приложение № 1 о разграничении эксплуатационной ответственности, приложение № 2 о договорных величинах электрической энергии и мощности, приложение № 3 о перечне приборов коммерческого учета, приложение № 4 о перечне точек поставки электрической энергии и приложение № 8 о порядке частичного и (или) полного ограничения режима потребления электрической энергии.
Судом рассмотрены возражения ответчика и не принимаются.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации относительно вопроса границ эксплуатационной ответственности закреплены и в иных нормативных актах, в том числе в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491; Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530.
Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861:
"акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;
"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;
Исходя из изложенного, при заключении договоров ресурсоснабжения многоквартирного дома граница балансовой принадлежности будет отделять инженерные сети, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, от иных инженерных сетей (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
При этом количество электрической энергии, приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации), определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей (пункт 89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530), то есть по показаниям приборов учета, установленных на вводе в жилой дом.
Однако, как установлено судом при рассмотрении дела № А43-10232/2009-20-261 счетчики, установленные в многоквартирных домах ответчика, не соответствовали требованиям законодательства и не могли применяться в расчетах.
Вместе с тем, стороны пунктом 5.3 договора согласовали применение счетчиков не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и энергопринимающего оборудования покупателя. В этом случае объем отпущенной покупателю электрической энергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, определяемую в соответствии с приложением № 3 к договору.
Перечень приборов коммерческого учета согласован в приложении № 3 к договору.
Таким образом, оснований для применения в расчетах пункта 5.10 договора у истца нет.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, управляющие организации являются исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями либо самостоятельно производить коммунальные ресурсы в целях оказания гражданам коммунальных услуг (подпункт "в" пункта 49 Правил).
Согласно пункту 89 Правил функционирования розничных рынков в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности объем электроэнергии, поставленной ответчику, определен на основании показаний приборов учета за вычетом показаний других потребителей и составляет количество электроэнергии, потребленной, в том числе, и на общедомовые нужды и внутридомовые потери.
Доказательств того, что истец включает в сумму долга потери за пределами границ домов, ответчиком не представлено.
При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ", пос. Юбилейный, г. Сергач Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русэнергосбыт" в лице Арзамасского отдела Горьковского филиала, г. Арзамас Нижегородской области 241 431 руб. 10 коп. долга, а также 6 328 руб. 62 коп. расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.
Судья
Р.А.САНИНСКИЙ
