АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. по делу № А73-6695/2009
Резолютивная часть решения оглашена 28.07.2009 г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: судьи Шальневой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания"
о взыскании 4 633 372,23 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца - П. по доверенности от 10.02.09 года;
от ответчика - не явились, о месте и времени судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия его представителя;
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 21.07.2009 г. 11 часов 00 минут, был объявлен перерыв до 28.07.2009 г. 14 часов 30 минут.
установил:
ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании 4 633 372,23 рублей, в том числе основной долг 4 011 844 рублей, неустойка - 621 528,23 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель суду пояснил, что все работы, предусмотренные договором, истец выполнил в срок и с надлежащим качеством, объект сдан в эксплуатацию в декабре 2008 года, поэтому работы подлежат оплате в полном объеме.
Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление и никаким образом не выразил своих возражений по существу исковых требований. Ходатайство ответчика, направленное ко дню судебного заседания об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением директора и юриста предприятия в отпуске и отъезде, - судом отклонено, поскольку суд не находит указанные причины для отложения судебного заседания уважительными.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Так, из материалов дела видно, что 28.04.08 года между ООО "Дальневосточная горно-строительная компания" (подрядчик) и ООО "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" (субподрядчик) заключен договор субподряда № 67, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту
- металлического моста на 196 км ПК9 линии Тында-Нерюнгри ЖВЖД,
- металлического моста на 1975 км ПК6 линии Хани-Тында ДВЖД,
- металлического моста на 2365 км ПК6 линии Тында-Комсомольск-на-Амуре.
Сроки работ определены календарным графиком, утвержденным сторонами, - не позднее 31.12.08 года, общая стоимость работ по ремонту трех мостов согласована сторонами в сумме 27 350 925 рублей.
Заказчик (подрядчик) обязался произвести приемку и оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты получения от субподрядчика полного комплекта документов (счета-фактуры, акта приемки работ, другие документы), не более 95 процентов от стоимости работ.
При этом гарантийный платеж в 5 процентов от стоимости выполненных работ производится по факту введения объекта в эксплуатацию.
В период с мая по ноябрь 2008 года субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты по девяти актам формы КС-2 выполненные работы по трем металлическим мостам, указанным в договоре субподряда, - на сумму 21 691 350 рублей, при этом акты выполненных работ утверждены заказчиком без замечаний по объему и качеству.
Справки о стоимости выполненных работ так же утверждены обеими сторонами в сумме 21 691 350 рублей.
Согласно представленным платежным поручениям ответчиком оплачены работы частично, в сумме 17 679 506 рублей.
Не полная оплата выполненных работ и образование задолженности в сумме 4 011 844 рублей послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Поскольку факт надлежащего выполнения истцом обязательств по капитальному ремонту трех металлических мостов материалами дела подтверждается, требования об оплате выполненной работы является обоснованными и подлежат удовлетворению в неоплаченной части.
В соответствии с договором генподряда № НЮ 1211 от 28.04.08 года, заключенным между ОАО "РЖД" и ООО "ДВГСК", последнее обязалось выполнить капитальный ремонт шести объектов, в том числе трех металлических мостов, ремонт которых является предметом договора субподряда № 67 от 28.04.08 года между ООО "ДВГСК" и ООО "МИП Востока".
Согласно трем актам о приеме-сдаче отремонтированных объектов основных средств от 26.12.08 года, основной заказчик - ОАО "РЖД", в лице филиала ДВЖД, приняло от генподрядчика ООО "ДВГСК" законченные капитальным ремонтом металлические мосты по линиям Тында-Нерюнгри, Хани-Тында и Тында-Комсомольск-на-Амуре. Акты утверждены обеими сторонами договора генподряда, - ОАО "РЖД" и ООО "ДВГСК".
Следовательно, факт полного выполнения работ по договору субподряда подтвержден материалами дела, и оснований для удержания ООО "ДВГСК" 5 процентов от стоимости выполненных работ (гарантийного платежа) у ответчика не имеется, выполненные работы обоснованно предъявлены к оплате в полном объеме.
Пунктом 11.1 Договора субподряда предусмотрена ответственность заказчика за задержку расчетов по оплате выполненных работ в виде начисления пени в размере 0,1 процентов от подлежащей оплате суммы за выполненные работы.
При этом в пункте 11.3 Договора предусмотрено обязательное направление письменной претензии нарушившей обязательство стороне, с указанием в ней характера нарушения обязательства и расчета суммы ущерба (неустойки).
Истцом не представлено доказательств направления ответчику до обращения в суд с настоящим иском письменного требования об уплате договорной неустойки, с приложением расчета начисленной неустойки.
Следовательно, требования истца в части взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 621 528,23 рублей, при несоблюдении истцом на дату обращения в суд с иском претензионного порядка, предусмотренного пунктом 11.3 договора, - подлежат оставлению без рассмотрения, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 148 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" основной долг в сумме 4 011 844 рублей.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Многоотраслевое инженерное предприятие Востока" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" о взыскании пени в сумме 621 528,23 рублей - оставить без рассмотрения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная горно-строительная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 30 016,59 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья
О.В.ШАЛЬНЕВА
