Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Новосибирская область


НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу № 33-724/2010

Суд кассационной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
    председательствующего     Недоступ Т.В.
    судей                     Плотниковой М.В., Карболиной В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 11 февраля 2010 года гражданское дело по частной жалобе ЗАО "Пищекомбинат "Татарский" на определение Татарского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года, которым кассационная жалоба представителя ЗАО "Пищекомбинат Татарский" на решение по гражданскому делу по иску Т. к ЗАО "Пищекомбинат Татарский" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда и по встречному иску ЗАО "Пищекомбинат Татарский" к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой М.В., суд кассационной инстанции

установил:

решением Татарского районного суда НСО от 30.10.2009 г. по гражданскому делу по иску Т. к ЗАО "Пищекомбинат Татарский" о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда и по встречному иску ЗАО "Пищекомбинат Татарский" к Т. о взыскании суммы неосновательного обогащения, исковые требования Т. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО "Пищекомбинат Татарский" было отказано.
25.11.2009 г. представитель ЗАО "Пищекомбинат Татарский", участвующий в судебном заседании и присутствовавший на оглашении резолютивной части решения, обратился в суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно ЗАО "Пищекомбинат Татарский", просит его отменить, восстановить срок для обжалования решения суда и принять кассационную жалобу к рассмотрению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Согласно ч. 2 ст. 337 ГПК РФ кассационные жалоба, представления подаются через суд, принявший решение.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Возвращая кассационную жалобу ЗАО "Пищекомбинат Татарский", суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда от 30.10.2009 г. оканчивается 16.11.2009 г., кассационная жалоба подана заявителем 25.11.2009 г., при этом просьбы о восстановлении срока обжалования жалоба не содержит.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами суда. Как видно из материалов дела, в частности из кассационной жалобы ЗАО "Пищекомбинат Татарский" в просительной части жалобы указана просьба о восстановлении срока обжалования решения суда от 30.10.2009 г.
Однако указанная просьба судом не рассмотрена, в связи с чем, определение суда законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

определение Татарского районного суда Новосибирской области от 26 ноября 2009 года отменить, удовлетворив частную жалобу ЗАО "Пищекомбинат Татарский", дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru