|  |
Региональное законодательство / Тверская область
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 24 апреля 2009 г. по делу № А66-3312/2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 24 апреля 2009 года. Арбитражный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Белова О.В., судей Балакина Ю.П., Пугачева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаровой Н.Н., при участии представителей: заявителя - Т., Г., ответчика - Ф., Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области - К., открытого акционерного общества "М." - Р., общества с ограниченной ответственностью "Т." - О., открытого акционерного общества "Т." - С., прокуратуры Тверской области - Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Ржева "Г.", г. Ржев к Региональной энергетической комиссии Тверской области заинтересованные лица открытое акционерное общество "М.", г. Москва; открытое акционерное общество "Т.", г. Тверь; общество с ограниченной ответственностью "Т."; Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области при участии прокуратуры Тверской области о признании недействующим Приказа от 28.11.2007 № 200-нп
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Г." (далее - Предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 28.11.2007 № 200-нп (в редакции Приказа от 19.03.2008 № 22-нп) "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "МРСК Центра" (далее - Приказ № 200-нп). Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.10.2008 в удовлетворении заявленных требований было отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 названное решение Арбитражного суда Тверской области отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований заявитель указал, что в 2008 году в результате принятия оспариваемого Приказа были прекращены отношения между Предприятием и открытым акционерным обществом "Р.", обществом с ограниченной ответственностью "Т.", основанные на соответствующих договорах на передачу электрической энергии. По мнению заявителя, это ущемляет его право на заключение подобных договоров не только с потребителями электрической энергии, но и с гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями, и нарушает положения части первой статьи 8, статей 34, 55 Конституции Российской Федерации, так как в рассматриваемом случае денежные средства за оказанные сетевыми организациями услуги, минуя непосредственных исполнителей услуг, поступают только одной организации, выбранной РЭК. Кроме того, заявитель полагает, что в случае утверждения единого (котлового) тарифа его вправе применять любая сетевая организация региона, имеющая намерение заключить договор с потребителем ее услуг, а не только открытым акционерным обществом "М." (далее - ОАО "М."). По мнению заявителя, данный метод установления тарифа предусмотрен действующим законодательством в целях обеспечения равенства платы за услуги по передаче электрической энергии для потребителей услуг, тогда как расчеты сетевых организаций между собой должны производиться по индивидуальным тарифам. Предприятие ссылается на то, что РЭК не подтвердила обоснованность выбора именно ОАО "М." в качестве организации, которая вправе получать в составе своего тарифа возмещение затрат территориальных сетевых организаций и распределять между ними полученные денежные средства. Заявитель указал, что о введении на территории Тверской области в 2008 году единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии для всех сетевых организаций региона ему стало известно только из письма РЭК от 12.05.2008 № 835, что повлекло за собой невозможность заключения с 01.01.2008 договора с ОАО "М.". В связи с этим Предприятие, не имея возможности как субъект естественной монополии прекратить передачу электрической энергии по своим сетям, не получало платы за свои услуги по передаче энергии, что повлекло неуплату обязательных платежей в бюджет, задержку выплаты заработной платы работникам, привлечение к административной ответственности руководителя организации. Ответчик в представленном суду отзыве и в объяснениях в судебном заседании заявленные требования не признал, указал, что оспариваемый Приказ отменен, и производство по делу подлежит прекращению. Заинтересованное лицо - ОАО "М." в представленном отзыве, а также в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленных требований, полностью поддержало доводы ответчика. Заинтересованное лицо - открытое акционерное общество "Т.", отзыв на заявление не представило, его представитель в судебном заседании указал, что не может выразить свою позицию по данному делу. Заинтересованные лица - общество с ограниченной ответственностью "Т." и Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, в представленных отзывах, а также в судебном заседании поддержали заявленные требования. Прокуратура Тверской области в своем заключении указала, что заявление Предприятия подлежит удовлетворению. Рассмотрев материалы дела и заслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает, что заявление Предприятия подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, Предприятие является территориальной сетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электроэнергии. Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) от 29.11.2006 № 233-э Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Согласно схеме электроснабжения потребителей электрическая энергия поступает в сети Предприятия от смежных сетевых организаций, в том числе от ОАО "М.". К электрическим сетям Предприятия присоединены энергопринимающие устройства нескольких тысяч потребителей электрической энергии. Гарантирующим поставщиком является открытое акционерное общество "Т." (далее - Компания). В 2007 году потребители услуг Предприятия производили оплату стоимости передачи электрической энергии по сетям Предприятия гарантирующему поставщику - Компании, которая осуществляла расчеты с Предприятием за каждого своего потребителя. Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями, в частности, для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен. Во исполнение требований пункта 42 Правил № 861 Приказом ФСТ России от 31.07.2007 № 138-э/6 (зарегистрировано Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007, регистрационный № 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями. Указанным порядком предусмотрены разные варианты договорных отношений при переходе на котловой метод расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В частности, платежи за услуги по передаче электроэнергии при таком методе могут поступать от гарантирующего поставщика либо в вышестоящую сетевую организацию, которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями (схема № 1), либо в нижестоящие сетевые организации, которые осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией (схема № 2). На совместном совещании Администрации Тверской области, РЭК, Компании и открытого акционерного общества "Т.", являющегося правопредшественником ОАО "М.", проведенном 09.11.2007 по вопросу формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год на территории Тверской области, принято решение взять за основу для тарифного регулирования схему № 1, при которой платежи за указанные услуги по единым (котловым) тарифам поступают от энергосбытовых компаний региональной сетевой компании, которая в дальнейшем рассчитывается со всеми нижестоящими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. При этом указано, что в целях реализации данной схемы должны быть, в частности, заключены договоры между ОАО "Т." (заказчиком услуг по передаче) и всеми территориальными сетевыми компаниями региона (исполнителями услуг по передаче). Приказом № 200-нп (в редакции Приказа РЭК от 19.03.2008 № 22-нп) РЭК утвердила и ввела в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "М.", рассчитанные по методике, определенной схемой № 1. Данный Приказ (с последующими изменениями) опубликован в выпусках газеты "Тверская жизнь" от 30.12.2007 № 240 и от 25.03.2008 № 54.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в тарифы , установленные Приказом № 200-нп, были заложены затраты сетевых организаций, в том числе и затраты Предприятия на содержание электрических сетей в размере 32 121 000 руб., о чем РЭК сообщила Предприятию письмом от 12.05.2008 № 835. Приказом ФСТ России от 21.05.2008 № 172-к отменен с 01.07.2008 Приказ № 200-нп в связи с тем, что установленные в нем тарифы в нарушение статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", пункта 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области. На РЭК возложена обязанность установить и ввести с 01.07.2008 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством. Приказом РЭК от 26.06.2008 № 82-нп признан утратившим силу с 01.07.2008 Приказ № 200-нп, установлены и введены в действие с 01.07.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "М." - "Т." на территории Тверской области для прочих потребителей, в том числе финансируемых из бюджета. Приказом РЭК от 26.06.2008 № 81-нп установлены и введены в действие на тот же период единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "М." - "Т." на территории Тверской области для сельскохозяйственных потребителей, населения и городского электрифицированного транспорта.
Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. В силу части четвертой статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт. При этом в соответствии с частью 5 названной статьи Кодекса арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. Приказом ФСТ России от 27.11.2007 № 397-э/4 утверждены предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 14.04.95 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в том числе населению, на очередной финансовый год в рамках указанных предельных уровней до принятия закона субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (в редакции, действовавшей до 30.06.2008), предельные минимальные и (или) максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям устанавливаются Федеральной службой по тарифам для каждого субъекта Российской Федерации и дифференцируются по уровням напряжения. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в рамках указанных предельных уровней устанавливают тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям для организаций, оказывающих данные услуги на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. При указанных обстоятельствах следует признать, что установление обжалуемым Приказом РЭК от 28.11.2007 № 200-нп тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "Т.", превышающих предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, установленные Приказом ФСТ России от 27.11.2007 № 397-э/4, противоречит статье 2 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и пункту 65 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 арбитражному суду первой инстанции было предписано при новом рассмотрении дела распределить между участвующими в деле лицами судебные расходы, в том числе связанные с подачей кассационных жалоб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины, уплаченной Предприятием и обществом с ограниченной ответственностью "Т." за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций, подлежат возврату им из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Приказ Региональной энергетической комиссии Тверской области от 28.11.2007 № 200-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "М." признать не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, Приказу Федеральной службы по тарифам от 27.11.2007 № 397-э/4 и недействующим полностью.
Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Ржева "Г." из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанциям от 02.06.2008 и от 20.11.2008, на возврат выдать справку. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т." из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.11.2008 № 4710, на возврат выдать справку. Настоящее решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок со дня вступления в законную силу.
Председательствующий О.В.БЕЛОВ
Судьи Ю.П.БАЛАКИН А.А.ПУГАЧЕВ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
]]>ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. по делу № А66-3312/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Бычковой Е.Н. и Кустова А.А., при участии от МУП г. Ржева "Г." Т. (доверенность от 04.03.2009) и Г. (доверенность от 04.03.2009), от РЭК Тверской области Ф. (доверенность от 12.01.2009), от ОАО "М." А. (доверенность от 07.04.2009) и Р. (доверенность от 07.04.2009), рассмотрев 01.07.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2009 по делу № А66-3312/2008 (судьи Белов О.В., Балакин Ю.П., Пугачев А.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие г. Ржева "Г." (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействующим и не подлежащим применению Приказа Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее - РЭК) от 28.11.2007 № 200-нп "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ОАО "М." (в редакции Приказа РЭК от 19.03.2008 № 22-нп; далее - Приказ № 200-нп). К участию в деле привлечены открытое акционерное общество "М." (далее - ОАО "М.") и открытое акционерное общество "Т." (далее - Компания). В деле принимает участие прокурор Тверской области. Определением от 19.08.2008 к участию в деле привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (далее - Управление). Решением от 24.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2009 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе нового рассмотрения дела определением от 18.03.2009 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Т." (далее - Общество). Решением от 24.04.2009 Приказ № 200-нп признан не соответствующим Федеральному закону от 14.04.1995 № 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон № 41-ФЗ), Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы), Приказу Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 27.11.2007 № 397-э/4 "Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории субъектов Российской Федерации" (далее - Приказ № 397-э/4) и полностью недействующим. В кассационной жалобе РЭК, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 24.04.2009 и прекратить производство по делу применительно к пункту 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку Приказом ФСТ от 21.05.2008 № 172-к оспариваемый нормативный правовой акт отменен, а не признан утратившим силу, что исключает, по мнению подателя жалобы, применение в данном случае положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 182-О (далее - Определение № 182-О). РЭК также считает недоказанным Предприятием факт нарушения Приказом № 200-нп его прав и законных интересов. В отзывах на кассационную жалобу заместитель прокурора Тверской области и Предприятие просят оставить решение от 24.04.2009 без изменения, а жалобу РЭК - без удовлетворения. В отзыве на кассационную жалобу ОАО "М." просит отменить решение суда и прекратить производство по делу. В судебном заседании представитель РЭК поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Предприятия и ОАО "М." поддержали доводы, приведенные в своих отзывах на кассационную жалобу. Остальные участники процесса надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, Предприятие является территориальной сетевой компанией, осуществляющей деятельность в сфере услуг по передаче электроэнергии. Приказом ФСТ от 29.11.2006 № 233-э Предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль. Согласно схеме электроснабжения потребителей электрическая энергия поступает в сети Предприятия от смежных сетевых организаций, в том числе от ОАО "М.". К электрическим сетям Предприятия присоединены энергопринимающие устройства нескольких тысяч потребителей электрической энергии. Гарантирующим поставщиком является Компания. В 2007 году потребители услуг Предприятия производили оплату стоимости передачи электрической энергии по сетям Предприятия гарантирующему поставщику - Компании, которая осуществляла расчеты с Предприятием за каждого своего потребителя. Согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяющих общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации. Приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), предназначенные для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями, в частности, для расчета методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) в рамках устанавливаемых предельных уровней (минимальный и (или) максимальный) указанных тарифов и цен. Во исполнение требований пункта 42 Правил № 861 Приказом ФСТ от 31.07.2007 № 138-э/6 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20.08.2007 за регистрационным номером 10030) утверждены изменения и дополнения в Методические указания, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями. Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями. Указанным порядком предусмотрены разные варианты договорных отношений при переходе на котловой метод расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии. В частности, платежи за услуги по передаче электроэнергии при таком методе могут поступать от гарантирующего поставщика либо в вышестоящую сетевую организацию, которая осуществляет расчеты с нижестоящими сетевыми организациями (схема № 1), либо в нижестоящие сетевые организации, которые осуществляют расчеты с вышестоящей сетевой организацией (схема № 2). На совместном совещании администрации Тверской области, РЭК, Компании и открытого акционерного общества "Т." (далее - ОАО "Т."), являющегося правопредшественником ОАО "М.", проведенном по вопросу формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2008 год на территории Тверской области, 09.11.2007 принято решение взять за основу для тарифного регулирования схему № 1, при которой платежи за указанные услуги по единым (котловым) тарифам поступают от энергосбытовых компаний региональной сетевой компании, которая в дальнейшем рассчитывается со всеми нижестоящими территориальными сетевыми организациями по индивидуальным тарифам. При этом указано, что в целях реализации данной схемы должны быть, в частности, заключены договоры между ОАО "Т." (заказчиком услуг по передаче) и всеми территориальными сетевыми компаниями региона (исполнителями услуг по передаче). Приказом № 200-нп (в редакции Приказа РЭК от 19.03.2008 № 22-нп) РЭК утвердила и ввела в действие с 01.01.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "М.", рассчитанные по методике, определенной схемой № 1. Данный Приказ (с последующими изменениями) опубликован в выпусках газеты "Тверская жизнь" от 30.12.2007 № 240 и от 25.03.2008 № 54.
Как видно из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в тарифы, установленные Приказом № 200-нп, были заложены затраты сетевых организаций, в том числе и затраты Предприятия на содержание электрических сетей в размере 32 121 000 руб., о чем РЭК сообщила Предприятию письмом от 12.05.2008 № 835. В указанные тарифы были также включены и затраты Общества. Приказом ФСТ от 21.05.2008 № 172-к отменен с 01.07.2008 Приказ № 200-нп в связи с тем, что установленные в нем тарифы в нарушение статьи 2 Закона № 41-ФЗ и пункта 65 Основ превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области. На РЭК возложена обязанность установить и ввести с 01.07.2008 тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с действующим законодательством. Приказом РЭК от 26.06.2008 № 82-нп признан утратившим силу с 01.07.2008 Приказ № 200-нп, установлены и введены в действие с 01.07.2008 по 31.12.2008 единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "М." - "Т." на территории Тверской области для прочих потребителей, в том числе финансируемых из бюджета. Приказом РЭК от 26.06.2008 № 81-нп установлены и введены в действие на тот же период единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, оказываемые филиалом ОАО "М." - "Т." на территории Тверской области для сельскохозяйственных потребителей, населения и городского электрифицированного транспорта.
Предприятие 03.06.2008 обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (с учетом уточнения оснований требования), полагая, что Приказ № 200-нп не соответствует нормам абзаца второго пункта 6 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее - Правила № 530), пунктов 10 - 33 Правил № 861, статей 15, 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ), пункта 1 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 8, 34 Конституции Российской Федерации, и ущемляет права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно обязывая его заключить договор на передачу электрической энергии с ОАО "М.". В обоснование своего требования заявитель также указывает, что Компания, осуществляя платежи по тарифам, установленным Приказом № 200-нп, оплачивает ОАО "М." услуги по передаче электрической энергии, фактически оказанные Предприятием. Кроме того, заявитель ссылается на то, что тарифы, установленные Приказом № 200-нп, в нарушение статьи 2 Закона № 41-ФЗ и пункта 65 Основ превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, утвержденные Приказом № 397-э/4. В ходе нового рассмотрения дела Предприятие указало также на то, что Приказ № 200-нп не соответствует положениям статьи 4 Закона № 41-ФЗ, пунктов 15, 16 Основ, пункта 4, подпункта "г" пункта 41, пункта 42 Правил № 861, пункта 54 Методических указаний, пункта 82 Правил № 530. Заявитель указывает, что при установлении рассматриваемых тарифов РЭК завысила необходимую валовую выручку ОАО "М.", которое не является потребителем услуг Предприятия и не имеет с ним договорных отношений по поводу передачи электрической энергии по сетям Предприятия. Включение затрат территориальных сетевых организаций в тариф ОАО "М." повлекло невозможность требовать оплаты услуг таких организаций ни от ОАО "М.", ни от конечных потребителей электрической энергии. В связи с этим Предприятие, не имея возможности как субъект естественной монополии прекратить передачу электрической энергии по своим сетям, не получало платы за свои услуги по передаче энергии, что повлекло неуплату обязательных платежей в бюджет, задержку выплаты заработной платы работникам, штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств, привлечение к административной ответственности руководителя организации. Кроме того, ОАО "М.", пользуясь рассматриваемыми тарифами, не несет при этом ответственности перед потребителями за качество поставленной электрической энергии, поскольку устранение аварийных ситуаций, ремонт, восстановление энергоснабжения потребителей осуществляет Предприятие. По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Приказом № 200-нп нарушены права Предприятия на свободу экономической деятельности, на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, гарантированные частью первой статьи 8, статьей 34 Конституции Российской Федерации. Общество поддерживает позицию Предприятия. Возражая против удовлетворения заявления, РЭК ссылается на его необоснованность по праву, а также указывает, что Приказом ФСТ от 21.05.2008 № 172-к оспариваемый нормативный правовой акт отменен, а не признан утратившим силу. По мнению РЭК, это обстоятельство, а также недоказанность Предприятием факта нарушения Приказом № 200-нп его прав и законных интересов исключает возможность применения в данном случае положений Определения № 182-О, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ. Кроме того, РЭК указывает, что в настоящее время расчеты с Предприятием за услуги по передаче электрической энергии по его сетям производятся по индивидуальному тарифу , установленному Приказом РЭК от 28.11.2007 № 307-нп. Возражая против удовлетворения заявления, ОАО "М.", ссылаясь на его необоснованность по праву, поддерживает позицию РЭК относительно необходимости прекращения производства по настоящему делу. ОАО "М." также указывает, что определениями Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2009 по делу № А66-7437/2008 и от 03.02.2009 по делу № А66-8869/2008 приняты отказы Предприятия от исковых требований к ОАО "М.", а между Предприятием и Компанией утверждены мировые соглашения, устанавливающие порядок и сроки погашения Компанией задолженности по оплате услуг Предприятия по передаче электрической энергии, оказанных соответственно в период с января по март и с апреля по август 2008 года. Управление указывает, что услуги по передаче электрической энергии, оказываемые организациями в пределах своих сетей, являются услугами "естественно-монопольного характера, характеризующимися отсутствием конкуренции в силу технологических особенностей самой услуги", а также ссылается на отсутствие оснований для оценки действий РЭК на предмет соблюдения норм Закона № 135-ФЗ. При этом Управление отмечает, что РЭК до настоящего времени не обеспечила перераспределение между сетевыми организациями денежных средств, полученных ОАО "М." по единому (котловому) тарифу, и не установила соответствующих обязательств для ОАО "М.". Заместитель Прокурора Тверской области, возражая против ссылок заявителя на незаконность установления Приказом № 200-нп котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии по схеме № 1, вместе с тем выразил согласие с доводами Предприятия, касающимися нарушения его экономических интересов оспариваемым Приказом и завышения РЭК при утверждении рассматриваемых тарифов необходимой валовой выручки организаций, что противоречит статье 2 Закона № 41-ФЗ. Суд первой инстанции пришел к выводу, что тарифы , установленные Приказом № 200-нп, в нарушение статьи 2 Закона № 41-ФЗ и пункта 65 Основ превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, утвержденные Приказом № 397-э/4. В связи с этим суд, сославшись на правила частей четвертой, пятой статьи 194 АПК РФ, признал оспариваемый Приказ № 200-нп полностью недействующим и не соответствующим указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участников процесса и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее. Согласно статье 13 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, нормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительными. В соответствии с частью первой статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемым Приказом № 200-нп установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "М." без указания конкретных потребителей, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения по предоставлению соответствующих услуг. Указанные обстоятельства правомерно позволили суду отнести оспариваемый Приказ № 200-нп к числу нормативных правовых актов и рассмотреть настоящий спор по правилам, установленным главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии заявления к производству не допущено нарушений правил о подведомственности (пункт 1 статьи 29, часть третья статьи 191 АПК РФ, статья 7.1 Закона № 41-ФЗ). Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать. Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению (пункт 1 части первой статьи 150 АПК РФ). В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3.4 Определения № 182-О, положения пункта 1 части первой статьи 150 АПК РФ во взаимосвязи с его статьей 192 и частью пятой статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами. С учетом изложенного и принимая во внимание всю совокупность материалов настоящего дела и доводов заявителя, кассационная инстанция считает, что заявление Предприятия правомерно рассмотрено судом по существу с позиций, изложенных в Определении № 182-О. Доводы РЭК о недопустимости применения в данном случае Определения № 182-О основаны на неправильном толковании его положений. Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и правильно применив положения частей четвертой, пятой статьи 194 АПК РФ, статьи 2 Закона № 41-ФЗ, пункта 65 Основ, суд первой инстанции правомерно признал Приказ № 200-нп полностью недействующим и не соответствующим указанным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку тарифы, установленные Приказом № 200-нп, превышают предельные максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Тверской области, утвержденные Приказом № 397-э/4. Кассационная инстанция при рассмотрении дела проверяет законность принятого по делу судебного акта, устанавливая правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 АПК РФ). Обстоятельства дела были предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции. Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку тех обстоятельств и доказательств, которым дана оценка судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты кассационной инстанцией. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2009 по делу № А66-3312/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Региональной энергетической комиссии Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий О.Г.СОСНИНА
Судьи Е.Н.БЫЧКОВА А.А.КУСТОВ
| | |
|
