АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 марта 2009 г. по делу № А79-270/2009
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Б.
к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Поволжье" - "Главное управление по Чувашской Республике"
о взыскании 199442,46 руб.
при участии:
от истца: Б.,
от ответчика: А. по доверенности № 1015 от 04 июля 2008 года,
установил:
индивидуальный предприниматель Б. (далее истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РГС-Поволжье" - "Главное управление по Чувашской Республике" (далее ответчик) о взыскании 199442 руб. 46 коп. страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы следующим: 28.07.2007 между сторонами был заключен договор страхования, страховой полис серии 4101-2103 № 000320. Объектами страхования являются:
- торговый киоск с суммой страхового возмещения 60000 руб. 00 коп.;
- "товарно-материальные ценности" и оборудование, находящееся в торговом киоске с суммой страхового возмещения 190000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями данного договора, ответчик несет ответственность за риск пожар по варианту "Д". 23.01.2008 произошло возгорание торгового киоска, уведомление о наступлении страхового случая было направлено истцом в установленные договором сроки. По данному факту главным специалистом по выплатам Д. был составлен Акт № 1492/1 от 25.03.2008 с расчетом суммы страхового возмещения к выплате за погибший киоск в размере 60000 руб. 00 коп. и Акт № 1492 с расчетом суммы страхового возмещения к выплате за погибшие товары и оборудование в размере 188846 руб. 39 коп. Общая сумма страховой выплаты составила 248846 руб. 00 коп. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 49403 руб. 54 коп. Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился с данным иском в суд.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что при расчете суммы страхового возмещения не был учтен ущерб за уничтоженный киоск, бытовой холодильник, холодильник-морозильник, ущерб за часть уничтоженного товара в связи с тем, что отсутствовали документы, подтверждающие имущественный интерес истца, также не была учтена торговая наценка на товар, установленная истцом. Считает, что истец не доказал наличие имущественного интереса в застрахованном имуществе.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил.
Между сторонами заключен договор страхования имущества сроком действия с 29.07.2007 по 28.07.2008 (страховой полис серии 4101-2103 от 28.07.2007).
По условиям договора ответчик обязался в случае наступления страхового случая выплатить истцу страховое возмещение в размере 250000 руб. 00 коп., составляющих сумму в размере 60000 руб. 00 коп. при причинении ущерба торговому киоску, расположенному по адресу: Шумерлинский район, пос. Мыслец, ул. Вокзальная, сумму в размере 20000 руб. 00 коп. при причинении ущерба оборудованию и сумму в размере 170000 руб. 00 коп. при причинении ущерба товарно-материальным ценностям, находящимся в торговом киоске. Страховая стоимость имущества определена сторонами в вышеуказанных суммах.
При страховании имущества страховая стоимость определена страховщиком, что подтверждается сторонами и страховым оценочным листком.
Страховые взносы истцом уплачены.
Согласно данным полиса стороны установили, что страховое возмещение подлежит выплате в случае повреждения или гибели имущества вследствие пожара.
23 января 2008 года в торговом киоске истца произошло возгорание.
Факт пожара зафиксирован в постановлении ГНП об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 января 2008 года.
О наступлении страхового случая ответчику было сообщено в установленные договором сроки.
По результатам осмотра поврежденного имущества представителем ответчика были составлены акты осмотра поврежденного здания, застрахованного имущества № 1492/1, № 1492 от 24.01.2008, инвентаризационная опись № 5 от 24.01.2008 и страховые акты № 1492 от 25.03.2008, № 1492/1 от 25.03.2008. согласно названным документам в результате пожара повреждены торговый киоск стоимостью 66506 руб. 00 коп., торговое оборудование на сумму 30000 руб. и товарно-материальные ценности на сумму 168846 руб. 39 коп.
Платежным поручением № 10270 от 28.10.2008 ответчик перечислил истцу 49403 руб. 54 коп.
В выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик истцу отказал, указав на отсутствие документов, подтверждающих имущественный интерес истца на торговый киоск, бытовой холодильник, холодильник-морозильник, часть товара, а также в связи с тем, что при определении размера ущерба не была учтена торговая наценка на товар, установленная истцом.
Полагая, что действия ответчика являются неправомерными, истец обратился в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страховании одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями страхования для страхового продукта РГС-БИЗНЕС "ТОРГОВЛЯ" (далее Условия), которые выручены истцу при заключении договора.
В пункте 9.10.1 Условий определено, что при гибели или утрате имущества страховая выплата производится в размере его действительной стоимости (страховой стоимости) на дату заключения договора страхования за вычетом стоимости остатков, но не более страховой суммы.
Размер ущерба определяется страховщиком на основании составленного его представителем страхового акта с учетом данных осмотра, экспертиз и документов, полученных от страхователя и из компетентных органов, о месте, времени, причинах, размере ущерба и иных обстоятельствах нанесения ущерба застрахованному имуществу (пункт 9.2 Условий).
Для доказательства размера своей претензии по ущербу страхователь обязан представить документы, подтверждающие размер нанесенного ущерба, документы бухгалтерской отчетности или документы инвентаризации на застрахованное имущество, а также подробную опись имущества, находившегося в момент наступления страхового случая в месте страхования (пункт 9.6 Условий).
В соответствии с пунктом 9.3 Условий для получения страховой выплаты страхователь обязан документально подтвердить свой имущественный интерес в застрахованном имуществе на день наступления страхового случая, для чего представить документы, подтверждающие право собственности (владения, распоряжения).
Факт наличия на дату наступления страхового случая застрахованного имущества и его принадлежности истцу подтверждается актами осмотра поврежденного имущества № 1492, № 1492/1 от 24.01.2008, страховыми актами № 1492 от 25.03.2008, № 1492/1 от 25.03.2008 и инвентаризационной описью № 5 от 24.01.2008, подписанными ответчиком, а также документами о праве собственности на уничтоженное имущество, представленными в материалы дела.
Вместе с тем, материалами дела доказан факт полной гибели застрахованного имущества, что дает истцу право требовать страховой выплаты в размере его страховой стоимости на дату заключения договора страхования в силу п. 9.10.1 договора.
Страховая стоимость застрахованного имущества составляет 250000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчик произвел страховую выплату в сумме 49403 руб. 54 коп., исковые требования о взыскании 199442 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе, обоснованные материалами дела.
Возражения ответчика о том, что при определении размера ущерба не была учтена торговая наценка на товар, судом отклоняются как голословные. Доказательств отсутствия у истца интереса в сохранении застрахованного имущества ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При этом в силу Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность проверить наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора лежит на страховщике, а собственник как лицо, обладающее наиболее полным абсолютным правом на принадлежащее ему имущество, всегда имеет интерес в его сохранении. Необходимость в подтверждении размера ущерба при полной гибели застрахованного имущества договором не предусмотрена. Вместе с тем, сторонами подтверждено, что страховая стоимость застрахованного имущества на день заключения договора страхования определялась ответчиком, ответчик производил осмотр имущества в соответствии с положениями статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации. После наступления страхового случая представителями сторон составлена инвентаризационная опись № 5 от 24.01.2008, представлены документы о праве собственности на застрахованное имущество, являющиеся основанием для выплаты страхового возмещения и подтверждающие размер причиненного ущерба в силу п. 9.6 договора.
Расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в пользу индивидуального предпринимателя Б. 199442 руб. 46 коп. страхового возмещения, расходы по госпошлине.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
