АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 29 апреля 2004 г. по делу № А79-7740/03-СК2-7780
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 2 марта 2004 года по делу № А79-7740/03-СК2-7780, принятое по иску предпринимателя С. к Администрации г. Канаш о признании незаконным бездействия Администрации г. Канаш,
установил:
предприниматель С. обратилась в арбитражный суд с иском к Администрации г. Канаш о признании незаконным бездействия Администрации г. Канаш по рассмотрению заявления от 10.11.2001 о выкупе нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, 33 и обязании Администрации г. Канаш предоставить право выкупа арендованного имущества.
В обоснование исковых требований истец указал, что право аренды нежилого помещения площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, д. 33, было приобретено истцом по результатам открытого аукциона.
За месяц до окончания срока аренды по договору от 10.12.1996 истцом 10.11.2001 в администрацию г. Канаш было подано заявление о выкупе нежилого помещения.
Решением Канашского городского Собрания депутатов от 05.12.2001 нежилое помещение было включено в план приватизации. Администрацией г. Канаш по договору с ООО "Агентство оценки собственности" осуществлена оценка нежилого помещения. Ответчиком в установленные сроки не было принято соответствующее решение и он не уведомил истца о результатах рассмотрения заявления.
В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил исковые требования, просив признать за предпринимателем С. право на выкуп арендованного нежилого помещения площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, 33, ссылаясь на то, что С. пользуется нежилым помещением на правах аренды с 1996 года по настоящее время. Как добросовестный арендатор, истец имеет право на выкуп арендованного нежилого помещения, то есть на приобретение его в собственность на основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" и пункта 5.3 Программы приватизации муниципального имущества г. Канаш, утвержденной решением Канашского городского Собрания депутатов от 02.06.1999 № 18/4 и решением Канашского городского Собрания депутатов от 05.02.2001 № 8/6.
Представитель истца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске и дополнительно представленным уточнениям к нему.
Представитель ответчика в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам, указанным в отзывах.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2004 предпринимателю С. в иске отказано.
Истец с вышеуказанным решением суда не согласился и в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Давая объяснения в заседании суда апелляционной инстанции, истец привел доводы, изложенные в жалобе.
Представитель ответчика просила суд апелляционной инстанции оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 10.12.1996 между предпринимателем С. и Канашским городским комитетом по управлению имуществом по результатам открытого аукциона по продаже права аренды был заключен договор купли-продажи права на аренду нежилого помещения, общей площадью 10 кв. м, расположенного по адресу: г. Канаш, пр. Ленина, 33 сроком на пять лет. С 01.01.1997 по настоящее время С. пользуется нежилым помещением на правах аренды на основании заключенных договоров аренды за период с 1997 по 2004 годы.
Программа приватизации муниципального имущества города Канаш, утвержденная решением Канашского городского Собрания депутатов от 02.06.1993 № 18/4, предусматривала выкуп долгосрочно арендуемых нежилых помещений их арендаторами в 2001 - 2002 годах и порядок обращения заинтересованных лиц с просьбой о проведении приватизации.
Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно указал, что не имеется доказательств подачи истцом ответчику в ноябре 2001 года заявки на выкуп арендованного нежилого помещения со всеми необходимыми приложениями (п. 2.1.2 Программы приватизации муниципального имущества г. Канаш) и, соответственно, об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления требований о выкупе арендованного помещения.
Кроме того, истица, заключая в последующие годы договоры аренды на спорное помещение, фактически отказалась от выкупа этого помещения и, тем самым утратила эту возможность.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают правильность выводов арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу следует признать соответствующими материалам дела, нормам процессуального и материального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе суд относит на истца.
Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена представителям сторон 22.04.2004.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.03.2004 по делу № А79-7740/03-СК2-7780 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
