АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу № А11-9537/2008-К2-20/477
Резолютивная часть решения объявлена - 27 мая 2009 года.
Арбитражный суд в составе:
Судьи Шеногиной Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Шеногиной Н.Е.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Меркутова Василия Владимировича о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области от 27.08.2008 № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009 в части отказа в снижении сумм штрафов за налоговые правонарушения на основании смягчающих обстоятельств,
при участии представителей:
от заявителя: не явился (извещен под роспись в протоколе судебного заседания 13.05.2009),
от заинтересованного лица: не явился (извещен под роспись в протоколе судебного заседания 13.05.2009),
установил:
индивидуальный предприниматель Меркутова Василия Владимировича (далее - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (далее - Инспекция, заинтересованное лицо) от 27.08.2008 № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В судебное заседание 13.05.2009 от Предпринимателя поступило заявление, изложенное в письме от 13.05.2008 без номера об отказе от иска в части.
В указанном письме Предприниматель на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается от иска о признании незаконным решения Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части исчисления пеней в сумме 625359 руб. 26 коп. и недоимки в сумме 2886120 руб. 14 коп., а всего в сумме 3511479 руб. 40 коп.
В заявлении об уточнении исковых требований (письмо от 13.05.2009) и в судебном заседании 13.05.2009 Предприниматель указал, что с учетом заявленного им частичного отказа, просит рассмотреть по существу требование о признании незаконным решения Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009) в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа, соответственно, в сумме 410636 руб. 78 коп., 74809 руб. 60 коп., 19658 руб. 63 коп., всего - 505105 руб. 01 коп. (протокол судебного заседания от 13.05.2009).
В соответствии со статьями 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял частичный отказ заявителя, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению производство по требованию о признании незаконным решения Инспекции в части начисления пеней в сумме 625359 руб. 26 коп. и недоимки в сумме 2886120 руб. 14 коп., а всего в сумме 3511479 руб. 40 коп.
Судом по существу рассматривается требование Предпринимателя о признании незаконным решения Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009) в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, за неполную уплату единого социального налога в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа, соответственно, в сумме 410636 руб. 78 коп., 74809 руб. 60 коп., 19658 руб. 63 коп., всего - 505105 руб. 01 коп.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 имеет номер 41/9, а не 41.
В обоснование заявленного требования Предприниматель, сделав ссылки на статьи 112 (пункт 1), 114 (пункт 3) Налогового кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", указал, что Инспекцией при вынесении решения в оспариваемой части не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение налогового правонарушения.
Кроме того, Предприниматель просил при установлении размера штрафа учесть его тяжелое материальное положение.
Инспекция оставила рассмотрение вопроса о снижении размера штрафов на усмотрение суда (протокол судебного заседания от 13.05.2009).
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.
Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Инспекция в период с 07.12.2007 по 28.05.2008 осуществила выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2004 по 31.12.2006, единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2004 по 30.09.2007, о чем 25.07.2008 составила акт № 21.
Исполняющий обязанности начальника Инспекции, рассмотрев названный акт и иные материалы выездной налоговой проверки, возражения на акт выездной налоговой проверки от 25.07.2008 № 03-13/21 (вх. дата 14.08.2008), 27.08.2008 вынес решение № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
27.04.2009 решением № 04-07-04/4417 Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области решение Инспекции изменено.
Решением Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009 № 04-07-04/4417) Предприниматель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафов, в размере, соответственно, 410636 руб. 78 коп., 74809 руб. 60 коп., 19658 руб. 63 коп., всего - 505105 руб. 01 коп.
Предприниматель в заявлении об уточнении исковых требований (письмо от 13.05.2009) указал, что решение Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 в части доначисления налогов и пеней является обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
В силу пункта 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.
В подпункте 2.1 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения признается тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются и иные обстоятельства (помимо указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации), которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер не менее чем в два раза по сравнению в предусмотренным соответствующей нормой главы 16 вышеназванного Кодекса. Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Таким образом, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признать те или иные обстоятельства смягчающие ответственность и в связи с этим уменьшить размер штрафа.
Как следует из оспариваемого решения Предприниматель при рассмотрении материалов выездной налоговой проверки просил Инспекцию уменьшить сумму штрафа в связи с совершением правонарушения впервые; отсутствием умысла на совершение налогового правонарушения; самостоятельным выявлением и исправлением ошибок в налоговой декларации. Инспекция не признала данные обстоятельства смягчающими ответственность.
Решением Инспекции от 27.08.2008 № 03-13/47 Предприниматель не только привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 505105 руб. 01 коп., но ему также доначислены налоги в сумме 2886120 руб. 14 коп. и пени в сумме 625359 руб. 26 коп.
При рассмотрении дела установлено, что в период с 20.08.2003 по 27.08.2008 Предприниматель привлекался только к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2004 года (решение от 22.10.2004 № 4185/30) (письмо Инспекции от 14.11.2008 № 11-07/24891).
Предприниматель представил в материалы дела благодарность Управления здравоохранения администрации округа Муром за качественное исполнение работы по установке пластиковых окон.
Из характеристики на Предпринимателя, выданной 04.05.2009 заведующим отделом администрации Ковардицкого сельского поселения Муромского района Владимирской области, следует, что Предприниматель проживает в с. Панфилово с 1996 года по настоящее время.
За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. Жалоб и нареканий на его поведение со стороны жителей села не поступало. Оказывает помощь по благоустройству села.
Приговором Муромского городского суда от 05.12.2008 по делу № 1-405/08 Предприниматель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. в государственный доход с рассрочкой выплаты равными частями на 5 месяцев.
Постановлением Отдела судебных приставов г. Мурома и Муромского района от 20.02.2009 на основании исполнительного листа от 05.12.2008 № 1-405, выданного Муромским городским судом, 20.02.2009 возбуждено исполнительное производство № 17/12/18002/2/2009 в отношении Предпринимателя.
Квитанции судебного пристава-исполнителя Головина Е.И. от 25.02.2009 ВЛ 075960, от 04.03.2009 ВЛ 075101, от 10.04.2009 ВЛ 094644 свидетельствуют об уплате Предпринимателем штрафа в сумме 90000 руб. по приговору суда от 05.12.2008.
Из налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года, представленной Предпринимателем в Инспекцию 06.04.2009, что у Предпринимателя в 1 квартале отсутствуют налогооблагаемые объекты по налогу на добавленную стоимость.
Оценив приведенные обстоятельства, суд считает, что имеются обстоятельства, смягчающие ответственность Предпринимателя за совершение им налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу изложенного размер штрафов, определенный Инспекцией в оспариваемом решении подлежит уменьшению в 25 раз, по сравнению с размером, установленным пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного оспариваемое решение подлежит признанию незаконным в части привлечения Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 394211 руб. 31 коп.; за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 71817 руб. 22 коп.; за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 15789 руб. 55 коп., 1200 руб. 13 коп., 1882 руб. 62 коп.
В остальной части рассмотренное судом по существу требование Предпринимателя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 1100 руб., уплаченной Предпринимателем по двум квитанциям Муром ОТД 0093/0121 от 09.09.2008, подлежат отнесению на Инспекцию в полном объеме.
При распределении расходов по государственной пошлине судом учтена позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 13.11.2008 № 27959/08.
Руководствуясь статьями 110, 150 (пунктом 4 части 1), 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Решение от 27.08.2008 № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009 № 04-07-04/4417), проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать незаконным в части привлечения индивидуального предпринимателя Меркутова Василия Владимировича к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 394211 руб. 31 коп. (подпункт 1 пункта 1 решения); за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 71817 руб. 22 коп. (подпункт 2 пункта 1 решения); за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 15789 руб. 55 коп., 1200 руб. 13 коп., 1882 руб. 62 коп. (подпункт 3 пункта 1 решения).
2. В удовлетворении требования о признании незаконным решения от 27.08.2008 № 03-13/47 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 27.04.2009 № 04-07-04/4417) в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации: за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога в виде штрафа в размере 16425 руб. 47 коп. (подпункт 1 пункта 1 решения); за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 2992 руб. 38 коп. (подпункт 2 пункта 1 решения); за неполную уплату сумм единого социального налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 657 руб. 89 коп., 50 руб., 78 руб. 44 коп. (подпункт 3 пункта 1 решения) отказать.
3. В остальной части производство по требованию прекратить.
4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя Меркутова Василия Владимировича расходы по государственной пошлине в сумме 1100 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
5. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир, ул. Березина, д. 4) в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Н.Е.ШЕНОГИНА
