АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2010 г. по делу № А12-25472/2009
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лаврик Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Лаврик Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Волгоградской области, с участием третьих заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Чита-машторг", Ф., К.
о признании недействительными решений регистрирующего органа и записей в Едином государственном реестре юридических лиц.
при участии в судебном заседании:
от МИФНС № 4 (ответчика) - гл. гос. налог. инспектора юр. отдела З. (по доверенности от 11.01.2010 г. № 04-004)
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Чите (далее - Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС № 4 по Волгоградской области, ответчик), изначально сформулировав следующие требования:
- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС № 4 по Волгоградской области № 247 от 25.02.2009 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Чита-машторг" (связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица);
- исключить запись из Единого государственного реестра юридических лиц за государственным регистрационным номером 2093454004213 от 25.02.2009 г;
- "о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Чита-машторг" № 248 от 25.02.2009 г. и исключить запись за государственным регистрационным номером 2093454004224 от 25.02.2009 г. из Единого государственного реестра юридических лиц" (дословно в формулировке заявителя).
Заявление мотивировано тем, что государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице - обществе с ограниченной ответственностью "Чита-машторг" произведена ответчиком на основании заявлений, поданных неуполномоченным лицом и на основании документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении общества.
К участию в деле в качестве заинтересованных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Чита-машторг", Ф. (бывший директор общества, заявитель в отношении оспариваемых регистраций) и К. (директор ООО "Чита-машторг").
Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите явку в судебное заседание своего представителя не обеспечила, требования арбитражного суда, касающиеся представления доказательств, не исполнила. По факсимильной связи от Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите поступило заявление (от 05.02.2010 г.) "об уточнении исковых требований".
Согласно представленному "уточнению" заявитель просит:
1. Признать недействительным решение ответчика о государственной регистрации от 25.02.2009 г. № 247 (касающееся изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы);
2. Признать недействительным решение ответчика о государственной регистрации от 25.02.2009 г. № 248 (касающееся изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы);
3. Признать недействительной запись за ГРН 2093454004231 от 25.02.2009 г.
4. Признать недействительной запись за ГРН 2093454004224 от 25.02.2009 г.
5. Признать недействительным решение участника ООО "Чита-машторг" от 01.02.2009 г. № 3 К. о внесении изменений в учредительные документы.
Суд принимает к рассмотрению данное заявление в части требований, изложенных в пунктах 1
- 4
, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Что касается требования заявителя по пункту 5
, то в данной части суд отказывает в принятии его к рассмотрению.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) истец до вынесения решения судом первой инстанции вправе изменить предмет или основание иска.
При этом под изменением предмета иска понимается замена одного первоначального требования на другое, а не предъявление нового требования наряду с ранее заявленным требованием.
В рассматриваемом случае требование о признании недействительным решения участника общества "Чита-машторг" К. от 01.02.2009 г. № 3 о внесении изменений в учредительные документы общества (с учетом формулировки первоначально заявленных требований) является новым требованием, а не уточнением ранее заявленных. С указанным требованием Межрайонная ИНФС № 2 по г. Чите вправе обратиться в самостоятельном порядке, т.к. принятие данного требования к рассмотрению в рамках данного дела приведет к одновременному изменению предмета и основания иска.
Межрайонная ИНФС № 4 по Волгоградской области с заявленными требованиями не согласна. В обоснование возражений сослался на то, что отказ в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, возможен только при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Такие обстоятельства отсутствовали. Право проведения правовой экспертизы документов, представленных заявителями на государственную регистрацию, Закон № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставил. Ответственность за достоверность сведений, подаваемых о юридическом лице, несут заявители и юридические лица. Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите и Межрайонная ИФНС России № 4 по Волгоградской области являются равнозначными по своему статусу государственными органами. Исходя из законодательно закрепленного принципа единства системы налоговых органов, между налоговыми органами в процессе исполнения ими своих задач (в т.ч. задач как регистрирующего органа) не может возникать споров, разрешаемых в порядке арбитражного судопроизводства. Заявителем пропущен процессуальный срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, а также не представлено доказательств нарушения оспариваемой государственной регистрацией сведений о юридическом лице прав и законных интересов регистрирующего органа в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Третьи лица о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. Дело рассматривается в их отсутствие по правилам части 5 статьи 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите подлежат в части оставлению без удовлетворения, а в части - прекращению, по следующим основаниям:
Как видно из материалов дела, 18.02.2009 г. от заявителя Ф. в Межрайонную ИФНС № 4 по Волгоградской области представлены два заявления: одно по форме № Р13001 (о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "Чита-машторг"), а другое по форме № Р14001 (о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы). Согласно заявлению по форме № Р13001 в сведения об адресе (местонахождении) общества внесены изменения, а именно, - в качестве адреса юридического лица указано: г. Чита, ул. Горбунова, д. 35.а согласно заявлению по форме № Р14001 - происходит смена постоянно действующего исполнительного органа (директора)
Межрайонной ИФНС № 4 на основании указанных заявлений приняты решения от 25.02.2009 г. № 247 и № 248 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Чита-Машторг". В государственный реестр внесены соответствующие записи, выданы свидетельства "О внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц". Сопроводительным письмом от 27.02.2009 г. регистрационное дело на 96 листах направлено в налоговый орган по новому месту нахождения общества.
Осуществив контрольные проверочные действия, Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите обнаружила, что по указанному в учредительных документах адресу общество не находится, т.к. в г. Чите по ул. Горбунова строение № 35 отсутствует.
Данные обстоятельства послужили Межрайонной ИФНС № 2 по г. Чите основанием для подачи в Арбитражный суд Волгоградской области заявления.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, должностных лиц в результате которых, по мнению заявителей, нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены какие-либо обязанности, созданы препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
Материалами дела доказано, что об оспариваемых решениях от 25.02.2009 г. Межрайонная ИФНС № 2 по г. Чите узнала в марте 2009 г., а о факте отсутствия ООО "Чита-машторг" по адресу: г. Чита, ул. Горбунова, 35 - 07.08.2009 г. (что подтверждается актом обследования № 17, т. 1 л.д. 23).
Однако заявление подано в Арбитражный суд Волгоградской области 07.12.2009 г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении данного процессуального срока не заявлено и доказательства наличия уважительных причин пропуска срока не представлены.
Пропуск предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным решения государственного органа суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, закону и нарушение прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из этого же правила исходит Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6).
При этом отсутствие хотя бы одного из указанных условий служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.
В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в регистрирующий орган представляется заявление о государственное регистрации.
Заявительный характер государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, предполагает отсутствие у регистрирующего органа при осуществлении такой регистрации полномочий по проверке достоверности указанных юридическим лицом сведений о местонахождении. Закон № 129-ФЗ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.
Более того, в соответствия с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Основаниями для отказа в государственной регистрации в соответствии с частью 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ являются: а) непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; г) несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; д) подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц; е) выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.
Таким образом, признание судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, а также признание незаконным решения о регистрации таких изменений не могут выступать правовыми последствиями совершения регистрирующим органом законных действий по регистрации изменений и представления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения о местонахождении юридического лица.
В качестве правовых последствий предоставления заявителем документов, содержащих недостоверные сведения, могут выступать привлечение должностных лиц юридического лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), или применение мер уголовной ответственности при наличии признаков преступления, предусмотренного статьей 171 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, правовым последствием указанных действий может являться принудительная ликвидация юридического лица по решению суда (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).
Аналогичная правовая позиция представлена в практике Федерального арбитражного суда Поволжского округа и в практике арбитражных судов других округов.
Из материалов дела видно, что заявления по формам № Р13001 и № Р14001 были подписаны бывшим директором ООО "Чита-машторг" Ф., информация о котором как о лице, имеющим право действовать от имени общества, содержалась в Едином государственном реестре юридических лиц.
Законом о регистрации № 129 и пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" предусмотрено, что сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
В этой связи арбитражный суд, не ставя под сомнение сложившуюся правоприменительную практику, тем не менее, не может согласиться с мнением заявителя о том, что исключительно К. могла подать заявления по формам № Р13001 и № Р14001.
Кроме того, полномочия Ф., в т.ч. на подачу заявлений в регистрирующий орган, подтверждены доверенностью от 18.02.2009 г.
Ошибочное указание в заявлении по форме № Р13001 (в сведениях о местонахождении общества) Читинская область, в не Забайкальский край, а также отсутствие подписи Ф. на листе "Б" заявления по форме № Р14001, при наличии подписи указанного лица на листе "А", могут рассматриваться только как техническая оплошность заявителя.
Поскольку основания для отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 23 Закона № 129-ФЗ, то допущенные неточности при заполнении заявления не могут служить основанием для отказа в государственной регистрации. Именно из этого исходит арбитражная правоприменительная практика (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.11.2008 г. по делу № А56-9951/08, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.03.2009 г. по делу № А28-10916/08).
Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (в редакции от 15.07.2009 г.) определено, что ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. ФНС осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.
Между тем споры по поводу действительности государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, возникающие между территориальными органами ФНС, которые составляют единую и централизованную систему налоговых органов, нельзя объяснить необходимостью защиты публичных интересов (устранение препятствий надлежащему представлению налоговой отчетности и проведению налогового и иного контроля и т.п) Суд усматривает направленность таких споров на достижение внутриведомственных интересов. Кроме того, признание судом недействительной регистрации не устранит соответствующих препятствий в реализации госорганами контрольных функций в отношении "проблемных" юридических лиц.
На основании вышеизложенного, требования Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 25.02.2009 г. № 247 и № 248 удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительными двух записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.02.2009 г. в отношении ООО "Чита-машторг", арбитражный суд исходит из следующего:
В силу положений статей 197 - 199 АПК РФ объектом судебной проверки являются ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органом и должностных лиц в сфере публичных (административных) правоотношений.
В правоприменительной судебной практике под ненормативным правовым актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, понимается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 4 Закона о регистрации № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.
Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
Основанием для внесения записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (пункт 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ).
Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр (пункт 2 статьи 11).
Единый государственный реестр юридических лиц и Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей являются федеральными информационными ресурсами.
Указанные реестры ведутся с соблюдением единых принципов, методов и форм ведения на территории всей Российской Федерации. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно пункту 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом по документам, представленным при государственной регистрации юридического лица.
Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Документом, подтверждающим факт внесения записи в ЕГРЮЛ, является свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ по соответствующей форме (пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439).
Из анализа вышеприведенных норм вытекает, что записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица (по форме № Р51001), свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (по форме № Р50003) не могут считаться ненормативными актами (решениями) регистрирующего органа.
Гражданское и процессуальное законодательство, законодательство о государственной регистрации юридических лиц не предусматривают возможности оспаривания как ненормативного правового акта (решения) государственного органа записи в Едином государственном реестре юридических лиц, произведенной регистрирующим органом, равно как и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.е. документа, подтверждающего факт внесения соответствующей записи в государственный реестр).
Следовательно, производство по делу в части требований заявителя о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.02.2009 г. за ГРН 2093454004231 и ГРН 2093454004224 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам в арбитражных судах, освобождаются от уплаты госпошлины как истцы и как ответчики.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 102, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в принятии к рассмотрению в рамках данного дела требования Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительным решения участника общества с ограниченной ответственностью "Чита-машторг" от 01.02.2009 г. № 3 К. о внесении изменений в учредительные документы общества отказать.
В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 25.02.2009 г. № 247 и № 248 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных и не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Чита-машторг" отказать.
Производство по делу в части требований Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 25.02.2009 г. за государственными регистрационными номерами 2093454004231 и 2093454004224 прекратить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области или в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, установленном статьями 273 - 277 АПК РФ.
Судья
Н.В.ЛАВРИК
