АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу № А13-67/2008
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2008 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" к ОАО "Северсталь" о взыскании 36 147 400 руб., при участии от истца - Лукинская М.А. по доверенности от 12.12.2006, Коротышев Е.Н. по доверенности от 17.12.2007, Григорьев А.Ю. по доверенности от 17.12.2007, от ответчика - Серебрякова М.А. по доверенности от 12.02.2007,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу "Северсталь" (ОАО "Северсталь") о взыскании 36 147 400 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 1 по 10 января 2007 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".
В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № 4-28 от 26 мая 2006 года заключенный между сторонами на эксплуатацию железнодорожных подъездных путей ОАО "Северсталь", ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, сводных ведомостей, предъявленную ответчику претензию и статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснили, что штраф начислен на задержанные вагоны, принадлежащие железной дороге, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. Акты общей формы, составленные ответчиком, считают составленными в одностороннем порядке и не имеющими доказательственной силы в данном споре. Считают, что явная несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана и статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежит.
Ответчик в отзыве исковые требования не признал в полном объеме, считает, что штраф за сверхнормативный простой вагонов начислен необоснованно, сославшись на непредставление памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, акты общей формы, составленными ответчиком и на несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей для возврата вагонов перевозчику. Считает начисленный штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит его уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, и дополнительно пояснил, что перевозчиком не доказано право собственности на вагоны, не представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, представитель дороги не подписал акты общей формы, составленные ответчиком, не представил ветвевладельцу неоплачиваемое технологическое время когда ОАО "Северсталь" являлся одновременно грузоотправителем и грузополучателем с выполнением маневренной работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и уборке вагонов с этих мест.
Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 4-28 от 26 мая 2006 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги. По условиям параграфа 3 договора, сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны, выставляются локомотивом Перевозчика на пути станции Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой их по местам погрузки, выгрузки.
Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на станцию Череповец-2 Владельца и Кошта Северной железной дороги. Выводка готовых поездов со станции Череповец-2 Владельца производится локомотивами Перевозчика.
В период с 1 по 10 января 2007 года включительно на подъездных путях ОАО "Северсталь" произошли задержки принадлежащих железной дороге вагонов под погрузкой и выгрузкой. Факты задержки вагонов ответчиком сверхнормативного времени, установленного договором № 4-28, подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, в связи с чем за задержку вагонов в спорный период железная дорога начислила ОАО "Северсталь" штраф в сумме 36 147 400 руб. Сам расчет начисленного штрафа ответчик не оспаривает.
На основании статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.
В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.
В соответствии с частью 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени, 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренными статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.
Согласно части 1 статьи 100 настоящего Устава за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Технологический срок оборота вагонов на подъездном пути ОАО "Северсталь" установлен параграфом 9 договора № 4-28.
Суд считает неосновательными и бездоказательными возражения ОАО "Северсталь" в отзыве на исковые требования истца о незаконном начислении штрафа за задержку вагонов и во внимание их не принимает.
Ничем не подтверждена ссылка ответчика о недоказанности права собственности истца железнодорожных вагонов за задержку которых начислен штраф.
Согласно Инструкции МПС РФ № ЦД-ЦЧУ/771, утвержденной Первым заместителем Министра путей сообщения В.И. Ильиным 3 августа 2000 года "По учету наличия, состояния и использования грузовых вагонов" учет грузовых вагонов является важнейшим инструментом руководства работой железнодорожного транспорта по обеспечению перевозок грузов, регулирования вагонными парками, нормирования объемных и качественных показателей и контроля за их выполнением (пункт 1.1 Инструкции).
Учету железной дороги подлежат все вагоны, принадлежащие государствам - участникам Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров, иностранные, находящиеся на сети железных дорог Российской Федерации, а также вагоны, принадлежащие юридическим и физическим лицам, с восьмизначной нумерацией на цифру "5" в первом знаке (пункт 1.3 Инструкции).
ОАО "РЖД" в качестве обоснования исковых требований представило ведомости подачи и уборки вагонов, из содержания которых следует, что штраф за задержку вагонов начислен на вагоны, которые входят в парк распоряжения железной дороги, то есть штраф начислен на вагоны, за исключением вагонов с восьмизначной нумерацией на цифру "5", которые не входят в состав парка распоряжения железной дороги. Документов, подтверждающих начисление штрафа на вагоны не принадлежащие железной дороги ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, которая не взимается за время нахождения их, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.
Согласно отзыва на исковое заявление за спорный период ОАО "Северсталь" внесло плату за пользование вагонами парка ОАО "РЖД" в полном объеме, указав, что ответчиком было использовано 14 451 вагонов, принадлежащих ОАО "РЖД", в том числе с нарушением срока оборота вагонов 2 008 вагонов, или 14 процентов от данных вагонов.
Таким образом, ответчиком фактически подтверждено начисление истцом штрафа на собственные вагоны.
Не принимаются во внимание утверждения ответчика об отсутствии доказательств несвоевременной сдачи вагонов перевозчику, со ссылкой на непредставление истцом памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы.
В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей устанавливается на основании памяток приемосдатчика и расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей форму ГУ-23 в случае их составления.
По смыслу статьи 119 Устава и пункта 3.2 Правил составление актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ № 45 от 18.06.2003, осуществляется перевозчиком, в том числе актов общей формы ГУ-23. Представленные акты общей формы, составленные ответчиком, не направленные в установленном порядке и не подписанные руководителями железной дороги, судом во внимание судом не принимаются, как оформленные в одностороннем порядке. ОАО "Северсталь" не представило, в соответствии с Инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности, утвержденной МПС РФ ЦФ-3504 от 30.12.1978, правоустанавливающих документов права составления ответчиком актов общей формы ГУ-23.
Кроме того, задержка вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой грузов на местах необщего пользования не является обстоятельством, для удовлетворения которого требуется составление акта общей формы (Определение ВАС РФ от 19 февраля 2008 года № 15548/07).
Вместе с тем, ОАО "Северсталь" в полном объеме перечислило плату за пользование вагонами за спорный период, рассчитанную исходя из времени, указанном в ведомостях подачи и уборки вагонов.
Утверждение ответчика о том, что перевозчиком не предоставлено ветвевладельцу неоплачиваемое технологическое время, связанного с передачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов ОАО "Северсталь" и уборкой вагонов с указанных мест, когда вагоны подавались ОАО "Северсталь" как грузоотправителю и грузополучателю документально не подтверждено и во внимание судом не принимается.
По условиям параграфа 9 договора сдаваемые на подъездной путь вагоны подаются локомотивом железной дороги на выставочные пути, дальнейшее их продвижение и расстановка по местам погрузки, выгрузки осуществляется локомотивом ветвевладельца. Возвращенные с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом ветвевладельца на выставочные пути. Из оплачиваемого времени за пользование вагонами истцом исключается время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки и выгрузки грузов и уборки вагонов с этих мест локомотивом ветвевладельца из расчета 2 часа за каждый вагон контрагента, указанного в параграфе 14.3 договора.
Ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств необоснованного начисления железной дорогой штрафа за задержку вагонов на железнодорожных путях необщего пользования ОАО "Северсталь".
В то же время, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению на 50 процентов иска до суммы 18 073 700 руб. по следующим основаниям.
Плата за пользование вагонами составляет около 40 руб. 20 коп. в час. Штраф, начисленный дорогой, составляет 200 - 400 руб. в час, то есть величина штрафа значительно превышает стоимость услуг дороги. Размер начисленного штрафа значительно превышает и действующую, на день подачи иска, ставку рефинансирования 10,25 процентов годовых.
На основании пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.
Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года установлено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание не только цена товаров, работ, услуг, и т.д., но и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, размер предъявленного дорогой штрафа за указанный период превышает не только стоимость услуг по договору, но и сумму самого договора. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов ответчиком использовано 14 451 вагонов, из них с нарушением срока оборота вагонов по 1 480 вагонам. Начисленный штраф за сверхнормативный простой вагонов перевозчиком в несколько раз превышает размер возможных убытков железной дороги. Задержки вагонов со стороны ответчика имели место в течение незначительного периода, из-за большого оборота вагонов в связи с особенностями технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Северсталь", а именно: имеющих большую протяженность путей, согласно договору, обслуживание грузополучателей локомотивами ОАО "Северсталь", осуществлением маневренной работы по расформированию, формированию составов определенных направлений в интересах грузополучателей и перевозчика, отсутствием возможности сдавать вагоны перевозчику по одному, а не в составе отправительских маршрутов, маршрутов с распылением, груженых передачи порожних концовок с установленным количеством вагонов в каждом поезде. Данные задержки вагонов не имели негативных последствий для железной дороги.
На выставленную истцом претензию ответчиком дан своевременный ответ.
При таких обстоятельствах дела и с учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что исковые требования в сумме 36 147 400 руб., с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уменьшению на 50 процентов до суммы 18 073 700 руб. В остальной части иска следует отказать.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по государственной пошлине подлежат возмещению в полном объеме без учета уменьшения судом штрафа, в сумме 100 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с открытого акционерного общества "Северсталь" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" 18 073 700 руб. штрафа и 100 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
А.Ф.КУРГИН
