АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2007 г. по делу № А33-580/2007
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О.Петракевич,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю, Красноярский край, город Шарыпово,
к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Ком", Красноярский край, город Шарыпово,
о взыскании 183 491 руб. налоговых санкций.
Представители сторон участия в судебном заседании не принимали.
Протокол судебного заседания вела судья Петракевич Л.О.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр-Ком" (далее по тексту - общество) о взыскании 183491 руб. налоговых санкций, начисленных на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года.
Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились.
Принимая во внимание, что заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления № 66001169486257, № 66002169486464), но в судебное заседание не явились, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.
В соответствии с пунктом 13 Приказа Федеральной налоговой службы России № ОАЭ-3-15/880 "О структуре Управления ФНС России по Красноярскому краю" заявитель переименован в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю. Кроме того, в указанном пункте Приказа установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам.
Согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
Принимая во внимание, что факт реорганизации заявителя подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о замене заявителя на правопреемника Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю.
Ответчиком отзыв на заявление по определению арбитражного суда в материалы дела не представлен.
Исследовав материалы арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
В связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2006 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам направлено в адрес ЗАО "Центр-Ком" требование о предоставлении документов № 10-23/7467 от 10.05.2006.
В ходе камеральной налоговой проверки представленной обществом книги продаж налоговым органом установлено, что выручка от реализации товаров без НДС за 1 квартал 2006 года составила 5 392 223,92 руб., в том числе за январь - 1 379 508,71 руб.; за февраль - 3 031 662,03 руб., за март - 981 053,18 руб.
Поскольку выручка общества по итогам февраля 2006 года превысила 2 млн. руб., требованием № 10-23/11417 от 24.07.2006 налоговый орган обязал ЗАО "Центр-Ком" в 5-дневный срок с момента получения требования представить налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь, февраль и март 2006 года. Названное требование получено обществом 27.07.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
31.07.2006 ЗАО "Центр-Ком" представлены в налоговый орган налоговые декларации за январь и февраль 2006 года, в соответствии с которыми подлежал уплате налог на добавленную стоимость в размерах 201 427 руб. и 532 537 руб. соответственно. Поскольку обязанность по представлению в налоговый орган названных налоговых деклараций возникла у общества в силу статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации - по сроку не позднее 20.03.2006, налоговый орган установил факт несвоевременного исполнения налогоплательщиком указанной обязанности.
31.07.2006 закрытое акционерное общество "Центр-Ком" реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ком" , в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись, выдано свидетельство серии 24 № 004830843, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
По факту налоговых правонарушений в виде несвоевременного представления ЗАО "Центр-Ком" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года инспекцией 30.10.2006 приняты решения № 420 и № 421 о привлечении созданного в порядке реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью "Центр-Ком" к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 50 356,75 руб. и 133134,25 руб. соответственно.
Требованиями № 53135 и № 53136 от 07.11.2006 об уплате налоговых санкций обществу предложено уплатить штраф в общей сумме 183 491 руб. в срок до 28.11.2006. Названные решения и требования направлены налоговым органом в адрес общества по почте заказным письмом, получены обществом 13.11.2006, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
В добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций не исполнены, что явилось основанием для обращения налогового органа с заявлением в суд.
Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Подпунктами 1, 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 указанной статьи определено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товара (работы, услуги) без учета налога и налога с продаж, не превышающими один миллион рублей, налоговым периодом является квартал.
В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно положениям статьи 163 и пункта 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации только плательщики НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж, не превышающими 2 миллиона рублей, имеют право уплачивать налог ежеквартально и, соответственно, представлять налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.
Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж превысила два миллиона рублей, утрачивает право ежеквартального представления декларации по налогу.
Таким образом, налогоплательщик, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога и налога с продаж превысила два миллиона рублей, обязан представлять декларацию в общем порядке, то есть ежемесячно, начиная с месяца, в котором произошло вышеуказанное превышение суммы выручки.
Из материалов дела следует, что выручка ЗАО "Центр-Ком" от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж в феврале 2006 года превысила два миллиона рублей. При таких обстоятельствах налогоплательщик обязан был представить декларации по налогу на добавленную стоимость за каждый месяц, в сроки, предусмотренные пунктом 5 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации. В данной ситуации декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года должны были быть представлены в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором имело место превышение суммы выручки, а именно не позднее 20.03.2006.
В ходе камеральной проверки налоговым органом установлено, что обществом налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года фактически представлены 31.07.06, то есть с нарушением установленного срока.
Непредставление налогоплательщиком деклараций в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, признается в силу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением и влечет за собой взыскание штрафа, размер которого зависит от периода просрочки представления деклараций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Вместе с тем, суд считает, что налоговый орган неправомерно привлек к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданное в порядке реорганизации в форме преобразования юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Центр-Ком" .
Согласно пункту 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации на правопреемника реорганизованного юридического лица возлагается обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов, наложенных на юридическое лицо за совершение налоговых правонарушений до завершения его реорганизации.
Таким образом, пункт 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации не допускает привлечение к налоговой ответственности организации за совершение налоговых правонарушений, совершенных ее правопредшественником.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
Из анализа названной нормы следует, что к налоговой ответственности не может быть привлечено лицо, не совершавшее противоправное деяние.
Из материалов дела следует, что налоговое правонарушение в виде несвоевременного представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за январь и февраль 2006 года совершено ЗАО "Центр-Ком" до завершения реорганизации (31.07.2006), поскольку обязанность по представлению налоговых деклараций возникла 20.03.2006. Кроме того, налоговое правонарушение обнаружено налоговым органом 24.07.2006 в момент направления требования № 10-23/11417 о представлении спорных налоговых деклараций.
На основании изложенного арбитражный суд пришел к выводу, что субъектом спорного налогового правонарушения являлось ЗАО "Центр-Ком", в связи с чем вновь созданное в результате реорганизации юридическое лицо ООО "Центр-Ком" неправомерно привлечено налоговым органом к налоговой ответственности. Следовательно, требование налогового органа о взыскании с ООО "Центр-Ком" 183 491 руб. штрафа удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по заявлению составляет 5169,82 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в доходы федерального бюджета не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края или в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Судья
Арбитражного суда
Красноярского края
Л.О.ПЕТРАКЕВИЧ
