АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2010 г. по делу № А43-40436/2009-16-846
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2010 года.
Решение изготовлено в полном объеме 29 января 2010 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Мукабенова Игоря Юрьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Мукабеновым И.Ю.,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Сергеева О.И., доверенность № 130/09/09-Д от 03.09.2009;
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление
открытого акционерного общества "Связной НН", г. Нижний Новгород, (далее - общество, заявитель) об отмене постановления № 353 от 20.10.2009, вынесенного Управлением по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Саратов, (далее - административный орган, управление) по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Представитель заявителя в судебном заседании и в дополнении к заявлению поддержал заявленное требование, пояснив, что в действиях общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку потребителем был нарушен порядок предъявления требований в отношении товара ненадлежащего качества, в связи с чем заявитель не имел возможности рассмотреть эти требования в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим и на основании пункта 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проведено в отсутствие указанного участника процесса. При этом административный орган в письменном отзыве на заявление отклонил требование заявителя и считает, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании, проводившемся 21.01.2010, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08.01.2010, после чего рассмотрение дела продолжено.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления ввиду следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, на основании заявления потребителя Сатуковой Ф.Б. от 05.03.2009 и распоряжения заместителя руководителя Управления по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 218-р от 13.03.2009 о проведении мероприятий по контролю (надзору), ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в период с 20.03.2009 по 20.10.2009 проведена внеплановая проверка относительно соблюдения заявителем обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей.
Факт проведенного проверочного мероприятия зафиксирован ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в акте по результатам проведения мероприятия по контролю № 218.
Определением № 218 от 20.03.2009 ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей в отношении ОАО "Связной НН" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
В ходе проведенной проверки и административного расследования - 20.09.2009 в 10 час. 00 мин. административным органом установлено, что 04.11.2008 в принадлежащем обществу салоне сотовой связи, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Кирова, д. 58, гр. Сатуковой Ф.Б. был приобретен мобильный телефон "Nokia 6600". При обнаружении в телефоне недостатка Сатукова Ф.Б. обратилась к продавцу товара с заявлением, содержащим требование о расторжении договора купли-продажи, и, при необходимости, о проведении проверки качества товара в ее присутствии, на что был получен отказ. В дальнейшем потребитель Сатукова Ф.Б. обратилась в сервисный центр ЗАО "Кантегир". Согласно проведенной проверке качества телефона сервисным центром ЗАО "Кантегир" (акт технического состояния от 19.02.2009) при внешнем осмотре аппарата следов механических повреждений не обнаружено; аппарат включается, не работает полифонический динамик. 26.02.2009 потребитель обратился к продавцу с требованием (заявление) расторгнуть договор купли-продажи товара. Однако в нарушение пункта 1 статьи 18, статьи 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" и пунктов 27, 29 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, требования потребителя о расторжении договора купли-продажи в установленный законом срок продавцом не удовлетворены.
По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 22.09.2009 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 000070. Данный протокол составлен без участия законного представителя либо защитника заявителя. При этом законный представитель общества был заранее извещен о времени и месте составления протокола уведомлением от 25.08.2009 № 6720, направленным в адрес заявителя посредством почтовой связи и полученным сотрудником ОАО "Связной НН" Ячжовой 31.08.2009, о чем свидетельствует справка о прохождении почтовой корреспонденции Отдела в г. Саратове Государственной фельдъегерской службы РФ от 02.09.2009 № 420.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем главного государственного санитарного врача по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 20.10.2009 вынесено постановление № 353 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 10 - 12). Рассмотрение дела об административном правонарушении проведено в отсутствие законного представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Определением от 22.09.2009 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 20.10.2009 в 10 час. 00 мин., о чем заявитель был уведомлен посредством направления ему через фельдъегерскую службу корреспонденции, полученной обществом 08.10.2009, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о прохождении корреспонденции от 08.10.2009 № 482.
Таким образом, нарушений прав заявителя как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, и которые могли бы повлиять на правильное установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления управлением допущено не было.
Вместе с тем, в силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливаются права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяется механизм реализации этих прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Во исполнение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации Постановлением от 19.01.1998 № 55 утвердило Правила продажи отдельных видов товаров (далее - правила), устанавливающие общие требования, предъявляемые к продавцу товара, под которым понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.
В силу пункта 29 правил сроки удовлетворения продавцом требований покупателя, а также ответственность за нарушение этих сроков определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Статьей 22 названного Закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, объективная сторона вмененного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в рассматриваемом случае в нарушении продавцом установленного законом срока для удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи товара.
Соответственно для установления объективной стороны вмененного административного правонарушения необходимо установить точную дату, с которой подлежит исчислению срок, установленный законом для удовлетворения претензии потребителя.
В доказательство совершения обществом вмененного административного правонарушения управлением представлена в материалы дела претензия (заявление) потребителя Сатуковой Ф.Б. от 26.02.2009, адресованная ОАО "Связной НН". Однако доказательств вручения данной претензии заявителю административным органом суду не представлено.
Ссылка управления в обоснование уведомления общества о претензии потребителя на электронные сообщения (переписку), приложенные к заявлению Сатуковой Ф.Б., не может быть принята судом во внимание в качестве доказательства по рассматриваемому делу, поскольку из содержания представленных электронных писем невозможно сделать вывод о том, кем именно осуществлялась эта переписка, а также в отношении какого именно телефонного аппарата и его приобретателя (потребителя) идет речь в указанных электронных сообщениях.
Какие-либо иные документы, свидетельствующие о факте получения обществом претензии (заявления) потребителя о расторжении договора купли-продажи телефонного аппарата, в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, совокупность собранных в ходе производства по делу об административном нарушении доказательств не позволяет использовать их при решении вопроса о привлечении общества к административной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности административным органом объективной стороны вменяемого административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание вышеуказанные нормы, суд пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства по данному административному делу, свидетельствующие о совершении заявителем административного правонарушения, не подтверждаются представленными в материалы дела документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Оценив доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что административный орган оспариваемым постановлением необоснованно привлек заявителя к административной ответственности в связи с недоказанностью объективной стороны вмененного административного правонарушения, и, как следствие, - состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 2 части 1 указанной нормы производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких условиях, суд находит постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности незаконным и в соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 180 - 182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования открытого акционерного общества "Связной НН" удовлетворить.
Постановление № 353 от 20.10.2009, вынесенное Управлением по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, г. Саратов, по делу об административном правонарушении о привлечении открытого акционерного общества "Связной НН", г. Нижний Новгород, к административной ответственности по статье 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья
И.Ю.МУКАБЕНОВ
