АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2009 г. по делу № А52-3891/2009
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Н., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15/09
при участии в заседании
от заявителя: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие);
от ответчика: К.П. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы, дов. от 10.12.2008 № 1935/ВК.
Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15/09.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области требование не признало, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого постановления.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
установил:
Согласно протоколу № 18К/3 от 16.02.2009 Открытое акционерное общество "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", Общество) признано победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как участник конкурса, предложивший наименьшую цену государственного контракта.
04.03.2009 УВД по Псковской области и ОАО "ГСК "Югория" заключили государственный контракт № 04/03-01 об организации обязательного страхования гражданской ответственности владельцев государственного транспорта.
Считая, что Обществом занижен размер страховой премии, Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Псковское УФАС России) на действия ОАО "ГСК "Югория".
Псковское УФАС России усмотрело в действиях ОАО "ГСК "Югория" признаки недобросовестной конкуренции, то есть нарушение статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ).
Псковским УФАС России установлено, что при расчете страховой премии Общество в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005 № 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - постановление Правительства № 739) применило заниженное значение коэффициента КБМ - 0,75, что повлекло занижение суммы страховой премии и, как следствие, уменьшение цены государственного контракта.
Данное обстоятельство повлияло на решение конкурсной комиссии, так как для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе оценивались заявки по цене контракта. Таким образом, ОАО "ГСК "Югория" незаконно получило преимущество при осуществлении предпринимательской деятельности.
09.06.2009 Псковское УФ АС России вынесло определение о возбуждении в отношении ОАО "ГСК "Югория" дела об административном правонарушении № 15/09 по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования.
Указанным определением обществу было предложено представить письменные объяснения по признакам нарушения части 1 статьи 14.33 КоАП РФ и копии страховых полюсов на транспортные средства.
19.06.2009 в адрес Общества Псковским УФАС России было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении № 15/09 с предложением явиться 06.07.2009.
06.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "ГСК "Югория" признано совершившим административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ.
17.07.2009 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15/09, которым ОАО "ГСК "Югория" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, на Общество наложен административный штраф в размере 200000 руб.
Данное постановление ОАО "ГСК "Югория" просит признать незаконным и отменить, ссылаясь на отсутствие вины Общества, поскольку ошибка в расчете была допущена поверенным К.В. с которым 01.01.2009 заключен договор поручения. Также, по мнению заявителя, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.33 КоАП РФ, так как ответчиком не доказано, что действиями общества причинены убытки другим хозяйствующим субъектам либо возможность их причинения.
Кроме того, заявитель ссылается на нарушение ответчиком требований статьи 4.1 КоАП РФ, поскольку в постановлении Псковским УФАС России не обоснован размер штрафа.
Псковское УФАС России просит в удовлетворении требования отказать, мотивируя свою позицию тем, что факт правонарушения имел место, вина заявителя доказана, с учетом договора поручения, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.
Суд считает приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии со статьей 14 Закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.
Согласно части 1 статьи 14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Недобросовестная конкуренция, по мнению суда, выразилась в нарушении порядка расчета страховой премии, установленного постановлением Правительства № 739, что привело к уменьшению цены контракта и к получению преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности на одном рынке. Действия Общества могли причинить убытки другим конкурентам.
Осуществление расчета страховой премии с нарушением вышеуказанного постановления не оспаривается Обществом.
Таким образом, суд считает, что факт правонарушения доказан ответчиком и подтверждается материалами дела, а следовательно доказан и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ.
Доводы заявителя в обоснование своей позиции, по мнению суда, неосновательны.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.
Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
По договору поручения от 01.01.2009 К.В. (Поверенный) обязуется совершить от имени и за счет ОАО "ГСК "Югория" (Доверитель) юридические действия по представлению интересов заявителя в открытых конкурсах по страхованию, направленные на заключение по итогам конкурса государственного контракта. В рамках договора Поверенный организует и обеспечивает подготовку всей конкурсной заявки, производит расчет страховой премии, обеспечивает своевременную подачу заявок, принимает участие в конкурсах.
Таким образом в соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора поручения, учитывая, что все документы, представленные для участия в конкурсе, подписаны директором филиала ОАО "ГСК "Югория", суд считает, что поверенный является лишь исполнителем данного доверителем поручения, а все действия по участию в конкурсе совершены ОАО "ГСК "Югория".
Вина заявителя заключается в том, что он не проверил расчета страховой премии, произведенного поверенным, хотя имел такую возможность, обратного им не доказано.
Вместе с тем, частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 г. № 11-П отмечено, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.
Ответчик, согласно оспариваемому постановлению, применил наказание в виде взыскания штрафа в размере 200000 руб., при этом постановление не содержит указания на наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность, анализа имущественного и финансового состояния.
В судебном заседании ответчик привел основания для применения штрафа в указанном в постановлении размере - наличие на момент вынесения еще двух протоколов, составленных в отношении заявителя, общественную опасность действий по необоснованной конкуренции, значимость заключенного с заявителем контракта.
Заявитель в судебное заседание представил документы, подтверждающие его финансовое состояние - бухгалтерские балансы, приказ от 09.12.2008 об отмене материальной помощи к отпуску, приказы о внесении изменений в штатные расписания филиалов, касающиеся сокращений должностей и уменьшения размера заработной платы.
Суд считает, что наличие на момент вынесения оспариваемого постановления двух протоколов об административном правонарушении, которыми установлен факт совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 КоАП РФ не является отягчающим ответственность обстоятельством, поскольку отсутствуют постановления, принятые на основании данных протоколов.
Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается заявитель, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер совершенного правонарушения, и то, что на момент вынесения оспариваемого постановления Общество к административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным изменить постановление Псковского УФАС России от 17.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15/09 в части наложения на общество штрафа в размере 200000 руб., назначив наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 17.07.2009 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 15/09, вынесенное в г. Пскове в отношении Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория", расположенного по адресу <...>, в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 100000 руб., назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 руб.
В удовлетворении остальной части требования отказать.
На решение в течение 10 дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Псковской области.
