Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Удмуртская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2007 г. по делу № А71-7752/2007-А24

Резолютивная часть решения объявлена 5 октября 2007 г.
Решение в полном объеме изготовлено 9 октября 2007 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению
Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР ОГПН Шарканского района УР, с. Шаркан,
к индивидуальному предпринимателю Воронцову Евгению Васильевичу, с. Шаркан,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2. ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании присутствовали:
от заявителя - Воронцов Д.В., начальник отд., по доверенности от 06.02.2007 г. № 692;
от ответчика - Воронцов Е.В., паспорт, серия 9403 № 224827, выдан 30.06.2003 г. ОВД Шарканского района УР.
ГУ Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР ОГПН Шарканского района УР, с. Шаркан, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Воронцова Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В судебном заседании представитель ОГПН Шарканского района УР требование поддержал в полном объеме.
Ответчик с требованиями заявителя не согласен в связи с тем, что хозяйственной деятельностью, связанной с хранением, обработкой, распиловкой и измельчением древесины, начал заниматься с марта 2007 года, финансовых возможностей для уплаты административного штрафа не имеет.
По материалам дела арбитражный суд

установил:

13 сентября 2007 г. представителем ОГПН Шарканского района УР проведена проверка индивидуального предпринимателя Воронцова Е.В. по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности.
В ходе проверки обнаружено, что предприниматель Воронцов Е.В. осуществляет хозяйственную деятельность по хранению, обработке, распиловке, измельчению древесины без лицензии на эксплуатацию пожароопасного производственного объекта - пилорамы, расположенной по адресу: УР, Шарканский район, с. Шаркан.
Инспектором Шарканского района по пожарному надзору Воронцовым Д.В. 17.09.2007 г. составлен протокол № 117 в отношении индивидуального предпринимателя Воронцова Е.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы, изложенные в заявлении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложением № 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в том числе горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления. Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2, 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.
В силу п. 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 № 595, пожароопасными производственными объектами являются объекты, на которых, в частности, используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ИП Воронцов Д.В., осуществляя деятельность, связанную с хранением, обработкой, распиловкой, измельчением древесины, эксплуатирует пожароопасный производственный объект - пилораму, без соответствующей лицензии. Факт отсутствия лицензии ИП Воронцовым Д.В. не оспаривается.
Таким образом, ответчиком совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Однако суд при рассмотрении заявления ОГПН Шарканского района УР о привлечении ИП Воронцова Д.В к административной ответственности считает необходимым учесть следующие обстоятельства.
Из материалов административного дела следует, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Понятие "малозначительность" КоАП РФ не раскрывается, как и не определяется исчерпывающий перечень случаев применения положений данного Кодекса о малозначительности.
В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Суд, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, а также учитывая мнение начальника отделения ГПН Шарканского района Воронцова Д.В., пришел к выводу, что действия (бездействие) ИП Воронцова Е.В. не представляют большой общественной опасности:
- не значительны объемы производства по хранению, обработке, распиловке древесины, находящейся на пилораме, а именно количество пиломатериала составляет 20 м3, кругляка 10 м3, древесных отходов 5 м3, опила 3 м3.
- предпринимательская деятельность, связанная с хранением, обработкой, распиловкой и измельчением древесины, осуществляется ИП Воронцовым Е.В. с марта 2007 года.
С учетом обстоятельств дела суд в связи с малозначительностью совершенного правонарушения индивидуальным предпринимателем Воронцовым Е.В. ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 КоАП РФ, ст.ст. 167, 176, 206 АПК РФ арбитражный суд

решил:

1. Требование ГУ Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР ОГПН Шарканского района УР о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ индивидуального предпринимателя Воронцова Евгения Васильевича, УР, с. Шаркан, ул. 60 лет Октября, 12 - 2, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 307182808100059, оставить без удовлетворения.
2. Объявить индивидуальному предпринимателю Воронцову Евгению Васильевичу устное замечание в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья
М.Н.КУДРЯВЦЕВ



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru