АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 29 июня 2004 г. по делу № А79-755/04-СК2-648
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истцов и от ответчиков,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2004 года по делу № А79-755/04-СК2-648, принятое по иску ООО "Реформа", г. Чебоксары, Фонда инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов ВОИ ЧР "Безопасность", г. Чебоксары, ООО "Дина", г. Чебоксары, ООО "Промжилстрой", г. Чебоксары, ООО "Юридическая фирма "Юстициан", г. Чебоксары, к ЗАО "Терминал-Авиа", г. Чебоксары, и ООО "Виктория", г. Кстово Нижегородской области, с участием третьих лиц - Регистрационной палаты Чувашской Республики и ООО "Гранд-Ойл", д. Караулово Кстовского района Нижегородской области, о признании договора купли-продажи от 28.10.2003 недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реформа", г. Чебоксары, Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов ВОИ ЧР "Безопасность", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Дина", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Промжилстрой", г. Чебоксары, общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юстициан", г. Чебоксары, обратились в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Терминал-Авиа", г. Чебоксары, и обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Кстово Нижегородской области, о признании недействительным договора купли-продажи от 28.10.2003 и применении последствий ничтожности сделки, обязав ответчика - ООО "Виктория" вернуть закрытому акционерному обществу "Терминал-Авиа" незавершенный строительством стационарный автозаправочный комплекс, расположенный около д. Типсирма Чебоксарского района Чувашской Республики.
В обоснование исковых требований истцы указали, что договор купли-продажи незавершенного строительством стационарного автозаправочного комплекса, заключенный 28.10.2003 между ЗАО "Терминал-Авиа" и ООО "Виктория" является ничтожным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у конкурсного управляющего отсутствовали полномочия на совершение сделки и вышеуказанный договор заключен с нарушением требований закона. Определением суда от 09.12.2003 признано недействительным решение общего собрания кредиторов от 28.10.2003.
Имущественный комплекс был продан ООО "Виктория" по цене 2700000 руб. В связи с невозможностью передачи имущественного комплекса, истцы просят вернуть его стоимость в сумме 12743000 руб.
Представители истцов в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.
Представители ответчиков в заседании суда первой инстанции исковые требования не признали по доводам, указанным в отзыве.
Представитель третьего лица - Регистрационной палаты Чувашской Республики, в заседании суда первой инстанции пояснил, что 17.11.2002 в Едином государственном реестре прав был зарегистрирован переход права собственности к ООО "Виктория" на незавершенный строительством стационарный автозаправочный комплекс, поскольку отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.
Представитель третьего лица - ООО "Гранд-Ойл" в заседание суда первой инстанции не явился, представив отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 16.04.2004 истцам в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцы обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда от 16.04.2004 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
При даче пояснений в заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Юридическая фирма "Юстициан", ООО "Реформа", Фонд инвалидов и пенсионеров правоохранительных органов ВОИ ЧР "Безопасность", ООО "Дина" и ООО "Промжилстрой" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ЗАО "Терминал-Авиа" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда от 16.04.2004 является правильным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истцов - без удовлетворения.
Представитель ООО "Виктория" в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что решение суда от 16.04.2004 является законным и обоснованным, указав, что конкурсный управляющий ЗАО "Терминал-Авиа" действовал в соответствии с законом, продавая АЗК ООО "Виктория".
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 16.04.2004 не имеется.
Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания кредиторов ЗАО "Терминал-Авиа" от 28.10.2003, которое определением суда от 09.12.2003 признано недействительным, конкурсным управляющим был заключен с ООО "Виктория" договор купли-продажи незавершенного строительством стационарного автозаправочного комплекса, расположенного около д. Типсирма Чебоксарского района Чувашской Республики по цене 2700000 руб.
Право собственности на данный имущественный комплекс 17.11.2003 было зарегистрировано ООО "Виктория" в Регистрационной палате Чувашской Республики.
Отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, суд пришел к неверному выводу, что данный иск является виндикационным и, соответственно, поскольку ООО "Виктория" является добросовестным приобретателем имущественного комплекса, то признание решения общего собрания кредиторов от 28.10.2003 недействительным не может влечь за собой последствий в виде изъятия у покупателя приобретенного имущества.
Между тем, нормы ст. ст. 301 - 303 ГК РФ о добросовестном приобретательстве не могут быть применены к правоотношениям по спорной сделке купли-продажи АЗК, т.к. в данном случае продавцом является собственник АЗК и при признании сделки недействительной должны применяться последствия в виде двусторонней реституции (ст. 167 ГК РФ).
В то же время, на момент совершения сделки купли-продажи имущественного комплекса конкурсный управляющий ЗАО "Терминал-Авиа" действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему статьями 101 и 112 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" и он не знал и не мог знать, что в последующем решение общего собрания кредиторов от 28.10.2003 будет признано судом недействительным.
Доказательств порочности его действий суду представлено не было и потому законных оснований для признания спорной сделки купли-продажи АЗК недействительной у суда не имелось.
На основании изложенного, решение суда 1-й инстанции с вышеуказанными замечаниями оставляется без изменения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Резолютивная часть постановления апелляционной инстанции объявлена представителям сторон 22.06.2004.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2004 г. по делу № А79-755/04-СК2-648 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
