АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 6 мая 2004 г. по делу № А79-6622/03-СК2-6763
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца, от ответчиков и от третьих лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "НПВП "Автоматизированные системы", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 5 февраля 2004 г. по делу № А79-6622/03-СК2-6763, принятое по иску Администрации г. Чебоксары, ГСК "Светофор" к Регистрационной палате Чувашской Республики, ООО "НПВП "Автоматизированные системы", с участием третьих лиц - МУП "Дирекция гаражных хозяйств", МУП "Городское управление по земельным ресурсам и землеустройству", Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Чувашской Республике о признании недействительной государственной регистрации,
установил:
Администрация г. Чебоксары, ГСК "Светофор" обратились в арбитражный суд с иском к Регистрационной палате Чувашской Республики, ООО "НПВП "Автоматизированные системы" о признании недействительным акта государственной регистрации права на незавершенный строительством объект - замощение (литера 1) и забор (литера 11), расположенный в г. Чебоксары, за ООО "НПВП "Автоматизированные системы" от 13.12.2000.
В предварительном заседании в суде первой инстанции истец уточнил требования, просив признать недействительным ненормативный акт - акт регистрации права собственности на объект недвижимости за ООО "НПВП "Автоматизированные системы" и обязать Регистрационную палату Чувашской Республики исключить из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.12.2000.
Представители истца и соистца в заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.
Представители ответчиков иск не признали.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.02.2004 признана недействительной государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством объект: замощение (литера 1) и забор (литера 11), расположенной в г. Чебоксары, за ООО "НПВП "Автоматизированные системы", прекращена запись о государственной регистрации права собственности от 13.12.2000 на замощение (литера 1) и забор (литера 11), расположенный в г. Чебоксары, за ООО "НПВП "Автоматизированные системы".
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НПВП "Автоматизированные системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 05.02.2004 отменить и отказать истцам в удовлетворении заявленного иска.
В заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "НПВП "Автоматизированные системы" поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно представленным объяснениям по существу жалобы.
Представитель Регистрационной палаты Чувашской Республики просила суд удовлетворить апелляционную жалобу ООО "НПВП "Автоматизированные системы" и отменить решение суда от 05.02.2004, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права по доводам, указанным в отзыве от 06.04.2004.
Представители администрации г. Чебоксары просили суд оставить решение суда от 05.02.2004 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПВП "Автоматизированные системы" - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве от 25.03.2004.
Представитель МУП "Городское управление по земельным ресурсам и землеустройству" просила суд оставить решение суда от 05.02.2004 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПВП "Автоматизированные системы" - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве от 25.03.2004.
Представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Чувашской Республике просил суд оставить решение суда от 05.02.2004 без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НПВП "Автоматизированные системы" - без удовлетворения по доводам, указанным в отзыве.
Представители ГСК Светофор" и МУП "Дирекция гаражных хозяйств", извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствии.
Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии истца ГСК "Светофор" и третьего лица - МУП "Дирекция гаражных хозяйств".
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13.12.00 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано право собственности ООО "Научно-производственное внедренческое предприятие "Автоматизированные системы" на незавершенный строительством объект: цементобетонное замощение и забор из металлической сетки, расположенный в г. Чебоксары.
Заявителем в учреждение юстиции был представлен Проект автостоянки для легковых автомобилей на эксплуатируемой кровле подземных гаражей ГСК "Светофор", который был согласован 30.07.98 главным архитектором г. Чебоксары.
Письмом № 248 от 25.10.00 Инспекция ГАСН Администрации г. Чебоксары также подтвердила, что расположение автостоянки на крыше ГСК "Светофор" соответствует согласованному главным архитектором города проекту.
Эксплуатируемая крыша подземных гаражей была передана ГСК "Светофор" Чебоксарскому предприятию "Банковские автоматизированные системы" (правопредшественнику ответчика) во владение, пользование и распоряжение по договору от 20.09.97 на основании решения общего собрания ГСК "Светофор" от 10.08.97 и во исполнение соглашения о взаимозачете от 25.09.97 по делу № 355/9 от 18.04.97 (Акт приема-передачи от 29.09.97).
Указанные документы никем не оспорены и потому Регистрационная палата ЧР обоснованно произвела регистрацию права собственности за ответчиком на незавершенный строительством объект - замощение с забором.
Государственная регистрация прав на недвижимость не может рассматриваться как ненормативный акт государственного органа, устанавливающий права граждан и юридических лиц либо возлагающий на них обязанности.
Поскольку государственная регистрация не имеет самостоятельного правоустанавливающего характера, то оспаривание в судебном порядке действительности государственной регистрации фактически означает оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество. Соответственно, в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не сама запись о регистрации.
Поэтому суд 1-й инстанции правильно указал, что в данном случае рассматривается спор о праве, а не оспаривание ненормативного правового акта.
При возникновении спора о праве с соответствующим иском может выйти лишь заинтересованное лицо, которое претендует на данное недвижимое имущество.
Таковым в данном случае мог являться ГСК "Светофор", но только при оспаривании оснований возникновения права собственности ответчика на спорную недвижимость.
Однако, таких оснований в заявленном иске не содержалось.
Администрация г. Чебоксары требований о праве собственности на спорное "замощение" не заявляло и ее интересы данной государственной регистрацией ничем не ущемлялись, поскольку, как было установлено, подземные гаражи были введены в эксплуатацию и их владельцы (не ответчик) имеют исключительное право на приобретение земельного участка в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.
При таких обстоятельствах исковые требования Администрации г. Чебоксары как ненадлежащего истца по спору о праве удовлетворению не подлежали.
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.12.00 по делу № А79-872/00-СК1-951 для данного дела преюдициального значения не имеет, т.к. там содержатся выводы о незаконном функционировании автостоянки, что не является предметом данного судебного разбирательства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
постановила:
решение Арбитражного суда ЧР от 5 февраля 2004 года по делу № А79-6622/03-СК2-6763 отменить и в удовлетворении иска Администрации г. Чебоксары и ГСК "Светофор", г. Чебоксары, отказать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
