АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 19 апреля 2004 г. по делу № А79-7294/03-СК2-6967
(извлечение)
Арбитражный суд Чувашской Республики
при участии в заседании представителей от истца и от ответчика,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига", г. Чебоксары,
на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2003 года по делу № А79-7294/03-СК2-6967, принятое по иску открытого акционерного общества "Спецмонтажгаз" к обществу с ограниченной ответственностью "Лига" о взыскании 4042461 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Спецмонтажгаз", г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лига", г. Чебоксары, о взыскании 4042461 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в сумме 820358 руб. 03 коп. исходя из уточненного расчета стоимости труб, переданных ответчиком в счет оплаты СМР без указания цены со ссылкой на ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исковые требования мотивированы тем, что цены, обозначенные ответчиком в накладных, явно завышены.
В обоснование цены труб истцом были представлены прайс-листы ряда заводов-изготовителей полиэтиленовых труб для газопроводов.
Ответчик иск не признал, пояснил, что в накладных, где не указана цена, должны быть применены цены на трубы, зафиксированные в актах приемки выполненных работ и справках о стоимости работ. Поставка труб осуществлялась непосредственно заводом-изготовителем в рамках договора подряда № 6-546 от 10.12.2001 года, заказчиком по которому являлось ОАО "Регионгазхолдинг". Поставка труб осуществлялась по цене последнего в счет оплаты выполненных работ по газификации.
Судом первой инстанции было установлено, что согласно заключенному сторонами договору субподряда № 82 от 20.12.2001 года истец (субподрядчик) принял обязательства по строительству и вводу в эксплуатацию объектов газификации, в соответствии с приложением № 1 к договору, ответчик (генподрядчик) обязался оплатить выполненные строительные работы в порядке, определенном п. 3 договора.
Основанием обращения с иском в суд послужило неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате выполненных строительных работ.
Данные по количеству, цене, стоимости поставленных труб в счет оплаты выполненных строительных работ отражены в соглашении сторон от 12.01.2004 года. В соглашении зафиксировано, что в счет оплаты выполненных работ не принята поставка труб по накладной № 237 от 02.04.2002 года, по накладной № 267 от 11.04.2002 года, т.к. указанные поставки являются самостоятельными сделками и не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Из материалов дела следует, что в накладных № № 221, 223, 226, 236, 261 не указана цена и стоимость труб, переданных в счет выполненных работ.
У сторон возникли разногласия по цене на трубы.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из статьи 424 пункт 3 Гражданского кодекса Российской Федерации. При отсутствии соглашения сторон о цене товар должен быть оплачен по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.
Оценив приведенные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства в отношении цен на трубы, исходя из обстоятельств совершенных сторонами сделок, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению цены на аналогичные трубы завода-изготовителя ОАО "Казаньоргсинтез", действовавшие на момент передачи труб, согласно заверенному прайс-листу, а именно, цена труб ПЭ63 x 5,8 - 47,40 руб., ПЭ110 x 10 - 136,82 руб., ПЭ160 x 14,6 - 285,36 руб.
Общая стоимость переданных истцу труб по накладным без указания цены составила 1452457 руб. 22 коп.
С учетом согласованной сторонами в соглашении от 12.01.2004 года стоимости труб на сумму 767543 руб. 75 коп. общая стоимость труб, переданных в счет оплаты выполненных работ составила 220000 руб. 97 коп.
Судом не приняты доводы ответчика в отношении подлежащих применению цен, поскольку истец не является стороной по договору № 6-546 от 10.12.2001 года.
Ответчик с решением суда не согласился в части взыскания с него в пользу истца 820358 руб. 03 коп. долга, обратился с апелляционной жалобой.
В заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил следующее.
Стоимость трубы, взятой по ценам ОАО "Оргсинтез" неправомерна, так как в актах выполненных работ по договору № 82 от 20.12.2001 года, заключенного между сторонами, стоимость труб заложена по цене заказчика ОАО "Регионгазхолдинг" и данная труба является давальческой. Ответчик просит в иске отказать.
В заседании апелляционной инстанции представитель ответчика обратился с заявлением о зачете встречного однородного требования на сумму 304359 руб., ссылаясь на то, что истцу во исполнение договора субподряда № 82 от 20 декабря 2001 года ответчик поставил трубу всего на сумму 3458458 руб.
Представитель ОАО "Спецмонтажгаз" с доводами апелляционной жалобы не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает решение суда законным, доводы ООО "Лига" несостоятельными.
В счет частичной оплаты СМР по договору ответчик поставил трубы по накладным, при этом часть поставки осуществлена с указанием цен, а часть поставки - без указания цен.
Поставку ответчиком труб по накладным с указанием цены нельзя признать соглашением сторон, в котором присутствует условие о цене. При поставке труб без указания цены следует руководствоваться ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оснований для отмены решения суда от 17 февраля 2004 года не находит.
Апелляционная инстанция не находит нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права при вынесении решения.
По мнению апелляционной инстанции, суд правомерно применил нормы ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Как видно из материалов дела, ответчик, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, считает неправомерным применение цены ОАО "Оргсинтез", ссылаясь на то, что в акте выполненных работ по договору № 82 от 20.02.2001 года, заключенному между сторонами стоимость труб заложена по цене заказчика - ОАО "Регионгазхолдинг".
Апелляционная инстанция считает, что данный довод материалами дела не доказан.
В силу общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации у сторон имеют место самостоятельные отношения.
Отсутствие в накладных цен на трубы, а также согласование между сторонами цен на трубы, при наличии спора у сторон по применению цены, разрешается, по мнению апелляционной инстанции, по правилам статьи 424 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в случаях когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Таким образом, исходя из смысла вышеназванной статьи, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.
Исходя из того, что ответчиком, по мнению апелляционной инстанции, цена труб по правилам ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана, суд первой инстанции правомерно применил цены на аналогичные трубы завода-изготовителя ОАО "Казаньоргсинтез" согласно заверенному прайс-листу.
Цена труб, указанная в накладных заказчиком, не может быть обязательной для истца, поскольку последний в договорных отношениях с заказчиком не состоял. Также не состоятелен довод ответчика в части того, что истец принимал ранее трубы по ценам, указанным в накладных не оспаривая их. Принятие труб по ценам, указанным в накладных, право истца, однако это не порождает обязанности у истца принимать трубы по накладным без указания цены, по ценам, предлагаемым ответчиком.
Суд не принимает заявление ответчика о зачете встречного однородного требования на сумму 3040359 руб. в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное заявление не было предметом рассмотрения судом первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17 февраля 2004 года по делу № А79-7294/03-СК2-6967 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лига", г. Чебоксары, - без удовлетворения.
Справку выдать.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
