УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 10 ноября 2009 г. по делу № 8-03/09
О прекращении рассмотрения дела № 8-03/09 о нарушении
антимонопольного законодательства
г. Челябинск,
пр. Ленина, 59
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:
Председателя Семеновой Е.Г. - заместителя руководителя
Комиссии: Челябинского УФАС России;
Членов Соболевской Т.М. - начальника отдела контроля торгов
Комиссии: Челябинского УФАС России;
Федяниной М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела
контроля торгов Челябинского УФАС
России,
в присутствии:
- <...>, представителя Администрации города Челябинска (доверенность № 05-419 от 18.03.2009, удостоверение № 1134 от 14.10.2008);
- <...>, представителя Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска (доверенность № 3/юр от 07.04.2009, удостоверение № 3-2008 от 12.05.2008);
- <...>, директора ООО "Компания ППСК";
- <...>, представителя ООО "Компания ППСК" (доверенность б/н от 25.12.2008),
в отсутствие представителей ООО "Техпромкомплект", уведомленных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области поступило заявление от ООО "Компания "ППСК" (далее - Заявитель) на действия Главного управления архитектуры и градостроительства города Челябинска (далее - ГУАиГ Администрации города Челябинска), выразившиеся в отказе в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства и утверждении акта выбора земельного участка, расположенного по улице Российской в Калининском районе г. Челябинска, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса.
Заявитель указал, что направил заявление от 31.05.2007 в Администрацию города Челябинска (далее - Администрация) о предоставлении земельного участка, расположенного по улице Российской в Калининском районе г. Челябинска, для проектирования и строительства торгово-развлекательного комплекса с предварительным согласованием места размещения объекта (с полным пакетом документов), которое было расписано в ГУАиГ города Челябинска. Однако в установленные сроки ответа на указанное заявление не последовало.
Впоследствии Заявитель обращался в Администрацию по вопросу рассмотрения поданного обществом заявления (письма № 38 от 22.04.2008 и № 55 от 02.06.2008).
14.02.2008 в Администрацию и ГУАиГ Администрации города Челябинска (далее - ответчики) поступило заявление ООО "Техпромкомплект" о предоставлении испрашиваемого Заявителем земельного участка. Первым заместителем Главы города Челябинска вынесено распоряжение № 2937-д от 06.08.2008 "Об утверждении акта выбора земельного участка № 002992-06-2008 и предварительном согласовании места размещения торгово-офисного здания с многоуровневой автопарковкой по ул. Российской в Калининском районе города Челябинска ООО "Техпромкомплект" (далее - распоряжение № 2937-д от 06.08.2008).
Спустя год с момента регистрации заявления от 31.05.2007 ГУАиГ Администрации города Челябинска Заявителю было направлено письмо (за исх. № 4849/6к от 10.06.2008), в котором указано, что документация по планировке территории сформирует испрашиваемый земельный участок и определит параметры строительства объектов. После разработки и утверждения документации сформированные участки будут выставлены на торги.
Заявитель обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в оставлении без рассмотрения его заявления от 31.05.2009 и признании недействительным распоряжения № 2937-д от 06.08.2008, данные исковые требования судом удовлетворены. Согласно решению Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2009, суд обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Заявителя путем рассмотрения в месячный срок со дня вступления решения в законную силу заявления от 31.05.2007. В результате обжалования Администрацией данного решения в судах апелляционной и кассационной инстанций оно оставлено без изменения.
В рамках исполнения решения суда от 14.04.2009 Администрацией Заявителю направлено письмо от 27.07.2009, исх. № 10-7283/09-0-1, в котором указано, что, рассмотрев заявления от 31.05.2007, № 124/2206 и № 125/2206 от 22.06.2009, ввиду указания судом на необходимость проведения торгов при наличии нескольких заявлений о предоставлении одного земельного участка, орган местного самоуправления предлагает принять участие в соответствующих торгах.
По мнению Заявителя, данный ответ Администрации не устраняет нарушение его прав и законных интересов, а также не свидетельствует о рассмотрении заявления от 31.05.2007 по существу, проведение торгов в данном случае противоречит требованиям земельного законодательства Российской Федерации и решению Арбитражного суда от 14.04.2009.
Заявитель считает, что ввиду непоступления в 6-месячный срок, отведенный на рассмотрение его заявления от 31.05.2007, заявок других лиц о предоставлении испрашиваемого земельного участка, проведение торгов неправомерно.
Кроме того, по мнению Заявителя, решение Арбитражного суда от 14.04.2009 направлено на устранение нарушения прав и законных интересов Заявителя, а не нарушения антимонопольного законодательства. Ввиду этого он считает, что Комиссии необходимо выдать Администрации предписание о прекращении ограничения конкуренции, совершаемого путем воспрепятствования получению Заявителем земельного участка по ул. Российской в Калининском районе города Челябинска на основании заявления от 31.05.2007, путем рассмотрения по существу указанного заявления.
Ответчики не отрицали факт поступления заявления от 31.05.2007, из их пояснений следует, что данное заявление было утеряно ГУАиГ города Челябинска. В связи с этим заявка ООО "Техпромкомплект" о предоставлении ему земельного участка по ул. Российской в Калининском районе города Челябинска рассматривалась как единственная. Соответственно, по мнению ответчиков, распоряжение № 2937-д от 06.08.2008 вынесено правомерно.
Представитель Администрации поддержал доводы ГУАиГ города Челябинска, а также пояснил следующее.
Доводы Заявителя, изложенные в иске, рассмотренном в трех инстанциях арбитражных судов, полностью аналогичны доводам заявления, поданного в Челябинское УФАС России, в том числе и ссылки на нарушения антимонопольного законодательства. Судами дана соответствующая оценка всем доводам Заявителя, однако нарушения Закона о защите конкуренции не установлены. Таким образом, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором содержатся выводы о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, рассмотрение дела о нарушении Администрацией и ГУАиГ Администрации города Челябинска антимонопольного законодательство подлежит прекращению.
Заявитель возразил против прекращения рассмотрения дела № 8-03/09, т.к. принятые судебные акты не устранили допущенные нарушения.
Представитель ГУАиГ г. Челябинска согласился с доводами о необходимости прекращения рассмотрения дела антимонопольным органом.
По мнению ГУАиГ Администрации г. Челябинска, надлежащего обращения о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта от Заявителя не поступало, в связи с тем, что им не было указано обоснование примерного размера земельного участка, не приложен эскизный проект земельного участка.
Кроме того, согласно схеме-справке от 19.06.2008 указанный земельный участок частично занят ООО "Техпромкомплект" на основании постановления о проектировании торгово-офисного здания с автопарковкой. На основании распоряжения от 06.08.2008 № 2937-д указанный земельный участок был частично отдан ООО "Техпромкомплект" на основании заявления последнего.
Представитель ГУАиГ города Челябинска также пояснил, что ГУАиГ является самостоятельным юридическим лицом, входящим в структуру Администрации. Действующим законодательством предоставление земельных участков отнесено к компетенции органа местного самоуправления, то есть Администрации, в связи с чем она должна осуществлять контроль за рассмотрением заявлений о предоставлении земельных участков.
Представители Администрации и Заявителя согласились с данной позицией ГУАиГ Администрации города Челябинска.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив их письменные пояснения, Комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 24
Устава города Челябинска Администрация является органом местного самоуправления. ГУАиГ Администрации города Челябинска к таким органам не отнесено. Из материалов дела следует, что ГУАиГ Администрации города Челябинска является самостоятельным юридическим лицом, входящим в структуру Администрации. В соответствии со статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Порядок предоставления земельных участков юридическим лицам для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлен Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (далее - ЗК РФ), Решением
Челябинской городской Думы от 29.05.2006 № 13/3 "Об утверждении Временного порядка оформления документов о предоставлении земельных участков для эксплуатации, строительства, проектирования и реконструкции объектов на территории города Челябинска" (далее - Временный порядок).
Согласно пункту 22
Временного порядка гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются на имя Главы города Челябинска с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства. Заявление подается с копиями документов, заверенными надлежащим образом, регистрируется в канцелярии Администрации города Челябинска.
Таким образом, Администрация, являясь органом местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, должна осуществлять контроль за рассмотрением заявлений об их предоставлении.
Арбитражным судом Челябинской области по иску Заявителя к Администрации рассмотрено дело № А76-27872/2008-63-37/23 и вынесено решение от 14.04.2009.
В мотивировочной части решения суда от 14.04.2009 содержится указание на положение части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, после чего судом сделан вывод о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в оставлении без рассмотрения (нерассмотрении по существу) заявления от 31.05.2007. Также в решении суда дана оценка действиям Администрации по предоставлению указанного земельного участка посредством утверждения акта выбора ООО "Техпромкомплект", распоряжение от 06.08.2008 № 2937-д признано недействительным.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 по делу № А76-27872/2008 решение суда от 14.04.2009 оставлено без изменения.
Из Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2009 по делу № А76-27872/2008-63-37/23, которым указанные судебные акты оставлены без изменения, следует, что, удовлетворяя требования Заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили в том числе из того, что рассматриваемое бездействие Администрации также нарушает требование части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции комиссия прекращает рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае наличия вступившего в законную силу судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях (бездействии).
Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что рассмотрение дела № 8-03/09 о нарушении антимонопольного законодательства подлежит прекращению в соответствии с указанной нормой.
Данный вывод Комиссии также подтверждается тем, что предписание, которое Заявитель считает необходимым выдать Администрации в случае признания Комиссией факта нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в рассматриваемом бездействии, полностью совпадает с решением суда от 14.04.2009 в части обязывания Администрации рассмотреть по существу заявление от 31.05.2007.
Довод Заявителя о том, что письмо Администрации от 27.07.2009, исх. № 10-7283/09-0-1 не устраняет нарушение его прав и законных интересов, а также не свидетельствует о рассмотрении заявления от 31.05.2007 по существу, не может быть принят во внимание, поскольку данные отношения относятся к исполнению решения суда, регулируются исполнительным законодательством Российской Федерации и не могут быть оценены в рамках рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, статьей 48, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Прекратить рассмотрение дела № 8-03/09 о нарушении Администрацией и ГУАиГ Администрации города Челябинска части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции в связи с наличием вступившего в законную силу решения судебного акта, в котором содержатся выводы о наличии указанного нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемом Комиссией бездействии.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Председатель комиссии
Е.Г.СЕМЕНОВА
Члены Комиссии
Т.М.СОБОЛЕВСКАЯ
М.А.ФЕДЯНИНА
