АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2008 г. по делу № А14-13854/2007/531/12
(извлечение)
Открытым акционерным обществом "М" заявлены требования к Открытому акционерному обществу "Р", г. Москва, в лице Воронежского филиала "Ю" о взыскании 46 856,32 рубля ущерба, составляющих стоимость утраченных деталей в результате разоборудования вагонов в пути следования.
Определением от 08.04.08 в порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшение суммы иска до 38 936,00 рубля.
В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.06.08 по 05.06.08.
Представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика 38 936, 00 рубля ущерба, составляющих стоимость утраченных деталей в результате разоборудования вагонов № 58870833, № 58874140, № 58884164, № 58874413, № 58870858, № 58871633, № 58874389, № 58878877, № 58884206, № 58884198, № 58884412, № 58884156, № 58870957, № 58878984 в пути следования.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил, что истец не представил доказательства, подтверждающие реальный размер ущерба, в том числе в подтверждение приобретения недостающих узлов и деталей. Кроме того, считает, что узлы и детали отсутствовали на вагонах, о чем свидетельствуют записи от 29.01.07 в 13 час. 30 мин. в книге натурного осмотра вагонов на пунктах технической передачи формы ВУ-15 о разоборудовании вагонов № 58884198, № 58884412, № 588894156, № 58870957.
Истец возражая на доводы ответчика, сослался на ст. 119 УЖД РФ, Телеграфное указание ОАО "Р" от 13.11.06 № 3/1416 и телеграмму НОД-2 А. № 2527 от 20.11.06, указав, что перевозчику запрещена уборка с подъездных путей необщего пользования и постановка в составы и отправление в поездах неисправных или поврежденных вагонов без соответствующих на это документов, а в случае обнаружения неисправностей, повреждений перевозчик обязан оформить соответствующие документы (акт общей формы ГУ-23).
Кроме того, в соответствие с п/п 3.18 Типового технологического процесса работы пункта технической передачи вагонов в составе ПТО станции и контроля за сохранностью вагонного парка от 18.01.1999 г. № РД-32 ЦВ 062-99 по каждому случаю повреждений (утраты или разоборудования) частей вагонов или съемных приспособлений, схода вагонов и других нарушений работники дороги в присутствии представителя предприятия составляют акт формы ГУ-23 или ВУ-25М. На все вышеназванные вагоны при их приемке от ОАО "М" акты общей формы ГУ-23 не составлялись. Согласно накладным № АБ069037 от 30.01.2007 г., № АБ068766 от 30.01.2007 г., № АБ069042 от 31.01.2007 г. вышеназванные вагоны ответчиком с грузом были приняты от ОАО "М" к перевозке без замечаний.
Заслушав стороны, исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По железнодорожным накладным № 40914134, № 40914137 и № 40914142 со станции Черноморская Одесской железной дороги 09.02.2007 г. на станцию Россошь - подъездной путь ОАО "М" прибыли 34 порожних вагонов, из которых 14 оказались в разоборудованном состоянии - № 58870833, № 58874140, № 58884164, № 58874413, № 58870858, № 58871633, № 58874389, № 58878877, № 58884206, № 58884198, № 58884412, № 58884156, № 58870957, № 58878984, о чем составлены акты общей формы. Названные вагоны являются собственностью истца.
Согласно актам общей формы № 400, 401 от 09.02.07 на вагонах N№ 58870957, 58874140, 58878984, 588884156, 588871633, 58874389, 58878877, 58884206 отсутствовали внутренности (сердечник, ручка, пружины) 4-х разобщительных кранов, на вагонах N№ 58884198, 58884412, 58870833, 58884164, 58874413, 58870858 отсутствовали соединительные рукава разгрузочного устройства и концевые краны с двух сторон.
27.04.2007 г. за № ДЦФТО ук-51 ответчик отказался удовлетворить претензию № ЮС-15, заявленную 28.03.2007 г. истцом о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты в пути следования вагонов недостающих деталей. В связи с чем истец обратился с настоящими требованиями в суд.
В соответствии со ст. 796 ГК РФ и ст. 95 Устава железнодорожного транспорта РФ ущерб, причиненный при перевозке груза, в случае его недостачи, возмещается перевозчиком, если не докажет, что недостача произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.
Как следует из железнодорожных накладных № 40914134, № 40914137 и № 40914142, актов общей формы N№ 400, 401 от 09.02.2007 г., составленных на станции назначения, ответчик принял к перевозке порожние четырнадцать вагонов N№ 58870833, № 58874140, № 58884164, № 58874413, № 58870858, № 58871633, № 58874389, № 58878877, № 58884206, № 58884198, № 58884412, № 58884156, № 58870957, № 58878984, которые прибыли с недостающими узлами и деталями.
Стоимость недостающих узлов и деталей составила 38 936,00 рубля, что подтверждено калькуляцией, расчетом суммы иска, прайс-листами, а также счетами-фактурами, товарными накладными и приходными ордерами по приобретению отсутствующих узлов и деталей.
Отсутствующие узлы и детали были установлены и находились в исправном состоянии на спорных вагонах, что подтверждено техническими паспортами вагонов, сертификатами соответствия требованиям нормативных документов со сроком действия до 01.04.07 и до 08.02.08, сообщением С-го вагоностроительного завода № 1111 от 29.01.08, выпиской из справочника оборудования железнодорожного подвижного состава.
Право собственности (владения) спорными вагонами также подтверждено контрактом № 55 ТОК от 17.11.2005 г.
Суд считает несостоятельными доводы ответчика о недоказанности стоимости ущерба по изложенным основаниям.
Также, суд не принимает довод ответчика об отсутствии узлов и деталей на вагонах N№ 58884198, 58884412, 58884156, 58870957, со ссылкой на запись в книге формы ВУ-15 натурного осмотра вагонов на пунктах технической передачи за подписью сотрудников перевозчика и истца.
Названная книга является внутренним документом перевозчика, ответчик подтвердил необходимость и в этом случае составления актов общей формы. Однако такие акты не составлены.
Как следует из положений пунктов 3.1, 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, в случае повреждения вагона, контейнера составляются акт о повреждении вагона формы ВУ-25 и акт общей формы ГУ-23. Необходимые акты не были оформлены, ответчик принял к перевозке вагоны, указанные в книге натурного осмотра вагонов на пунктах технической передачи.
Так как законодательством установлен порядок фиксирования обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого спора, и ответчиком указанный порядок по составлению актов ГУ-23 и ВУ-25 соблюден не был, последний в силу статьи 68 АПК РФ не вправе ссылаться на приведенные им в качестве доводов обстоятельства.
Более того, запись об отсутствии отдельных узлов и деталей на вагонах N№ 58884198, 58884412, 58884156, 58870957 в книге ВУ-15 датирована 29.01.07, время осмотра - 13 час. 30 мин.
Как следует из железнодорожных накладных № № А5069031, А5068766, А5069042 названные вагоны приняты к перевозке с грузом 30.01.07 без претензий и замечаний.
Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность при повреждении или утрате принадлежащих грузополучателям, другим юридическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Перевозчик обязан отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных узлов, деталей.
Оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за не сохранность доставляемых вагонов истцу в рассматриваемой перевозке судом не установлено.
Перевозчик, принимая вагоны к перевозке, обязан убедиться в исправности их состояния и соответствии комплектации, в случаях обнаружения неисправностей, повреждений обязан оформить соответствующие документы, о чем указано в телеграмме ОАО "Р" от 13.11.06 № 3/1416 и телеграмме НОД-2 А. от 20.11.06.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, либо возражений.
Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности за не сохранность перевозимых вагонов.
На основании изложенного, установив вину перевозчика в не сохранности доставляемых вагонов, суд взыскивает причиненные убытки в сумме 38 936,00 рубля, составляющие стоимость причиненного ущерба.
В соответствие со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине в сумме 1 557,44 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 317,56 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
взыскать с Открытого акционерного общества "Р", г. Москва, в лице филиала "Ю", в пользу Открытого акционерного общества "М" 38 936,00 рубля убытков и 1 557,44 рубля госпошлины.
Возвратить из федерального бюджета Открытому акционерному обществу "М" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 317,56 рубля.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
