НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. № 22-5518
Судья Кирпичникова М.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Туговой Е.Е.
судей Яковлевой Е.Н., Быковой С.И.
при секретаре Землянигиной С.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2009 года
кассационную жалобу осужденного К.
кассационное представление государственного обвинителя Фехретдинова Э.Ф.
на приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2009 года, которым
К., <...>, гражданин РФ, ранее судимый:
- 14.06.2007 года Кстовским городским судом Нижегородской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
По постановлению Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2009 года условное осуждение отменено; К. направлен в места лишения свободы для отбытия наказания, назначенного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2007 года по ст. 159 ч. 2 УК РФ на 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (3 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 12.02.2009 года, т.е. с момента задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ.
Гражданские иски удовлетворены.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен.
Заслушав доклад судьи Быковой С.И., адвоката Фроловичеву Н.А., поддержавшую доводы жалобы К., мнение прокурора Антоничева С.С., полагавшего приговор суда изменить, снизить наказание назначенное по ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ, судебная коллегия,
установила:
К. признан виновным и осужден за совершение четырех преступлений, а именно: одного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей К.Н.П. на общую сумму 5700 рублей; трех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Е. на общую сумму 5000 рублей, потерпевшей А. на общую сумму 4965 рублей, потерпевшей Б. на общую сумму 12000 рублей.
Преступления совершены в период с 23 января 2009 года по 9 февраля 2009 года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
К. вину признал полностью.
Дело рассмотрено в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный К. просит приговор суда либо отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, либо изменить, снизить размер назначенного судом наказания, либо применить ст. 64 УК РФ. Доводы жалобы обосновывает тем, что приговор суда является несправедливым и необоснованным вследствие чрезмерной суровости, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, кроме того, суд не учел мнение потерпевших, которые не настаивают на строгом наказании, а также не в полной мере учел его состояние здоровья - туберкулез легких.
В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора, в связи с несправедливостью назначенного наказания ввиду его мягкости, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. Доводы представления обосновывает тем, что назначенное К. наказание не в полной мере соответствует количеству эпизодов его преступной деятельности, характеру и тяжести содеянного, а потому не может способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению других целей уголовного наказания.
В судебном заседании прокурор в соответствии со ст. 359 ч. 4 УПК РФ изменил доводы представления в сторону улучшения положения осужденного, полагал приговор суда изменить, снизить наказание назначенное по ст. 69 ч. 2 УК РФ и ст. 70 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления с учетом изменения, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При постановлении судебного решения в отношении К. без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст. 314 - 316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отраженно в решении суда, что обвиняемый К. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сторона обвинения и потерпевшие не возражали против данного ходатайства.
Правовая оценка содеянному по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ст. 161 ч. 1 УК РФ (3 преступления) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует фактическим обстоятельствам, отраженным в обвинительном заключении, с которым К. согласился как с установленным фактом.
Назначая наказание К., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания, суд в полном объеме учел все обстоятельства дела и данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, дача добровольных признательных показаний, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также состояние здоровья. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств судебная коллегия не находит. Назначенное К. наказание за каждое преступление отдельно соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для применения к К. положений ст. 64 УК РФ, как указывает в жалобе осужденный, судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представления с учетом изменений о том, что судом неправильно назначено наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Суд, назначая К. наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, вышел за рамки установленного законом максимального предела наказания.
Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2009 года изменить, назначенное К. наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений смягчить. С учетом данных изменений подлежит соразмерному смягчению наказание, назначенное К. и по совокупности приговоров, то есть по ст. 70 УК РФ.
Существенных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 августа 2009 года в отношении К. изменить:
Назначенное К. наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 (3 преступления) путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы.
Наказание, назначенное К. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения с не отбытой частью наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 14.06.2007 года, смягчить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного К. без удовлетворения, кассационное представление государственного обвинителя Фехретдинова Э.Ф., с учетом внесенных изменений, удовлетворить.
