|  |
Региональное законодательство / Нижегородская область
ДОКЛАД
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2009 ГОДУ
В 2009 году, как и в предшествующие четыре года работы, Уполномоченный направлял свою деятельность и работу аппарата на наиболее полное и результативное осуществление установленных Законом Нижегородской области "Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области" его задач и полномочий. Главным в этой работе оставалось рассмотрение поступающих обращений граждан. Учитывая, что общее число обращений граждан о содействии в реализации и защите их прав продолжало возрастать, количество обращений по вопросам ненадлежащей работы в обеспечении и защите их прав федеральными территориальными государственными органами, в том числе правоохранительными, также продолжало оставаться высоким, деятельность Уполномоченного по обеспечению конструктивного взаимодействия с этими органами стала вторым по важности направлением работы. В этих же целях Уполномоченным прорабатывались возможности совершенствования взаимодействия в правозащитной работе и с государственными органами области, а также с общественными организациями. С письменными заявлениями к Уполномоченному в 2009 году по почте, факсимильной связи и электронной почте обратились 1910 человек, а около 2,5 тысячи граждан обратились к нему и работникам его аппарата лично или излагали свои вопросы и просьбы в их адрес по телефонам. Число письменных обращений возросло по сравнению с 2008 годом на 40 процентов; подобная количественная динамика обращений наблюдалась и в предыдущие годы. По сравнению же с первым, 2005 годом работы количество письменных обращений граждан увеличилось в 5 раз.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБРАЩЕНИЙ ГРАЖДАН К УПОЛНОМОЧЕННОМУ
Тематика письменных обращений характеризуется следующими данными:
┌─────────────────────────────────────────────────────┬───────────────────┐ │ Права граждан, являвшиеся предметом их обращений к │Число обращений, % │ │ Уполномоченному ├─────────┬─────────┤ │ │ 2008 г. │ 2009 г. │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Права детей │ 3,1 │ 4,0 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на приобретение гражданства РФ, обеспечение│ 1,8 │ 2,6 │ │иных миграционных прав │ │ │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право ни жилище и выбор места жительства │ 7,6 │ 9,2 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право собственности │ 6,3 │ 3,5 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на свободный труд │ 2,2 │ 2,7 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на социальное обеспечение │ 5,7 │ 4,3 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на медицинское обслуживание │ 2,4 │ 1,4 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на надлежащее жилищно-коммунальное обслуживание│ 1,2 │ 1,9 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Право на благоприятную окружающую среду │ 1,4 │ 0,5 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Права в деятельности правоохранительных органов │ 9,7 │ 7,4 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Права в судебной деятельности │ 34,7 │ 25,7 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Права в местах лишения свободы │ 7,5 │ 6,3 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Обращения по защите иных прав │ 10,2 │ 8,5 │ ├─────────────────────────────────────────────────────┼─────────┼─────────┤ │Просьбы о даче юридических консультаций, о содержании│ 5,6 │ 22,0 │ │законопроектов о правах граждан │ │ │ └─────────────────────────────────────────────────────┴─────────┴─────────┘
Как и прежде, нельзя не отметить того, что обращения жителей области о несоблюдении их прав органами государственной власти области носили лишь единичный характер. Такое положение свидетельствует о настойчивой, понятной и результативной работе Губернатора области В.П. Шанцева, Законодательного Собрания и Правительства области по реальному обеспечению прав и законных интересов жителей области в пределах доступных им ресурсов и полномочий, с чем соглашаются и сами жители области на личном приеме их Уполномоченным. Увеличилось количество обращений по вопросам оказания помощи в обеспечении и защите прав детей, что во многом объясняется введением по законодательной инициативе Губернатора области должности заместителя Уполномоченного по правам детей. Стабильно лидирующая тема обращений - недовольство заявителей соблюдением их прав в судопроизводстве. Хотя в процентном отношении к общему числу обращений доля этих обращений уменьшилась на 9%, в абсолютных цифрах число таких обращений почти не изменилось. Осталось почти неизменным и общее число обращений о нарушении прав сотрудниками правоохранительных органов и уголовно-исполнительной системы. Возникает труднообъяснимая, парадоксальная ситуация. С одной стороны, эта ситуация характеризуется тем, что правоохранительные органы и называются так потому, что их главной задачей является защита прав и свобод человека и гражданина, но права граждан ими в ряде случаев не только или не столько защищаются, сколько самими же и нарушаются; согласно статье 18 Конституции РФ права граждан в случае их несоблюдения кем-то должны обеспечиваться правосудием, но о нарушениях, по мнению граждан, их прав при осуществлении судопроизводства как раз и поступает больше всего обращений. Вторая же, еще менее объяснимая сторона этой тревожной ситуации состоит в том, что если для обеспечения реализации прав граждан органам государственной власти области требуются большие бюджетные средства, которых на все, тем более в условиях кризиса, не хватает, но обращений о недовольстве их работой почти нет, то надлежащая защита и соблюдение прав граждан со стороны правоохранительных органов и судов не требует каких-то больших дополнительных бюджетных средств, так как это должно обеспечиваться работниками указанных государственных органов только за их заработную плату. Вторую по количеству позицию заняли просьбы граждан разъяснить действие того или иного закона, а также сообщить, как будет действовать тот или иной только еще обсуждающийся законопроект. Резкий рост таких обращений в истекшем году связан с широко обнародованной информацией о возможном смягчении уголовного законодательства, в частности о зачете с понижающим коэффициентом времени содержания под стражей в счет отбывания наказания в колониях общего режима и колониях-поселениях. Число обращений о реализации жилищных прав несколько возросло отчасти в связи с предполагавшимся завершением приватизации жилья и сохраняющимися неразрешенными вопросами статуса и имущественной принадлежности отдельных домов и жилых помещений. Не должно оставаться незамеченным и заметно увеличившееся число обращений граждан по вопросам миграционных прав, что объясняется в определенной мере не всегда оправданной попыткой миграционных органов "исправить" ошибки в документировании граждан, допущенные в прошлые годы сотрудниками этих же органов. О востребованности жителями области, а иногда и жителями других регионов данного государственного правозащитного органа - Уполномоченного по правам человека в Нижегородской области свидетельствует не только возросшее число обращений граждан, но и сложность сообщаемых ими препятствий в реализации прав и надежды на решение этих нередко "застарелых" проблем, о чем говорят даже и отдельные примеры.
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ С ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ОРГАНАМИ
Для оказания более результативного содействия заявителям в реализации и защите их законных прав и интересов Уполномоченный осуществлял различные меры по обеспечению конструктивного взаимодействия с федеральными территориальными государственными органами, более полного использования их компетенции и других возможностей в этой работе. В качестве члена экспертного совета Комитета Совета Федерации по делам Федерации и региональной политике Уполномоченный участвовал в заседании этого совета по рассмотрению проекта Концепции взаимодействия Совета Федерации и законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ по законодательной деятельности, в обсуждении в Совете Федерации доклада Совета Федерации о состоянии законодательства в Российской Федерации. Более углубленный подход проявлял Уполномоченный при встречах с министрами РФ в рамках координационного совета Уполномоченного по правам человека в РФ и уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, в частности с Министром образования А.А. Фурсенко и Министром регионального развития В.Ф. Басаргиным. Наряду с полученными от них ответами на обобщенные вопросы всех своих коллег Уполномоченный попросил министров дать дополнительно ответы на очень важные для реализации прав жителей области вопросы: первого - об очевидной необходимости изменений в ЕГЭ и о перспективах организации программного изучения в школах основ законодательства о правах и свободах человека, а второго - о необходимости изменения порядка оплаты гражданами потребляемой электроэнергии с квартирными счетчиками и без таковых и о необходимости уточнения норм жилищного законодательства в части прав собственников квартир в многоквартирных домах на общее имущество в этих домах. В целях максимально возможного положительного разрешения изложенных в обращениях граждан просьб о содействии в обеспечении их прав Уполномоченный в случаях ненадлежащих ответов ему по этим вопросам территориальных федеральных государственных органов обращался за разъяснениями либо с просьбами об осуществлении необходимых мер и к другим руководителям центральных органов государственной власти, в частности к руководителю Федеральной миграционной службы К.О. Ромодановскому. Особенно важным Уполномоченный считал совершенствование взаимодействия с федеральными правоохранительными органами по Нижегородской области. Взаимодействие с ними осуществлялось в различных формах. Уполномоченный принимал участие в заседаниях коллегий прокуратуры области, Волго-Вятского управления внутренних дел на транспорте, областного управления Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по результатам работы в 2008 году и о задачах на 2009 год. Уполномоченный в своих выступлениях на этих мероприятиях на основе изучения и обобщения обращений граждан рассказал о наиболее общих недоработках подчиненных им органов в городах и районах по обеспечению прав граждан, о формах взаимодействия Уполномоченного с этими органами в дальнейшей работе, о недопустимости нарушений прав граждан их работниками. С подобными разъяснениями по приглашению прокуратуры области Уполномоченный выступил и на организованной ею окружной научно-практической конференции прокурорских работников. Наиболее тесное взаимодействие осуществляется Уполномоченным с Главным управлением внутренних дел по области. На основе заключенного с ГУВД несколько лет назад соглашения о взаимодействии в работе Уполномоченный выступил на одном из заседаний коллегии управления с участием начальников внутренних дел по районам и городам области, привел некоторые негативные примеры не защиты, а нарушения прав граждан в работе милиции. В течение года Уполномоченный по просьбе руководства ГУВД по области неоднократно выступал также с лекциями и беседами о недопустимости нарушений прав граждан перед другими работниками различных подразделений органов внутренних дел. Являясь членом общественного совета при ГУВД по области, принимал активное участие в его работе, в частности внес предложения о вопросах, которые целесообразно рассмотреть на заседании совета в 2010 году. Сотрудничество с управлением ФССП по области, наряду с участием в заседаниях его коллегии, осуществлялось и в других формах: совместные приемы граждан, участие в межведомственной конференции "Новаторство в исполнении судебных решений глазами нижегородского студенчества". В рамках законодательства налажено определенное взаимодействие с органами государственной судебной власти. Так, председатель областного суда Б.С. Каневский и Уполномоченный провели в редакции газеты "Нижегородские новости" совместную пресс-конференцию по вопросам о перспективах и предварительных итогах реформирования судебной системы Нижегородской области, разговор в ходе которой в большей части касался судебного обеспечения прав и свобод граждан. Очень важным для разъяснения гражданам и защиты их прав Уполномоченный считает постоянное присутствие на заседаниях Законодательного Собрания и Правительства области, ознакомление как с соответствующими проектами, так и с уже принятыми по ним нормативными правовыми актами области. По обращениям руководителей комитетов Законодательного Собрания, государственно-правового департамента области Уполномоченный направлял по ряду проектов федеральных и областных законов экспертные отзывы, участвовал в их обсуждении в составе рабочих групп и на депутатских слушаниях, на заседании научно-консультативного совета при Законодательном Собрании области. Продолжилось взаимополезное сотрудничество с возглавляемой депутатом Государственной Думы А.А. Козерадским комиссией по правам человека и содействию развитию институтов гражданского общества при Губернаторе области. Уполномоченный выступал с анализом состояния обеспечения прав граждан, сообщениями о проводимой работе и с предложениями по ее дальнейшему совершенствованию на заседаниях комиссии и на других ее мероприятиях. Уполномоченный входил в состав и заинтересованно участвовал в работе областной комиссии по профилактике правонарушений, играющей важную роль в координации и контроле работы федеральных и областных государственных органов в этом направлении. Участвовал также в работе координационного совета по обеспечению и защите прав граждан в системе обязательного медицинского страхования области в качестве члена этого совета. Наряду с совершенствованием взаимодействия с указанными государственными органами в "традиционных" формах Уполномоченный вместе с заместителем председателя комитета Законодательного Собрания по социальным вопросам В.Ф. Сопиным в порядке эксперимента опробовали новую форму работы по защите прав граждан - согласно статье 11 Закона области "О статусе депутата Законодательного Собрания Нижегородской области" и статье 23 Закона области "Об Уполномоченном по правам человека в Нижегородской области" направили совместное обращение в адрес прокурора области и начальника ГУВД по области о ненадлежащем расследовании работниками подчиненных им районных органов трагического дорожно-транспортного происшествия - столкновения грузового и легкового автомобилей с гибелью всех пятерых пассажиров легкового автомобиля; в связи с ненадлежащим предварительным ответом на это обращение из ГУВД они инициировали встречу с его начальником В.В. Братановым по уточнению содержания запроса и необходимых ответов на него; такая встреча состоялась в декабре 2009 года. В качестве другой новой и очень важной формы работы по содействию в ресоциализации несовершеннолетних, отбывающих наказание в виде лишения свободы, Уполномоченным по согласованию с секретарем политсовета регионального отделения партии "Единая Россия" А.А. Тимофеевым проработан с руководителями "Молодой гвардии" "Единой России" вопрос об участии актива этой молодежной организации в профилактической работе с несовершеннолетними в воспитательных колониях, с продолжением этой работы после отбытия наказания по их месту жительства. Для практической реализации этого Уполномоченным достигнута договоренность с руководством ГУФСИН по области и "Молодой гвардии" о практическом начале этой работы с ознакомительной поездки в Арзамасскую воспитательную колонию в феврале 2010 года. Уполномоченный в истекшем году неформально относился и к обращениям к нему жителей других субъектов РФ, не возвращал, как прежде, их обращения заявителям в связи с объективным обстоятельством того, что его полномочия не распространяются на иные регионы. Так, в адрес Уполномоченного была направлена жалоба работников хлебозавода г. Костромы "Русский хлеб". Хлебопеки жаловались на необоснованное наложение администрацией штрафов, отсутствие перерывов на обед, неповышение заработной платы, принуждение к уходу по собственному желанию; на хлебокомбинате создались, по их мнению, антисанитарные условия в связи с проживанием непосредственно в цехах работников "из Средней Азии". Учитывая отсутствие в Костромской области должности уполномоченного по правам человека, Уполномоченный решил обратиться к прокурору этой соседней области. В обращении на его имя он попросил тщательно проверить изложенные в коллективном обращении факты, при их подтверждении - принять предусмотренные законом меры и сообщить о результатах. В ответе первого заместителя прокурора Костромской области Е.А. Муравьевой было сообщено о результатах проверки: в отношении предприятия как юридического лица и его генерального директора возбуждены дела об административных правонарушениях и внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического и трудового законодательства.
СОДЕЙСТВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ ПРАВА НА БЕСПРЕПЯТСТВЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННЫЕ И МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
Наряду с усилением взаимодействия с государственными органами Уполномоченным по рекомендации Законодательного Собрания области, проводившего мониторинг Закона области "О дополнительных гарантиях права граждан на обращение в Нижегородской области", был разработан и внесен на рассмотрение Собрания проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". В этом проекте предусмотрены как прошедшие апробацию нормы названного Закона области, так и иные предложения участников мониторинга и различных публичных слушаний. Проект был поддержан Законодательным Собранием области и направлен им в установленном порядке в Государственную Думу Федерального Собрания РФ, где был поддержан экспертно-консультативным советом фракции "Единой России". От соблюдения государственными и муниципальными органами установленного федеральным законом порядка свободного и беспрепятственного обращения граждан в эти органы во многом зависит и результативность разрешения вопросов, с которыми обращаются люди, особенно если они обжалуют допущенные должностными лицами их конкретные действия (бездействие). Поэтому Уполномоченный анализирует поступающие к нему обращения не только с точки зрения нарушения соответствующего конституционного или установленного законом права заявителя, но и в части соблюдения порядка работы с его обращением - соблюдения сроков рассмотрения, соответствия полученного гражданином ответа сути обращения и т.д. Герой Советского Союза, Почетный гражданин Нижегородской области А.М. Кузнецов обратился в администрацию г. Нижний Новгород с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, на что имеет право в соответствии с Законом РФ "О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы". Однако в полученном им ответе первого заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства А.А. Корнилова излагалась процедура приобретения земельного участка на возмездной основе. Вопрос должным образом не был решен и спустя четыре месяца на личном приеме у заместителя главы администрации города С.В. Колчина. В обращении к высшему должностному лицу города В.Е. Булавинову Уполномоченный был вынужден высказать мнение о некорректном рассмотрении заявления столь заслуженного ветерана, просил удовлетворить его законное требование. В настоящее время земельный участок А.М. Кузнецову предоставлен в полном соответствии с установлениями закона. Пенсионер А.А. Перевезенцева заявила в своем обращении о нарушении сроков предоставления услуг и об отсутствии мест для ожидающих приема посетителей в Богородском филиале кадастровой палаты, что не соответствует как общепринятым представлениям об уважении человеческого достоинства, так и требованиям Административного регламента Росземкадастра от 12.07.2007 об удобстве и комфорте для получателей государственных услуг. Уполномоченный обратился к руководителю ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области А.С. Коробову с просьбой проверить изложенные факты и принять меры по устранению нарушений законодательства. В результате проведенной ФГУ проверки нарушений сроков предоставления услуг не установлено, в части же отсутствия помещений для приема граждан жалоба признана обоснованной. Филиалу выделено дополнительное помещение, в котором ведется ремонт. Важной гарантией права на обращение является установленный вышеназванным Федеральным законом запрет на преследование гражданина в связи с критикой деятельности государственных органов либо обращением в целях защиты своих прав, свобод и законных интересов других лиц. Согласно статье 29 Конституции России каждый имеет право свободно распространять информацию любым законным способом. Глава Пуреховской сельской администрации, депутат Земского собрания Чкаловского района В.Г. Шинин в интересах своих избирателей обращался в органы государственной власти и в газеты с аргументированным мнением о возможности сохранения Пуреховской участковой больницы. Следствием этой активной позиции В.Г. Шинина стал официальный вызов его к дознавателю милиции повесткой для дачи объяснений по поводу публикаций в газетах; об этом глава администрации с недоумением и просьбой принять меры о предотвращении преследования рассказал Уполномоченному на личном приеме. В запросе в адрес начальника ОВД Чкаловского района Уполномоченный напомнил о конституционных гарантиях свободы слова и права на обращение, о запрете преследования за обращение, выразив при этом готовность оказать В.Г. Шинину и другим авторам публикаций правовую помощь в судебной защите, если подобные претензии к ним не будут прекращены. В полученном ответе руководства ОВД было сообщено, что В.Г. Шинин вызывался в милицию лишь для уточнения информации и никаких следственных действий в отношении него не предполагается. Таким образом, попытка необоснованного "давления" на главу сельской администрации развития не получила, но вопрос о том, зачем органу внутренних дел понадобилась такого рода информация и почему ее нельзя было получить, не вызывая незаконно гражданина повесткой в милицию, остался без ответа. Как расплаву за критику администрации предприятия и принципиальную позицию в защите интересов работников расценил профсоюз Балахнинского ОАО "Волга" увольнение нескольких его активистов; председатель профсоюза В.Н. Зернов просил Уполномоченного оказать правовую помощь в защите прав таких работников. Например, В.С. Дубровский был уволен формально по сокращению штатов с реорганизацией структурного подразделения, но в действительности его должностные функции были закреплены за другим, вновь принятым работником. Вакантные должности сокращаемому также не были предложены. По поручению Уполномоченного руководитель аппарата А.А. Макарова представляла интересы уволенного в суде. Решением Балахнинского городского суда В.С. Дубровский был восстановлен в должности.
СОДЕЙСТВИЕ ОБЕСПЕЧЕНИЮ И ЗАЩИТЕ ПРАВ ДЕТЕЙ ]]>По версии сотрудников Выксунского РОВД, специальные средства были применены к этим обвиняемым - членам преступной группировки в связи с проделыванием ими отверстий в стенах камер для координации своих последующих показаний. Однако необходимые при подобных эксцессах протоколы личных обысков задержанных сотрудниками ИВС не были составлены. По данным же общественной организации "Комитет против пыток", в этих событиях пострадало до 17 задержанных. Уполномоченный обратился в Выксунскую городскую прокуратуру с просьбой проверить все версии случившегося; в настоящее время проверку продолжает Выксунский межрайонный следственный отдел СУ СКП. Кроме того, ранее с аналогичными жалобами к Уполномоченному обращались еще двое содержавшихся в ИВС граждан, которых никак нельзя отнести к группировке, задержанной в октябре. Особенно настораживает то, что и в докладе Уполномоченного за 2008 год отмечались жалобы на незаконные следственные методы сотрудников Выксунского РОВД.
Сообщения о нарушении прав содержащихся в следственных изоляторах
Обвиняемая Г., содержавшаяся в изоляторе ИЗ-52/1, обратилась к Уполномоченному с жалобой на избиение сотрудниками отдела режима обвиняемого К., чему она оказалась невольным свидетелем при нахождении в карцере 12-го отделения. По словам Г., сотрудники наносили удары резиновыми дубинками и палкой, требуя от К. назвать чье-то имя, а когда он уже не мог кричать и только стонал, ему издевательски предлагали кричать громче. Г. стала кричать, чтобы прекратили избивать, в ответ на это ее облили из ведра холодной водой. Заявитель также указала, что неоднократно становилась свидетелем применения грубой физической силы и жестокого избиения арестантов, но, испытывая страх, не сообщала об этом в какие-либо организации, однако "обстоятельства 22 сентября 2009 года настолько шокировали меня, что я не смогла не обратиться к Вам". Уполномоченный обратился к руководителю следственного отдела по Советскому району г. Нижний Новгород СУ СКП с просьбой проверить изложенное в жалобе, обратив внимание на то, что статьей 21 Конституции РФ запрещено применение пыток, насилия или другого жестокого или унижающего достоинство человека обращения или наказания. Опросив только заявителя Г. и одного младшего инспектора изолятора Т., которая надзирала за "спец. контингентом" и якобы никаких происшествий не заметила, следователь указанного отдела в возбуждении уголовного дела отказал. При этом даже сам избитый К. не был опрошен, не было также никакой попытки установить личности предполагаемых избивавших, которых, как сообщила Г., она могла опознать. Выводы следователя по результатам такой проверки представляются неубедительными. Кроме того, поступали обращения, указывающие на наличие в следственном изоляторе ИЗ-52/1 определенной системы жесткой работы с обвиняемыми с помощью других "многоопытных" обвиняемых. В частности, в одной из жалоб Уполномоченному сообщали, что обвиняемый А. неоднократно жестоко избивался сокамерником Ш. с целью заставить А. дать нужные следствию показания. При этом Ш., установивший с помощью своих подручных в камере жесткий "порядок", не давал возможности обращаться с жалобами. Об аналогичных фактах целенаправленных действий Ш., но уже в других камерах и по отношению к другим обвиняемым сообщил Уполномоченному и председатель общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав в местах принудительного содержания А.Н. Листков. Определенные следственные действия в отношении Ш. велись, но, как впоследствии стало известно, заявители отказались от своих обвинительных показаний. Тем не менее повторяемость таких заявлений и наличие в некоторых случаях зафиксированных доказательств телесных повреждений позволяет призвать руководство следственного изолятора, ГУФСИН и соответствующие следственные органы в полной мере отказаться от подобных методов работы с обвиняемыми.
Сообщения о нарушении прав осужденных в исправительных учреждениях
Заслуживала внимания коллективная жалоба осужденных из исправительной колонии ИК-4 о нарушении свободы вероисповедания; якобы начальник отряда запрещал молиться и водворял за это в ШИЗО. Уполномоченный попросил руководство ГУФСИН организовать проверку с выездом на место квалифицированных сотрудников управления. В ходе такой проверки было отмечено, что в ИК-4 функционирует молельная комната, в которой есть все необходимое для отправления религиозных обрядов. Доступ в эту комнату для осужденных свободен, по их просьбам приглашаются священнослужители зарегистрированных конфессий. Действия же начальника отряда по поддержанию внутреннего распорядка в помещении отряда признаны обоснованными. Определенное число обращений осужденных связаны с недостаточными качеством и полнотой оказания медицинской помощи. Компетентная проверка таких жалоб Уполномоченным и работниками его аппарата затруднена, поэтому жалобы большей частью направлялись для проверки руководству ГУФСИН; кроме того, Уполномоченным разъяснялось осужденным их право на получение медицинской помощи от приглашаемых ими за свой счет специалистов. Во многих обращениях осужденные заявляли не о нарушении их прав в исправительных учреждениях, а о нарушении прав, вызванных самим фактом лишения свободы.
Нарушение права на получение социальных выплат
Осужденный Ш., отбывающий наказание в колонии в Лукояновском районе, подал заявление об отказе в выплате ему денежных компенсаций как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Проживая до осуждения в Пильнинском районе, он эти выплаты получал, а после осуждения они управлением социальной защиты Пильнинского района были прекращены в связи со снятием Ш. с регистрационного учета по месту жительства. Не возобновило эти выплаты и управление социальной защиты Лукояновского района, указав, что исправительная колония не является местом жительства Ш., а компенсации в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 907, могут назначаться только по месту жительства "ликвидатора". Уполномоченный в обращении к министру социальной политики области Н.Ю. Гурьеву подчеркнул, что установленные законом меры социальной поддержки "ликвидаторов" являются пожизненными и не могут приостанавливаться в связи с осуждением их получателя к лишению свободы. Кроме того, реализация прав граждан не должна увязываться с наличием или отсутствием у них регистрации по месту жительства, тем более что отсутствие у Ш. регистрации является вынужденным; кроме того, Ш. сохраняет за собой право пользования жилым помещением, в котором проживал до осуждения, а снятие его с регистрации носит временный характер. Н.Ю. Гурьев в ответе сообщил, что министерством еще в августе 2008 года был направлен запрос в Минздравсоцразвития России для получения соответствующих разъяснений. Однако по истечении многих месяцев ответа на данный запрос не последовало, поэтому Уполномоченный разъяснил Ш. возможность взыскания им в судебном порядке неполученной за время нахождения в местах лишения свободы компенсации. Необходимо также отметить, что в Пенсионном фонде РФ аналогичные вопросы о продолжении социальных выплат осужденным инвалидам давно решены в пользу этих людей. Осужденные обращались также с просьбами об истребовании материалов дела, копии которых суды не высылали в их адрес, что, соответственно, затрудняло реализацию их права на обжалование судебных актов. Один из них - К. сообщил, что не смог получить в Нижегородском областном суде копию постановления президиума Верховного Суда РФ по его делу. После обращения Уполномоченного в областной суд копия указанного документа осужденному была выслана. Осужденному Г. в Канавинском районном суде отказали в выдаче постановления об избрании меры пресечения и протокола задержания, указав, что к надзорной жалобе согласно ст. 404 УПК РФ прилагаются только имеющиеся у него копии приговора и кассационного определения. В обращении к председателю суда Уполномоченный обратил внимание на то, что статья 404 допускает приложение к надзорной жалобе копий и иных процессуальных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы его жалобы. В результате заявление Г. было удовлетворено. Эти и другие аналогичные обращения осужденных подтверждают высказанное в предыдущих докладах Уполномоченного мнение о необходимости уточнения норм уголовно-процессуального законодательства и инструкций по судебному делопроизводству, с тем чтобы осужденные и другие участники судопроизводства, не имеющие возможности лично изготавливать в суде копии материалов дела, могли получать их и в ином порядке.
Ущемление права на условно-досрочное освобождение (УДО)
С жалобами на отказ суда в УДО обращается немало осужденных. Во многих случаях Уполномоченный не соглашается с их мнением о необъективности суда и разъясняет заявителям указанные либо иные возможные мотивы принятия судом соответствующего решения, в том числе с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.04.2009 № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания". Но иногда Уполномоченный считает возможным оказать помощь в реализации права на обжалование недостаточно мотивированных постановлений об отказе в УДО, из которых непонятно, почему преобладающее число положительных признаков в поведении осужденного, соответствующих условиям предоставления УДО, "перевешивается" одним-двумя явно незначительными нарушениями им распорядка, либо какой-то другой субъективной отрицательной оценкой "портрета" осужденного, либо доводом о невозмещении осужденным ущерба потерпевшим от преступления, хотя в деле представлены сведения об отсутствии в колонии оплачиваемой работы. Судья Дзержинского городского суда отказ М. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении мотивировал тем, что отбытая им часть наказания ниже минимальной санкции Уголовного кодекса за совершенное им преступление, хотя такого рода оценки не должны иметь места при рассмотрении ходатайств об УДО. Уполномоченный дал М. соответствующие рекомендации по усилению мотивации его последующих ходатайств; очередная просьба осужденного об УДО при все тех же обстоятельствах судом была удовлетворена.
Содействие в ресоциализации освобождающихся осужденных
Уполномоченным оказывалась возможная правовая помощь осужденным по вопросам, имеющим важное значение для обустройства их после освобождения: права собственности на жилое помещение или права пользования им, подтверждения гражданства РФ и оформления паспорта, поиска возможной работы, въезда в закрытое административно-территориальное образование к прежнему законному месту жительства. До осуждения К. проживал в г. Кстово вместе с матерью по договору найма. После его ареста и без его согласия в эту квартиру вселилась сестра со своей семьей, переселив мать в квартиру меньшей площади. По просьбе К. Уполномоченным было подготовлено исковое заявление о выселении сестры в ранее занимаемую квартиру. Решением Кстовского городского суда исковые требования К. удовлетворены. Осужденный Б., родившийся в 1970 году в г. Москве, находясь в местах лишения свободы, несколько лет безуспешно обращался в различные инстанции, доказывая, что он гражданин России. Во время распада СССР Б. проживал в Казахстане, но не был там прописан; компетентный орган этой страны дал ответ о том, что ее гражданином Б. не является. Соответственно, имелись все основания для признания его гражданином Р. по факту рождения на территории РФ в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П. Но в Управлении ФМС по Нижегородской области неоднократно находили причины отказать заявителю и ходатайствующему в защиту его прав Уполномоченному в этом, ссылаясь то на якобы недоказанность факта прибытия Б. на постоянное место жительства в РФ, то на отсутствие у него документа, подтверждающего снятие с регистрационного учета в Казахстане. Уполномоченный был вынужден обратиться с мотивированным ходатайством к директору ФМС К.О. Ромодановскому, после чего было дано поручение оформить Б. российский паспорт. В подобных случаях Уполномоченный сообщает в миграционную службу о своем мнении о том, что нежелание признавать родившихся в РФ и не имеющих иностранного гражданства осужденных гражданами нашей страны не способствует сокращению на территории РФ числа лиц с криминальными наклонностями, а скорее толкает таких лиц без гражданства к дальнейшему противоправному поведению, поскольку выезжать из России им некуда, а возможности для законных ресоциализации, проживания и работы они не получают. Уже в двух докладах Уполномоченного сообщалось о практике запретов на возвращение в ЗАТО г. Саров лиц, имеющих судимость за тяжкие преступления и проживавших там постоянно до осуждения. Такие запреты еще в 2003 году признаны Конституционным Судом РФ неправомерными, но администрация города продолжает так поступать, вынуждая этих людей отстаивать свои права в судебном порядке. Уполномоченный по просьбам о помощи таких жителей г. Сарова, возвращающихся из мест лишения свободы, предоставляет им образцы исковых заявлений и акты положительной судебной практики по таким искам, что помогает им реализовать должным образом свои жилищные права.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ С ОБЩЕСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ И СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ, ПРАВОВОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ ГРАЖДАН
Уполномоченный заинтересованно участвовал в заседаниях Общественной палаты области и организуемых ею слушаниях, с удовлетворением отмечая важную роль этого совещательного органа в обсуждении и решении социально-политических и иных общественно значимых вопросов. По приглашению депутата Законодательного Собрания И.О. Донато Уполномоченный принял участие в дискуссии по докладу Центра социально-консервативной политики в Приволжском федеральном округе "Нижегородская область - 2008: политические итоги года и прогнозные гипотезы - 2009". Состоялось его знакомство с образованной в 2009 году общественной наблюдательной комиссией по контролю за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания; некоторые материалы о своей работе комиссия уже направила Уполномоченному, а он поддержал выводы и предложения комиссии по первым итогам ее работы. Уполномоченный неизменно принимал приглашения об участии в мероприятиях многих благотворительных и просветительских организаций, таких как детский фонд ООН "Юнисеф", областное отделение Российского детского фонда, музей А.Д. Сахарова, Институт семьи и воспитания, Центр развития общественных инициатив "Служение" и других. В рамках общественного совета при Уполномоченном осуществлялось взаимодействие с общественными правозащитными организациями. Сотрудничество Уполномоченного со средствами массовой информации имеет важное значение для наилучшего информирования граждан об их правах и возможностях их реализации и защиты. По обращениям журналистов и собственной инициативе Уполномоченный распространял через СМИ и на своей интернет-странице информацию по актуальным вопросам принципов и норм международного права, особенно об обеспечении детства, о перерасчете за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием по месту жительства, о предоставлении льгот инвалидам по оплате жилья. Давались интервью, необходимые разъяснения и комментарии по другим общественно значимым темам. Всегда полезным для аудитории было обсуждение этих тем в телепрограммах "Открытый разговор" ГТРК "Нижний Новгород", в рассказах о методах реализации и защиты прав социально незащищенных граждан в телепрограмме ННТВ "Помогай!", в которых участвовал Уполномоченный либо работники его аппарата. По просьбе редакции газеты "Нижегородский новости" Уполномоченный ответил на ряд вопросов, а заместитель Уполномоченного С.В. Барабанова выступила на "круглом столе" "Социальное сиротство как угроза национальной безопасности: как предотвратить это явление".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: дважды повторяются слова "способов защиты".
По итогам пятилетнего сотрудничества со средствами массовой информации Уполномоченный в Международный день прав человека 10 декабря пригласил на заседание общественного совета и вручил благодарственные письма двенадцати журналистам за их профессиональный творческий вклад в формирование у граждан знаний об их правах и свободах, в разъяснение Уполномоченным возможностей их реализации и способов защиты способов защиты, за внимание к судьбам сограждан, оказавшихся в проблемных ситуациях; имена отмеченных благодарностями приведены в приложении к докладу. Среди проектов по правовому просвещению особенно привлекают те, которые способствуют воспитанию гражданственности и правосознания у подрастающего поколения. Партнерские отношения сложились с замечательным конкурсом школьных сочинений и рисунков "Голос ребенка" (руководитель - Т.В. Карпова); Уполномоченный наряду с другими спонсорами проекта вручил призы авторам двух из многих лучших работ. Новаторскими являются и проекты фонда "Право на жизнь" под руководством М.В. Голубь, например организованные совместно с Приволжским филиалом Российской академии правосудия показ и обсуждение "сказки для взрослых" "Увлекательное путешествие в мир прав и обязанностей". На общем собрании регионального отделения Ассоциации юристов России Уполномоченный предложил его руководству настойчиво поработать над организацией изучения в общеобразовательных школах в какой-то приемлемой форме основ прав, свобод и обязанностей граждан. Это представляется очень важным делом для формирования правильного и активного правосознания у наших молодых сограждан.
ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ ПО ЗАЩИТЕ ПРАВ ГРАЖДАН
По всем 1910 письменным и еще более многочисленным устным обращениям граждан Уполномоченным и работниками его аппарата проводилась соответствующая работа, определяемая содержанием обращения и характером изложенной в нем проблемы - от разъяснения заявителям норм законодательства до предоставления адресов различных государственных органов и другой справочной информации, направления обращений в поддержку законных требований граждан к различным должностным лицам, оказания квалифицированной юридической помощи в судебной защите прав. В результате этой работы полностью удовлетворено 661 и частично - 60 обращений граждан. Даны необходимые письменные разъяснения способов защиты или восстановления нарушенных прав по 1140 обращениям; на основе этих разъяснений, рекомендаций многие заявители добились реализации своих прав, о чем говорят их последующие письма и звонки Уполномоченному и работникам его аппарата. В результате анализа изложенного в обращениях, сопоставления его с нормами соответствующих законов 103 обращения были признаны Уполномоченным необоснованными, в рассмотрении 23 было отказано по несоответствию их установленным законом требованиям. При рассмотрении жалоб и заявлений Уполномоченным и работниками его аппарата практиковались выездные проверки. В различные государственные и муниципальные органы, руководителям организаций направлено 456 обращений и запросов о разъяснении либо уточнении оспариваемой гражданами ситуации, о предоставлении каких-то документов, об аргументации допущенных нарушений прав граждан и о рекомендациях и предложениях в поддержку их требований, запросах иного содержания, в том числе: в федеральные органы государственной власти - 10 обращений; в суды - 47; в органы прокуратуры - 94; в органы и учреждения исполнения наказаний - 62; в органы внутренних дел - 30; в подразделения службы судебных приставов - 26; в органы миграционной службы - 20; в органы исполнительной власти области - 53; в администрацию города Нижний Новгород - 33; в органы местного самоуправления иных муниципальных образований области - 18. В связи с обоснованными просьбами граждан, с учетом их трудной жизненной ситуации, невозможности защитить права своими силами или с помощью адвоката подготовлены судебные документы по 69 гражданским и уголовным делам (исковые и иные заявления, возражения, кассационные и надзорные жалобы). В исключительных случаях Уполномоченный и работники его аппарата выступали в качестве представителей сторон и защитников в 12 судебных процессах.
РЕКОМЕНДАЦИИ ОБ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ И МУНИЦИПАЛЬНЫМИ ОРГАНАМИ ОБЛАСТИ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕР ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ РЕАЛИЗАЦИИ И ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
В целях совершенствования дальнейшей работы по созданию условий для более полной реализации и защиты прав граждан наряду с изложенным в предыдущих частях доклада представляется возможным рекомендовать: 1. Законодательному Собранию области: провести в 2010 году мониторинг Закона Нижегородской области от 07.09.2007 № 125-З "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан". 2. Правительству области: 1) обратиться в Правительство Российской Федерации с предложением о внесении изменений в Положение об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", направленных на обеспечение жилищных прав граждан, проживавших ранее в закрытом образовании и не получающих разрешение на дальнейшее проживание в нем по отбытии наказания в виде лишения свободы; 2) определить в соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Нижегородской области от 08.09.2005 № 121-З "О мерах социальной поддержки граждан, страдающих социально значимыми заболеваниями и заболеваниями, представляющими опасность для окружающих" порядок предоставления отдельных жилых помещений гражданам, проживающим совместно с членами семьи, больными активной формой туберкулеза. 3. Органам местного самоуправления муниципальных образований области: оказывать возможное содействие органам Федеральной службы судебных приставов в работе с неплательщиками алиментов на содержание детей, в том числе проводить совместно со старшими судебными приставами приемы взыскателей и должников, осуществлять иные меры воздействия на должников.
Уполномоченный по правам человека в Нижегородской области В.В.ОЛЬНЕВ
| | |
|
