НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 декабря 2009 г. № 22-7191
Судья Фаворский Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Азова И.Ю.,
судей Кречетовой Т.Г., Кулагина А.М.,
при секретаре Грецковой М.А.
рассмотрела в судебном заседании от 29.12.2009 года
кассационные жалобы осужденных Ф., П., кассационное представление заместителя Кулебакского городского прокурора Груздевой И.М.
на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17.07.2009 года, которым
1) Ф., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, с образованием 9 классов, холостой, работающий по договорам, ранее судимый:
- 15.08.2003 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа; освободившийся 22.12.2004 года (по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от 17.12.2004 года) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 27 дней;
- 16.06.2005 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа;
- 04.04.2006 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа; освободившийся 21.02.2008 года по отбытии наказания;
- 18.02.2009 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2009 года окончательно определено к отбытию 8 лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима;
2) П., <...>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...>, с образованием 9 классов, женатый, не работающий, ранее судимый:
- 05.08.2005 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; освободившийся 20.07.2007 года по отбытии наказания;
- 18.02.2009 года Кулебакским городским судом Нижегородской области по п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без штрафа; в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2009 года окончательно определено к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Ф. и П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения; срок наказания исчислен с 18.02.2009 года каждому.
Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворен в полном объеме: с Ф. и П. в солидарном порядке взыскано в пользу К. 8 657 рублей - в возмещение причиненного преступлением материального ущерба.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен.
Заслушав доклад судьи Кречетовой Т.Г., доводы адвоката Анисимовой Н.Е., поддержавшей жалобу осужденного Ф., адвоката Батырева Д.Ю., поддержавшего жалобу осужденного П., просивших об отмене приговора, мнение прокурора Кузнецова В.Г., поддержавшего кассационное представление частично, полагавшего приговор суда подлежащим изменению со смягчением назначенного осужденным наказания, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия
установила:
приговором Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17.07.2009 года Ф. и П. признаны виновными:
- в тайном хищении имущества, принадлежащего ГП НО "Кулебакский лесхоз", совершенном 18.11.2008 года в 01 часу ночи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение гаража Объединения, расположенного на охраняемой территории, а затем - в иное хранилище путем взлома двери в комнату, приспособленную для хранения запасных частей;
- в открытом хищении имущества К., совершенном 22.11.2008 года около 16 часов группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Преступления совершены в г. Кулебаки, Нижегородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В ходе судебного разбирательства Ф. и П. по эпизодам обвинения:
- от 18.11.2008 года - виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись;
- от 22.11.2008 года - вину не признали, показав, что между П. и К. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в которую вмешался Ф., разнимая дерущихся П. и К. При этом П. пояснил, что никакого хищения не совершал, денег у потерпевшего не брал; а Ф. показал, что на автобусной остановке поднял с земли деньги, которые, считает, К. не принадлежат, данное обстоятельство никто не видел; часть денег потратил на личные нужды, а часть - у него изъяли при задержании. Оба осужденных от показаний, данных на предварительном следствии, отказались, сославшись на недозволенные методы их получения.
В кассационной жалобе осужденного Ф. ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ, а именно: в ходе предварительного следствия допросы несовершеннолетней свидетельницы Л. проводились без законного представителя и психолога, при этом оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников; указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления в отношении К. основаны на недопустимых доказательствах: протоколах очных ставок между ним и П., а также с потерпевшим К., поскольку на них (осужденных) оказывалось давление со стороны оперативных сотрудников. Кроме того, суд не учел наличие у него хронического заболевания и нахождение на учете у врача-психиатра. Также судом неверно указана дата, с которой исчисляется срок наказания, поскольку он был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ 23.11.2008 года, взят под стражу - 25.11.2008 года.
В кассационной жалобе осужденного П. также ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду допущенных нарушений норм УПК РФ, при этом указывается на недозволенные методы ведения следствия - получение его показаний путем давления со стороны работников милиции и неверное изложение его показаний следователем. В приговоре неверно определен предмет хищения у потерпевшего К., точнее, сумма денежных средств; приговор построен только на показаниях потерпевшего, вина осужденных другими доказательствами не подтверждена.
При этом осужденные Ф. и П. вину в совершении кражи признали полностью, указав в кассационных жалобах о согласии с приговором суда в этой части.
В кассационном представлении заместителя Кулебакского городского прокурора Груздевой И.М. ставится вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, с направлением дела на новое судебное разбирательство. В обоснование своей позиции прокурор указывает, что при назначении наказания Ф. и П. были нарушены нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также в резолютивной части приговора не указана часть статьи 161 УК РФ, по которой П. признан виновным и ему назначено наказание. Помимо изложенного, прокурор указывает на незаконность вывода суда, что частичное признание осужденными вины - в совершении кражи - не учитывается судом при назначении им наказания.
В возражениях на кассационное представление заместителя Кулебакского городского прокурора Груздевой И.М. адвокат Балабанов А.Н., представляющий интересы осужденного Ф., указывает о согласии с доводами об отмене приговора, изложенными в кассационной жалобе его подзащитного, и просит оставить представление прокурора без удовлетворения.
Проверив письменные материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных жалоб и представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вина осужденных в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, в ходе судебного разбирательства установлена в полном объеме и подтверждена совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных в суде и приведенных в приговоре; в части осуждения Ф. и П. по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - сторонами не оспаривается.
Представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными и достаточными, согласуются между собой; проанализированы в приговоре суда, выводы которого мотивированы.
Объективная сторона совершенных Ф. и П. преступлений установлена судом на основе всестороннего анализа как показаний осужденных, так и показаний допрошенных по делу потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов дела.
Так, из показаний Ф. и П., данных ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенных судом в полном соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ, следует, что, заранее договорившись о хищении денежных средств у К. с применением к нему (в случае необходимости) насилия, реализуя совместный преступный умысел, осужденные поочередно нанесли потерпевшему удары заранее приисканными предметами, после чего изъяли у К. деньги в сумме 10 000 рублей, скрывшись с похищенным с места преступления. При этом, как обоснованно указал суд, для квалификации действий Ф. и П. не имеет значения - кто из них изъял денежные средства из одежды К., поскольку с достоверностью доказано, что осужденные действовали группой лиц по предварительному сговору.
Судом первой инстанции показания Ф. и П. в ходе следствия обоснованно признаны допустимыми, поскольку даны в присутствии защитников, каких-либо заявлений от Ф., П. и защитников не поступало, что дает суду основания сделать вывод, что при даче указанных показаний на Ф. и П. не оказывалось какого-либо давления; данные показания подтверждаются другими собранными по делу доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2008 года; протоколом задержания Ф. от 23.11.2008 года, где указано, что при личном обыске у него были обнаружены денежные купюры в сумме 1 343 рублей; протоколом осмотра изъятых денежных купюр от 06.02.2009 года; протоколом очной ставки между потерпевшим К. и обвиняемым Ф. от 25.12.2008 года, в ходе которой потерпевший К. подтвердил обстоятельства совершения в отношении него преступных действий Ф. и П.; протоколом очной ставки от 10.12.2008 года между обвиняемыми П. и Ф., в ходе которой П. подтвердил, что когда они лежали с К. на земле, Ф. ударил потерпевшего палкой по голове и потом они убежали, позднее Ф. сказал ему, что вытащил из кармана К. деньги, отдав ему (П.) 1 000 рублей, остальные деньги они впоследствии прогуляли;
- показаниями потерпевшего К., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что когда он вышел с пивом из торгового павильона и сел на лавочку у входа в павильон, П. стоял напротив него, Ф. - сзади за лавочкой, П. неожиданно размахнулся и ударил его бутылкой по голове, он схватил П. за куртку и потянул на себя, потеряв равновесие, они упали на землю и, лежа на спине, он почувствовал сильный удар по голове в область затылка, шишка была сверху головы, П. в это время находился на нем. Он (К.) потерял сознание, а когда очнулся, то увидел, что Ф. и П. убегают, и в руках Ф. была палка. Он сразу обратил внимание на то, что нагрудный карман расстегнут и в нем нет денег в сумме 10 000 рублей.
Показания потерпевшего являются последовательными и согласуются с показаниями осужденных в ходе следствия, поэтому оснований для их критической оценки судебная коллегия не усматривает; выводы суда в части оценки доказательств являются мотивированными и основаны на правильном применении уголовного закона, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
Решение суда о доказанности содеянного осужденными, включая способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства (в том числе сумма похищенных у К. денежных средств), а также о квалификации преступлений надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами, при этом суд указал мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства, в том числе показания свидетеля обвинения П., данные ей на предварительном следствии, а также показания свидетеля защиты Г., и свидетеля обвинения Л., данные ими в ходе судебного разбирательства; при этом судом на основании закона признаны недопустимыми показания свидетеля П., а показания свидетеля Л. на предварительном следствии в приговоре не изложены и не приведены в качестве доказательства, поэтому доводы осужденных относительно недопустимости данного доказательства являются необоснованными.
Все доводы осужденных о невиновности по эпизоду обвинения от 22.11.2008 года, о недозволенных методах получения их показаний в ходе следствия, - были предметом исследования в судебном заседании и оценки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты; судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полностью согласна.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.
Все ходатайства сторон рассмотрены судом в установленном законом порядке с вынесением соответствующих постановлений, с мотивами принятых решений судебная коллегия полностью согласна. Вопрос о допустимости положенных в основу приговора доказательств был дополнительно продублирован судом в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, председательствующим требования ст. 15, 243, 244 УПК РФ нарушены не были; замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.
Других оснований для отмены приговора судебная коллегия также не усматривает.
Однако приговор в отношении Ф. и П. подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, что повлекло назначение осужденным чрезмерно сурового наказания.
Так, судом первой инстанции при назначении Ф. и П. наказания, в нарушение требований ст. 6, 60 УК РФ, необоснованно в качестве смягчающих обстоятельств не учтено признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду осуждения по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; а также частичное признание вины в ходе следствия по эпизоду осуждения по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, тогда как в основу приговора положены их показания в ходе следствия, из которых в совокупности с показаниями потерпевшего суд установил объективную картину происшедшего; а также не учтено состояние здоровья у П. - наблюдение у хирурга (том 1 л.д. 220), у Ф. - хроническое заболевание крови, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных.
Кроме того, в нарушение требований ст. 18 УК РФ, суд первой инстанции необоснованно признал наличие в действиях П. рецидива преступлений, неправильно определив вид режима исправительного учреждения для отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку П. ранее судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Учитывая изложенное, судебная коллегия смягчает назначенное Ф. и П. наказание за каждое из совершенных ими преступлений; а П. - с изменением вида исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы - с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима - согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Также судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 70 УК РФ при назначении осужденным окончательного наказания, которое должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку Ф. и П. совершили преступления в ноябре 2008 года, то есть до вынесения приговора Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2009 года.
Также приговор подлежит изменению и в части исчисления срока назначенного осужденным наказания, так как из материалов уголовного дела следует, что Ф. был задержан 23.11.2008 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том 1 л.д. 91 - 92), П. - 25.11.2008 года (том 1 л.д. 157 - 158), поэтому суд необоснованно не засчитал в срок окончательного наказания время нахождения Ф. и П. под стражей до приговора суда.
Доводы жалобы осужденного Ф. о том, что судом при назначении ему наказания не было учтено его психическое состояние, являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела сведений о каких-либо нарушениях психического здоровья Ф. не имеется.
Что касается доводов кассационного представления относительно неуказания в резолютивной части приговора при назначении П. наказания части ст. 161 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым исправить данную техническую ошибку суда первой инстанции путем внесения соответствующего уточнения в резолютивную часть приговора, что не влечет отмены приговора, поскольку в его резолютивной части судом указано, что П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
В остальной части доводы жалобы осужденных и представления прокурора удовлетворению не подлежат, поскольку все указанные в них обстоятельства были предметом обсуждения суда первой инстанции с принятием мотивированного решения, с которым судебная коллегия согласна.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
кассационные жалобы осужденных Ф., П., кассационное представление заместителя Кулебакского городского прокурора Груздевой И.М. с учетом позиции прокурора Кузнецова В.Г. удовлетворить частично.
Приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 17.07.2009 года в отношении Ф. и П. изменить:
- смягчить назначенное Ф. наказание по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Ф. 5 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2009 года, путем частичного сложения наказаний назначить Ф. окончательное наказание в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока - с 23.11.2008 года;
- в резолютивной части приговора указать, что П. назначено наказание по составу грабежа - по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ;
- смягчить назначенное П. наказание по п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ до 2 лет 8 месяцев лишения свободы, по п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить П. 4 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору Кулебакского городского суда Нижегородской области от 18.02.2009 года, путем частичного сложения наказаний назначить П. окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока - с 25.11.2008 года.
В остальной части указанный приговор в отношении Ф. и П. оставить без изменения.
