АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2006 г. по делу № А71-7847/2006-А19
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2006 г.
Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2006 г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной,
при ведении судьей протокола судебного заседания,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Главного управления Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР, г. Ижевск,
к ООО "Игринский леспромхоз", п. Игра,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
в присутствии представителей сторон:
от заявителя - Валиев И.И., зам. нач. отд., дов. № 79 от 12.01.2006 г.;
Тихонов А.В., инсп., дов. № 4639 от 18.09.2006 г.;
от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пикас Е.Г., от 24.10.2006 г.
Главное управление Министерства по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР обратилось в Арбитражный суд УР с требованием о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игринский леспромхоз", п. Игра, ул. Пугачева, 28, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1051800026728, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области пожарной безопасности без соответствующей лицензии.
Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд
установил:
05.10.2006 г. при проведении проверки противопожарного состояния ООО "Игринский леспромхоз" установлено, что общество, не имея лицензии МЧС России на осуществление деятельности в области пожарной безопасности (эксплуатацию пожароопасных производственных объектов), осуществляет деятельность, связанную с использованием (производством, хранением и переработкой) твердых горючих веществ и материалов, способных гореть при взаимодействии с кислородом воздуха. На территории предприятия производится хранение заготовленной древесины, ее распиловка, сушка и переработка - изготовление фанеры, дверных и оконных блоков, других столярных изделий.
6 октября 2006 г. в отношении ООО "Игринский леспромхоз" составлен протокол об административном правонарушении № 170, в котором указано, что ООО "Игринский леспромхоз" совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ "Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии)".
В протоколе № 170 от 06.10.2006 г. в качестве законного представителя юридического лица указан исполнительный директор общества Поробов Александр Викторович. Согласно пояснениям Поробова А.В., данным в протоколе, общество не согласно с частью первой протокола.
Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям РФ по УР обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Игринский леспромхоз", п. Игра, к административной ответственности.
В обоснование заявления административный орган указал, что ООО "Игринский леспромхоз" осуществляется деятельность в области пожарной безопасности без лицензии. За совершение административного правонарушения ответчик подлежит привлечению к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
В обоснование возражений общество сослалось на нарушение административным органом требований ст.ст. 25.4, 28.2 КоАП РФ (ненадлежащее уведомление стороны о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, составление протокола в отсутствие лица (его законного представителя), в отношении которого ведется производство по делу). По мнению ответчика, несоблюдение указанных норм привело к нарушению прав общества как юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, ответчик указал, что в протоколе не указано, на основании каких нормативных правовых актов и государственных стандартов заготовляемая древесина отнесена к твердым горючим материалам, способным гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что заявление о привлечении ответчика к административной ответственности удовлетворению не подлежит.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе указывается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); законному представителю юридического лица предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).
Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
Согласно ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и др.) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении; осуществляет иные полномочия. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Пунктом 10.1 Устава ООО "Игринский леспромхоз", утвержденного общим собранием учредителей 28.11.2005 г., установлено, что единоличным исполнительным органом общества является директор, который осуществляет руководство текущей деятельностью общества. Директор общества без доверенности осуществляет действия от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штат, выдает доверенности, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества (п. 10.4 Устава).
В соответствии с решением общего собрания участников ООО "Игринский леспромхоз" на должность директора избран Чучалин Алексей Германович. Выписка из протокола общего собрания была предоставлена административному органу по требованию от 28.09.2006 г.
Суд считает, что при административном производстве отделом государственного пожарного надзора Игринского района п. Игра были допущены процессуальные нарушения.
Протокол об административном правонарушении № 170 от 06.10.2006 г. составлен без участия законного представителя юридического лица. Доказательств надлежащего уведомления ООО "Игринский леспромхоз" о времени и месте составления протокола и обеспечении обществу возможности воспользоваться правами, предусмотренными в статье 28.2 КоАП РФ, административным органом не представлено.
Согласно выписке из приказа № 11к от 13.02.2006 г., представленной в материалы дела, Поробов Александр Викторович назначен на должность исполнительного директора. Полномочия исполнительного директора Поробова А.В. как законного представителя на участие при составлении протокола (доверенность от имени общества) административным органом не подтверждены. В протоколе от 06.10.2006 г. наличие у Поробова А.В. доверенности от имени ООО "Игринский леспромхоз", подписанной директором, не отражено. Таким образом, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении исполнительный директор Поробов А.В. законным представителем общества не является.
При изложенных обстоятельствах протокол об административном правонарушении от 06.10.2006 № 170 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что является существенным нарушением требований действующего законодательства, устранение которых в ходе судебного разбирательства признается арбитражным судом невозможным. Названный протокол не может являться доказательством наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" данные нарушения являются существенными и препятствуют полному и всестороннему рассмотрению дела. Несоблюдение процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении повлекло нарушение прав общества, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления вины общества в совершении правонарушения.
Поскольку требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующие защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, административным органом не исполнены, основания для привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Игринский леспромхоз" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя судом не принимаются.
В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
Физическое лицо, присутствовавшее при составлении протокола по данному делу, по смыслу ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является. Доказательств обратного административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по административному делу судом не принимаются.
В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.).
Основанием для отказа в привлечении к ответственности явилось нарушение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении, а не применение судом положений ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности на момент принятия судом решения не истекли. В связи с чем основания для прекращения производства по административному делу отсутствуют.
Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 202 - 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 14.1 ч. 2, 29.9 - 29.11, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики
решил:
1. В удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Игринский леспромхоз", п. Игра, ул. Пугачева, 28, основной государственный регистрационный номер в ЕГРЮЛ 1051800026728, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Пермь, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья
Н.Г.ЗОРИНА
