ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ИЖЕВСКА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 ноября 2009 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Плеханов А.Н.,
рассмотрев протест Удмуртского природоохранного межрайонного прокурора на постановление начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года № 000844 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ Т.Л., 1988 года рождения,
установил:
постановлением начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года № 000844 (далее по тексту - постановление) Т.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ. Т.Л. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Административное правонарушение выразилось в том, что 19 сентября 2009 года в 18 часов 00 минут Т.Л. нарушил Правила
и сроки охоты, утвержденные постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11 ноября 1986 года № 329 (подпункты "д"
, "к" пункта 13
), а именно устанавливал запрещенные орудия лова - сети в местах обитания полуводных пушных зверей (ондатры и бобра) совместно с Т.Б. на реке Чепца в окрестностях садового общества "Л" Глазовского района УР.
Прокурором Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры внесен протест на указанное постановление. Протест мотивирован существенным нарушением процессуальных требований при вынесении постановления, поскольку в протоколе об административном правонарушении № 000771 от 19.09.2009 года указано о совершении Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, - нарушение Правил
охоты, а в постановлении на нарушение Т.Л. правил пользования объектами животного мира, нарушение Правил
охоты. По мнению прокурора, неясно, в совершении какого правонарушения признан виновным и привлечен к административной ответственности Т.Л. по ч. 1 ст. 8.37 или ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ.
По письменному заявлению протест прокурора рассмотрен в его отсутствие.
В судебное заседание Т.Л., будучи извещен в надлежащем порядке, не явился, причины неявки не сообщил, заявлений о рассмотрении жалобы без его участия суду не представлял.
Представитель Управления охраны фауны УР Б. просила протест прокурора оставить без удовлетворения.
В представленном ею письменном отзыве за подписью начальника Управления охраны фауны УР Б. указано, что при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом были соблюдены требования КоАП РФ, в протоколе и в постановлении содержится указание на нарушение Т.Л. Правил
охоты, определена статья, предусматривающая ответственность за нарушение Правил
охоты и название данной статьи (ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ).
Изучив доводы протеста и представленные материалы, будучи в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ не связан доводами протеста, проверяя дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил
охоты.
Согласно п.п. "д" п. 13
"Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР", утвержденных постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 11.11.1986 № 329, применение сети относится к запрещенным орудиям охоты. Подпункт "к" этой же статьи
к запрещенным способам охоты относит лов рыбы сетями в местах обитания бобра, ондатры и выхухоли, кроме мест, отведенных для промыслового лова.
Согласно пунктам 18
и 23
"Правил и сроков охоты на территории Удмуртской АССР" охота на речного бобра осуществляется в сроки с 1 ноября по 15 февраля, на ондатру с 1 октября по 15 февраля, при наличии разрешения (лицензии).
Таким образом, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Т.Л. привлечен к административной ответственности, является невыполнение требований Правил
охоты, устанавливающих сроки, способы и орудия охоты.
Имеющимся в материалах дела доказательствам, а также объяснениям Т.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется, новых доказательств при рассмотрении жалобы не представлено.
Факт совершения административного правонарушения Т.Л. подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия.
Из представленных материалов следует, что Т.Л. в запрещенные сроки, в местах обитания полуводных пушных зверей (ондатры и бобра) устанавливал запрещенные орудия лова - сети.
Таким образом, действия Т.Л. правильно квалифицированны должностным лицом по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.
Существенного нарушения процессуальных требований, влекущего отмену постановления, при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.
Указание в мотивировочной части постановления на то, что Т.Л. допустил и нарушение правил пользования объектами животного мира наряду с нарушением Правил
охоты, является неверным, но влечет не отмену постановления, а внесения изменений в постановление.
Постановление о привлечении Т.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности лица привлекаемого к ответственности.
С учетом изложенных обстоятельств постановление подлежит изменению, а протест прокурора - частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
протест прокурора Удмуртской природоохранной межрайонной прокуратуры удовлетворить частично.
Постановление начальника Управления охраны фауны Удмуртской Республики Б. от 7 октября 2009 года № 000844 о привлечении Т.Л. к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ изменить, исключив из мотивировочной части постановления указание на нарушение Т.Л. правил пользования объектами животного мира. В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Октябрьский районный суд УР.
Судья
А.Н.ПЛЕХАНОВ
