СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2009 года
Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного П.
на постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2009 года, которым осужденному П. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Вольского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2005 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора А., полагавшей постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
По приговору Вольского городского суда Саратовской области от 20 апреля 2005 года П. осужден по ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 28 декабря 2004 года.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2009 года П. в удовлетворении ходатайства об его условно-досрочном освобождении отказано.
В кассационной жалобе осужденный П., не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку он отбыл 2/3 назначенного срока наказания, имеет 2 поощрения, состоит в самодеятельной организации, является членом секции бытовой санитарии, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель Пугачевского межрайонного прокурора Ш. указывает о своих несогласиях с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В силу ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.
Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.
Как видно из материалов дела необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у П. действительно имеется, однако вышеизложенное не свидетельствует о том, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о недостаточном исправлении осужденного П. и невозможности его условно-досрочного освобождения основан на всесторонней оценке и учете имеющихся по делу обстоятельств, данных о его отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении, не вызывает сомнений, подробно изложен и мотивирован судом в постановлении.
Оснований для отмены постановления и к переоценке обстоятельств дела, по доводам, изложенным в кассационной желобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила
Постановление Пугачевского районного суда Саратовской области от 7 сентября 2009 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
