АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 28 апреля 2007 г. по делу № А33-159/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Н.Н. Хох
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс" (г. Красноярск)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (г. Красноярск)
о признании недействительным решения № 776/184 от 20.09.2006
при участии в судебном заседании представителей сторон:
заявителя - С. по доверенности от 02.10.2006,
ответчика - П., заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 09.01.2007 г.
(протокол судебного заседания вел судья, резолютивная часть решения объявлена, в полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2007 года),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс" (далее - заявитель, общество, ООО "Селена") обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 776/184 от 20.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140423 руб.
Заявитель настаивает на своих требованиях, утверждая, что им соблюдены все условия, предусмотренные налоговым законодательством, для приобретения права на налоговые вычеты. По мнению заявителя, сомнение налогового органа в добросовестности поставщика заявителя не может быть основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость.
Ответчик требования заявителя не признал, настаивая, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, поэтому он несет риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий контрагента.
При рассмотрении материалов дела, заслушивании объяснений представителей сторон судом установлены следующие обстоятельства.
Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года и документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно сведениям, содержащимся в налоговой декларации экспортная выручка составила 6 403 807 руб., налог на добавленную стоимость, предъявленный к вычету - 524 774 руб. (только по товарам для экспорта).
При проведении камеральной налоговой проверки названной выше налоговой декларации и пакета документов, представленных в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган установил, что обществом с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс" неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 140 423 руб. по счетам-фактурам, выставленным ему к оплате обществом с ограниченной ответственностью "Селена". Предъявление заявителем к возмещению суммы НДС по товарам, приобретенным у других поставщиков, налоговый орган признал правомерным.
Основанием для отказа в праве на применение вычета по налогу в сумме 140 423 руб. послужил тот факт, что поставщик заявителя - общество с ограниченной ответственностью "Селена", по мнению налогового органа, являлось участником схем, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
В обоснование вывода о недобросовестности контрагента налогоплательщика налоговый орган в оспариваемом решении указал следующее:
- ООО "Селена" неоднократно изменяло свое место нахождения и место регистрации в налоговых органах;
- менялись учредитель и руководитель общества;
- реализация товаров при обороте в десятки миллионов рублей производилась с минимальной наценкой;
- численность работников в ООО "Селена" составляет 1 человек;
- в решении ответчика отражено, что, по мнению налогового органа по предыдущему месту учета, ООО "Селена" является фирмой "однодневкой" и входит в группу предприятий, которые образуют видимость цепочки движения товара, выписывают фиктивные счета-фактуры.
Налоговый орган, считая, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности в выборе контрагента, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение его контрагентов в сфере налоговых правоотношений, поэтому должен нести риск неблагоприятных последствий в связи с недобросовестными действиями ООО "Селена".
По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом 20.09.2006 принято решение № 776/184 о возмещении обществу с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс" налога на добавленную стоимость в сумме 384 351 руб. и об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140 423 руб.
Общество, считая решение налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140 423 руб.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3, пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.
Правомерность применения заявителем налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогоплательщиком подтверждена, обществом представлен в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факты вывоза товара в таможенном режиме экспорта и поступления экспортной выручки на расчетный счет экспортера налоговым органом не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Применение вычетов согласно пунктам 1 и 3 статьи 172 Кодекса производится на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие к учету указанных товаров, а в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Из пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации тоже предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.
Следовательно, вычет предъявленной поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть произведен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии фактической уплаты суммы налога поставщику и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).
Обществом были соблюдены все требования законодательства о налогах и сборах для реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость и представлены в налоговую инспекцию все необходимые документы.
В подтверждение права на налоговый вычет обществом были представлены счета-фактуры, в том числе выставленные обществом с ограниченной ответственностью "Селена".
Факты надлежащего оформления счетов-фактур, постановки товара на учет, оплаты заявителем поставщику товара с налогом на добавленную стоимость налоговым органом не оспорены.
Основанием для отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, как следует из оспариваемого решения, явился вывод налогового органа о недобросовестности поставщика заявителя - ООО "Селена". По мнению налогового органа, ООО "Селена" являлось участником схем, направленных на неправомерное возмещение налога на добавленную стоимость из федерального бюджета.
Довод налогового органа о том, что недобросовестность поставщика заявителя является основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость, суд признал неправомерным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.
Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 октября 2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Установленный налоговым органом факт отсутствия поставщика - ООО "Селена" по юридическому адресу, непредставление этим поставщиком документов на запрос налогового органа для проведения встречной налоговой проверки, другие факты недобросовестности поставщика заявителя при отсутствии иных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности самого налогоплательщика, не могут являться основанием для признания неправомерным применения налоговых вычетов при соблюдении обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является достаточным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Довод налогового органа о наличии в отношениях ООО "ЛесЭкспресс" и ООО "Селена" схемы, направленной на незаконное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, не нашел документального подтверждения в ходе проверки.
Согласно представленным в дело документам поставщик заявителя не являлся производителем товара и приобретал этот товар у других юридических лиц. Надлежащее оформление первичных учетных документов по указанным операциям налоговый орган не оспаривает. Оплата заявителем товара поставщику (ООО "Селена") производилась платежными поручениями на расчетный счет поставщика.
Невозможность проведения встречной проверки поставщика - ООО "Селена" не может является обстоятельством, препятствующим заявителю в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Предположение налогового органа о фиктивности сделок и о том, что ООО "Селена" участвует в схемах по незаконному возмещению налога из бюджета не подтверждено документально.
Выводы налогового органа об отсутствии экономической выгоды от сделок также не нашли документального обоснования в материалах дела, финансовые результаты деятельности общества "Селена" и общества "ЛесЭкспресс" не оценивались налоговым органом в ходе проверки, не отражены в оспариваемом заявителем решении.
При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что налоговым органом не исполнена в полной мере обязанность, предусмотренная статьями 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по доказыванию правомерности принятого им и оспариваемого налогоплательщиком ненормативного правового акта: не доказан факт направленности действий заявителя на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.
Руководствуясь статьями 9, 29, 65, 71, 110, 163, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
требование, заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс", удовлетворить.
Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 776/184 от 20.09.2006 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 140 423 руб.
Обязать налоговый орган устранить нарушение прав заявителя путем приведения лицевого счета налогоплательщика в соответствие с установленными судом обстоятельствами (отсутствие недоимки, наличие права на вычет в оспоренной сумме).
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛесЭкспресс" 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной заявителем по платежному поручению № 58 от 22.01.2007 и возвратить заявителю из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 837 от 19.12.2006 г.
Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Красноярского края.
Судья
Н.Н.ХОХ
