|  |
Региональное законодательство / Красноярский край
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ от 11 апреля 2007 г. по делу № А33-1948/2007
Судья Арбитражного суда Красноярского края Е.М. Чурилина, рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сибагропромстрой" (г. Красноярск) к МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска о признании недействительными заключений от 09.03.2006 об аннулировании регистрации транспортных средств. В судебном заседании участвовали: от заявителя: Д. - представитель по доверенности от 28.11.2005; от ответчика: И. - представитель по доверенности от 16.01.2007 № 381163. Протокол судебного заседания вела судья Е.М. Чурилина.
При рассмотрении настоящего дела судом
установлено:
закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными заключений МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска от 09.03.2006 об аннулировании регистрации транспортных средств: - КАМАЗ-55111 с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999; - КАМАЗ-54115 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; - КАМАЗ-53229 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910. Определением арбитражного суда от 09.02.2007 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением арбитражного суда от 06.03.2007 судебное разбирательство по настоящему делу назначено на 28.03.2007. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 11 часов 00 минут 28.03.2007 до 12 часов 00 минут 04.04.2007 и с 12 часов 30 минут 04.04.2007 до 17 часов 00 минут 11.04.2007. По окончании перерывов судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660021, г. Красноярск, ул. Ленина, 143, кабинет 21. Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении от 15.01.2007 № 10, дополнении к заявлению от 06.03.2007, дополнении и уточнении заявления от 14.03.2007; заявил об уточнении требований: просил признать недействительными заключения МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска от 09.03.2006 об аннулировании регистрации трех транспортных средств (КАМАЗ-55111 с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999; КАМАЗ-54115 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; КАМАЗ-53229 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910), а также связанные с данными заключениями действия МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска; ходатайствовал о восстановлении срока на подачу заявления. Ответчик представил в материалы дела письменные возражения на заявление. В судебном заседании представитель ответчика высказала возражения на заявленные требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о пропуске срока на обжалование. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Из материалов дела следует, что сообщение от 07.09.2006 № 38/Р-5415 об аннулировании регистрации транспортных средств получено заявителем 03.11.2006. Указанное сообщение оспорено заявителем в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела № А33-19250/2006. Решением от 12.01.2007 по делу № А33-19250/2007 заявителю отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения УВД г. Красноярска, оформленного в виде письма от 07.09.2006 № 38/Р-5415. Учитывая своевременность первоначального обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании письма УВД г. Красноярска, информировавшего заявителя об аннулировании государственной регистрации транспортных средств, отсутствие у заявителя заключений от 09.03.2006 об аннулировании регистрации транспортного средства, наличия у него возможности ознакомления с указанными заключениями только в ходе судебного разбирательства по делу № А33-19250/2006, принимая во внимание возможность восстановления судом пропущенного срока, суд полагает возможным ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование ненормативных актов и действий государственных органов, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить. Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска. В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил суд признать недействительными заключения МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска от 09.03.2006 об аннулировании регистрации трех транспортных средств, а также связанные с данными заключениями действия МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска. Требование заявителя о признании недействительными действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска по аннулировании регистрации транспортных средств расценено арбитражным судом как соответствующее требование о признании незаконными указанных действий. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное уточнение принимается арбитражным судом. Таким образом, в настоящем судебном заседании рассматривается требование заявителя о признании недействительными заключений МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска от 09.03.2006 об аннулировании регистрации трех транспортных средств и незаконными действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска по выдаче указанных заключений. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Закрытое акционерное общество "Сибагропромстрой" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Советского района г. Красноярска 15.09.1998 за номером 646. Сведения о заявителе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией Министерства Российской Федерации по Советскому району г. Красноярска 26.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022402485181. Из материалов дела следует, что на основании договоров поставки от 16.10.2002, от 01.02.2003 и от 01.03.2003 заявителем у общества с ограниченной ответственностью "Восток", расположенного в Республике Ингушетия, гражданина Б., проживающего в Республике Ингушетия и гражданки Е., проживающей в Республике Ингушетия, приобретены соответственно транспортные средства: - КАМАЗ-53229 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910; - КАМАЗ-54115 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; - КАМАЗ-55111 с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999. ГИБДД УВД г. Красноярска указанные транспортные средства зарегистрированы надлежащим образом с выдачей соответствующих документов: - свидетельства о регистрации ТС за номером 24 НМ 127791 от 05.07.2004 на основании справки-счета 06КК157637 от 16.10.2003, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства 06 КМ 973516; - свидетельства о регистрации ТС за номером 24 МТ 974152 от 01.09.2003 на основании справки-счета 06КЕ504437 от 22.05.2003, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства 06 КК 717525; - свидетельства о регистрации ТС за номером 24 МН 353114 от 18.03.2003 на основании справки-счета 24 КВ134830 от 13.03.2003, о чем сделана соответствующая запись в паспорте транспортного средства 06 КК 289834. На данные автомобили выданы государственные регистрационные знаки: <...>. 09.03.2006 начальником МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска утверждены заключения об аннулировании регистрации транспортного средства, согласно которым признана недействительной и аннулирована постановка на регистрационный учет автомобилей марки "КАМАЗ-55111" с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999; "КАМАЗ-54115" с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; "КАМАЗ-53229" с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910. Расценив указанные заключения и действия по вынесению заключений, в качестве не соответствующих действующему законодательству, нарушающими права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд. ]]>Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В соответствии с Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств" порядок регистрации автомототранспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (утвержденными названным Приказом) Согласно пункту 1.1. указанных Правил комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами (регистрация транспортных средств) осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. Регистрация транспортных средств производится подразделениями Госавтоинспекции в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства. В соответствии с пунктом 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются в числе прочих следующие обязанности: - осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, - регистрация и учет автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним. По пункту 12 указанного Положения Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдачи соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, изготовленные на территории Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств", предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: - изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; - конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Исходя из пункта 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся Согласно пункту 27 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств, выдача дубликатов свидетельств о регистрации транспортных средств, паспортов транспортных средств и иных выдаваемых регистрационными подразделениями документов взамен утраченных, непригодных для использования или при их отсутствии в случаях, предусмотренных пунктом 48 настоящих Правил, а также иные регистрационные действия (кроме временной регистрации места пребывания транспортных средств) производятся регистрационными подразделениями по месту регистрации транспортных средств. По пункту 55 указанных Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение. В соответствии с пунктом 75 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, если в результате проверки, проведенной органами внутренних дел и подтвержденной соответствующими постановлениями, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 55 Правил, установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации, произведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и транспортные средства подлежат снятию с регистрационного учета в связи с аннулированием регистрации. Из материалов дела следует, что на основании обращения начальника ДОБДД МВД России К. от 07.11.2005 № 13/5-93 должностным лицом МОГТОР АМТС УВД г. Красноярска направлен запрос от 28.11.2005 № 38/р5214 в открытое акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" (завод-изготовитель) с целью подтверждения выпуска, в том числе автомобилей заявителя и выдачи на указанные автомобили паспортов транспортных средств. Из ответа должностного лица открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" от 31.01.2006 следует, что - паспорт шасси транспортного средства 16 АА 354357 выдан на автомобиль КАМАЗ 43114, 2003 года выпуска, двигатель № 223746, шасси № 2189910, а не на автомобиль КАМАЗ 53229, 2002 года выпуска, двигатель № 740 11 240 2091340, шасси № 2189910; - автомобиль КАМАЗ 54115, шасси № 2477340, двигатель № 740 11 240 207655 ОАО "ТФК "КАМАЗ" не выпускался; - под шасси № 12169999 был выпущен автомобиль КАМАЗ 43114, 2002 года выпуска, двигатель № 1982115, а не КАМАЗ 55111, год изготовления 2001, № двигателя 740 11 240 188774, паспорт транспортного средства на данный автомобиль не выдавался. Таким образом, завод-изготовитель подтвердил, что принадлежащие заявителю транспортные средства: - КАМАЗ-53229 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910; - КАМАЗ-54115 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; - КАМАЗ-55111 с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999 заводом не выпускались, паспорта транспортных средств на них не выдавались. По результатам данной проверки должностным лицом МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска вынесены заключения об аннулировании регистрации транспортных средств, утвержденные начальником МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска 09.03.2006. Суд полагает, что заключения об аннулировании регистрации транспортных средств не противоречат требованиям действующего законодательства на основании следующего. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Исходя из статьи 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: - приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; - приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; - соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Обеспечение безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 5 Закона осуществляется посредством, в том числе осуществления обязательной сертификации объектов, продукции и услуг транспорта и дорожного хозяйства; лицензирования отдельных видов деятельности; осуществления государственного надзора и контроля за выполнением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Статьей 18 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Указание завода-изготовителя автомобилей "КАМАЗ" на то, что принадлежащие заявителю транспортные средства - автомобили КАМАЗ-53229, КАМАЗ-54115, КАМАЗ-55111 заводом не производились, свидетельствует об отсутствии документов, удостоверяющих соответствие указанных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, отсутствии норм, правил и процедур технического обслуживания и ремонта указанных транспортных средств. Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения порядка оформления паспортов транспортных средств не может быть принят арбитражным судом, поскольку имеющиеся в деле доказательства, а именно письмо открытого акционерного общества "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" от 31.01.2006, подтверждает факт невыдачи паспортов транспортного средства на три принадлежащих заявителю автомобиля КАМАЗ. Довод заявителя о том, что изменение регистрационных данных не может проводиться до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, не соответствует требованиям пункта 55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в связи с чем не подлежит принятию арбитражным судом. Результаты проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, являются лишь одним из возможных обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий. Перечень указанных обстоятельств, установленный статьей 55 Правил, не является исчерпывающим, и потому к обстоятельствам, являющимся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, могут относиться и иные обстоятельства, не перечисленные в пункте 55 Правил. Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов как собственника транспортных средств, в связи с невозможностью пользования и распоряжения транспортными средствами, отклоняется арбитражным судом по следующему основанию. Действия по аннулированию регистрации транспортных средств действительно ограничивает право пользования транспортными средствами. Однако такое ограничение само по себе не прекращает прав собственности на транспортное средство, приобретенное в установленном порядке. Такие ограничения связаны с защитой прав и интересов других граждан и организаций, в том числе участников дорожного движения, и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, что соответствует требованиям статей 1, 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ. В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
отказать закрытому акционерному обществу "Сибагропромстрой" в удовлетворении требования о признании недействительными заключений МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска от 09.03.2006 об аннулировании регистрации трех транспортных средств (КАМАЗ-55111 с государственным номером <...>, 2001 года выпуска, ДВС № 188774, шасси № 12169999; КАМАЗ-54115 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 74011240-207655, шасси № 2477340; КАМАЗ-53229 с государственным номером <...>, 2002 года выпуска, ДВС № 2091340, шасси № 2189910) и незаконными связанных с данными заключениями действий МОГТОР АМТС ГИБДД УВД г. Красноярска, проверенных на соответствие Федеральному закону "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ, Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД РФ от 27.01.2003 № 59 "О порядке регистрации транспортных средств". Разъяснить, что настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок со дня его принятия.
Судья Е.М.ЧУРИЛИНА
| | |
|
