АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А43-44640/2009-24-41
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Когута Дмитрия Валерьевича
при ведении протокола судебного заседания судьей Когутом Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области
к арбитражному управляющему Бурзилову Алексею Вячеславовичу
о привлечении к административной ответственности
в заседании приняли участие:
от заявителя: Данилова Н.С., дов. № 213 от 25.11.09
от ответчика: Бурзилов А.В.
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области (далее Управление Росреестра по Нижегородской области, Орган по контролю (надзору)) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Представитель заявителя поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Арбитражный управляющий признал правомерность предъявленных требований.
16.12.09 года Управлением в отношении арбитражного управляющего Бурзилова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9163/2009-33-151 от 30 июня 2009 года в отношении имущества ООО "ЗМК "Орион" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Бурзилов Алексей Вячеславович.
1. В соответствии с положениями п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
На основании отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника (с 30 июня 2009 по 12 ноября 2009) Бурзиловым А.В. 30.09.2009; 01.10.2009; 02.10.2009; 09.10.2009; 16.10.2009; 26.10.2009; 26.10.2009; 26.10.2009; 26.10.2009; 26.10.2009; 27.10.2009; 02.11.2009; 05.11.2009; 06.11.2009; 09.11.2009; 11.09.2009 производились выплаты заработной платы продолжавшим работать на предприятии в период конкурсного производства работникам, таким образом, у конкурсного управляющего возникла обязанность удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц. Кроме того, Бурзиловым А.В. не в полном объеме производилась выплата пенсионных взносов.
В нарушение требований п. 5 ст. 134 Закон о банкротстве за весь период конкурсного производства уплата подоходного налога и пенсионных взносов (кроме единичной оплаты, произведенной 09.10.2009 - 1300 руб.), конкурсным управляющим не производилась.
2. Положениями п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего по представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации. Положениями п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве установлен перечень, сведений который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего. Конкретный состав сведений, перечисленных в п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, раскрывается в Типовых формах отчета конкурсного управляющего, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 года № 195, а именно в отчете должны содержаться информация о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
В нарушение указанных норм отчет конкурсного управляющего ООО "ЗМК "Орион" за период с 30.06.2009 по 16.11.2009 года не содержит информации о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.
3. На основании с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
В нарушение указанных требований Закона уведомление о проведении собрания кредиторов ООО "ЗМК "Орион" назначенное на 16.11.2009 в орган по контролю (надзору) в данном случае в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Бурзиловым А.В. не направлялось.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невыполнении конкурсным управляющим Бурзиловым А.В. обязанностей, установленных для арбитражных управляющих п. 1 ст. 13, п. 5 ст. 134, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.
Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах предоставленных п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или дисквалификацию.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.
Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.
Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия арбитражного управляющего, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, ущерба третьим лицам и государству, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, объявив ему устное замечание.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Освободить арбитражного управляющего Бурзилова Алексея Вячеславовича от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись объявлением ему устного замечания о недопустимости нарушений законодательства о банкротстве.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья
Д.В.КОГУТ
