АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу № А79-2411/2008
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
закрытого акционерного общества "Агро-Урожай" 429555, Чувашская Республика, д. Б.Токшики, Моргаушский район
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике 429060, Чувашская Республика, г. Ядрин, ул. 30 лет Победы, 2а
о признании недействительными решений налогового органа от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54
при участии:
от Заявителя - Р. по пост. дов. от 01.06.2009 № 9, И.О. по пост. дов. от 24.02.2009 № 8
от МИФНС № 6 по ЧР - начальника юротдела И.С. по пост. дов. от 11.01.2009 № 1
установил:
закрытое акционерное общество "Агро-Урожай" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике (далее - МИФНС № 6 по ЧР, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа в отношении ЗАО "Агро-Урожай", недействительными решений налогового органа от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54.
С учетом уточнении заявленных требований Общество просит признать недействительными решения налогового органа от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54.
Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения требований ЗАО "Агро-Урожай".
Представитель Заявителя поддержал требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в заявлении, в дополнении к заявлению, суду пояснил, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем и с момента создания и по настоящее время является плательщиком единого сельскохозяйственного налога на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 06.06.2005. Положениями статьи 346.1 Налогового кодекса РФ установлена возможность налогоплательщика добровольно перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, предусмотренном главой 26.1 Налогового кодекса РФ (п. 2 ст. 346.1 Налогового кодекса РФ), и добровольно вернуться к общеустановленной системе налогообложения либо иным налоговым режимам. Вывод об утрате Обществом права на применение единого сельскохозяйственного налога и возникновению у Общества налоговой обязанности по уплате налога на добавленную стоимость и представлению деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2007 год сделан налоговым органом исходя из вынесенного им решения № 09-15/63 от 01.10.2007, исполнение которого на момент вынесения Решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 05.02.2008 № 3071 было приостановлено определением Арбитражного суда ЧР от 04.12.2007 по делу № А79-9533/2007, а, следовательно, не вступившего в законную силу и не способного вызывать юридических последствий, таких как возникновение у Общества налоговой обязанности по уплате НДС и представлении налоговых деклараций по данному налогу. В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса РФ не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты), по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов. Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговый орган, указав в качестве основания для вынесения решения № 54 от 27 февраля 2008 года представление Обществом деклараций по налогу на добавленную стоимость, тем самым неправомерно вменил ему признание перехода на общий режим налогообложения. Однако Общество такие декларации не представляло, более того налоговым органом в ходе судебного разбирательства был признан тот факт, что декларации по НДС в налоговый орган не поступали. Таким образом, Решение налогового органа от 27.02.2008 № 54 об отмене приостановления операций по счетам принято без надлежащих законных оснований. Считают, что имеет место внесение налоговым органом в официальные документы заведомо ложных сведений. Считают, что налоговый орган своими действиями и вынесением оспариваемых решений № 3071 от 05.02.2008 и № 54 от 27.02.2008 года оказывал давление на Общество и препятствовал Обществу в осуществлении предпринимательской деятельности, а также незаконно принуждал Общество произвести перерасчет налоговых обязательств, добиваясь тем самым признания Обществом в порядке п. 4 ст. 346.3 Налогового кодекса РФ утраты права на применение единого сельскохозяйственного налога. Общество было вынужденно расплачиваться с контрагентами за наличный расчет. Считают, что изложенные доводы служат основанием для признания решений налогового органа № 3071 от 05.02.2008 о приостановлении операций по счетам и № 54 от 27.02.2008 об отмене приостановления операций по счетам недействительными. На вопрос суда пояснили, что на расчетный счет платежные поручения на оплату контрагентам не направлялись, т.к. расчетный счет был заблокирован и платежные поручения банком не принимались, расчетный счет был разблокирован 28.02.2008 в связи с вынесением решения Инспекцией от 27.02.2008 № 54.
Представитель Инспекции требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, письменных пояснениях, суду пояснил, что Инспекцией на основании решения от 06.06.2007 № 09-14/41 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам: правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налогов и сборов. Результаты проверки зафиксированы актом от 29.08.2007 № 09-15/52 ДСП. 01.10.2007 по материалам проверки Инспекцией принято решение № 09-15/2007 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В ходе выездной проверки было установлено, что ЗАО "Агро-Урожай" не является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Следовательно, нет оснований для освобождения Общества от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС). В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим периодом. Закрытым акционерным обществом "Агро-Урожай" не были представлены декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 кв. 2007 г. со сроком до 20.04.2007 г., 2 кв. 2007 г. со сроком 20.07.2007 г., 3 кв. 2007 г., со сроком 20.10.2007 г., 4 кв. 2007 г. со сроком 20.01.2008 г. 5 февраля 2008 г., руководствуясь ст. ст. 31, 76 Налогового кодекса Российской Федерации Решением № 3071 были приостановлены операции по счетам ЗАО "Агро-Урожай" в банке Чувашское ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка, г. Чебоксары. Поскольку Решением № 3071 от 5 февраля 2008 г не является решением о привлечении к налоговой ответственности, Инспекция имеет право самостоятельно отменить решение о приостановлении операций по счетам, не применяя норм ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации. 27 февраля 2008 г., руководствуясь п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации Решение № 3071 было отменено. Решения Инспекции № 3071 от 5 февраля 2008 г. и № 54 от 27 февраля 2008 г. не могут нарушать прав и законных интересов Общества, и не причиняют материального ущерба, поскольку ранее операции по всем счетам ЗАО "Агро-Урожай" были приостановлены Решениями № 529 от 23 ноября 2007 г., № 530 от 23 ноября 2007 г., № 531 от 23 ноября 2007 г. в связи с невыполнением требований об уплате налогов. Данные решения были отменены решениями № 106, № 107 и № 108 от 13 марта 2008 г. Таким образом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике при принятии решений № 3071 от 5 февраля 2008 г. и № 54 от 27 февраля 2008 г. руководствовалась только нормами действующего законодательства и все действия Инспекции являются законными и обоснованными. На основании вышеизложенного Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Чувашской Республике просит суд в удовлетворении заявленного требования Закрытого акционерного общества "Агро-Урожай" отказать.
Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Агро-Урожай" зарегистрировано 06.06.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике за основанным регистрационным номером 1052136004018.
В связи с непредставлением Обществом налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2007 года со сроком представления до 20.04.2007 г., за 2 квартал 2007 со сроком до 20.07.2007 г., за 3 квартал 2007 года со сроком до 20.10.2007 г., за 4 квартал 2007 года со сроком до 20.01.2008 г., установленными пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ МИФНС № 6 по ЧР принято решение от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении операций по расчетному счету налогоплательщика, открытому в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка.
Решением от 27.02.2008 № 54 МИФНС № 6 по ЧР отменила решение от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке.
Несогласие Заявителя с указанными решениями налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа в отношении ЗАО "Агро-Урожай", недействительными решений налогового органа от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54.
С учетом уточнений заявленных требований Общество просило признать недействительными решения налогового органа от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, рассмотрев доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Общество в 2005 - 2006 годах применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей в виде единого сельскохозяйственного налога на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 06.06.2005.
На основании решения № 09-14/41 от 06 июня 2007 года МИФНС № 6 по ЧР проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Агро-Урожай" по вопросам правильности исчисления налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 06.06.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 29.08.2007 № 09-15/52 дсп.
По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки руководителем МИФНС № 6 по ЧР принято решение от 01.10.2007 № 09-15/2007 о привлечение ЗАО "Агро-Урожай" к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что Общество в 2005 - 2006 годах являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
В силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) переход на уплату единого сельскохозяйственного налога организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом и Таможенным кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), налога на имущество организаций и ЕСН уплатой единого сельскохозяйственного налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 данного Кодекса налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой. В целях настоящей главы сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
В силу пунктов 4, 5 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период. Указанные в настоящем пункте налогоплательщики не уплачивают пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов и авансовых платежей по налогам.
Налогоплательщики обязаны подать в налоговый орган по местонахождению организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) заявление о перерасчете налоговых обязательств и переходе на общий режим налогообложения в течение 20 календарных дней по истечении налогового периода, в котором доход от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, в общем объеме дохода от реализации товаров (работ, услуг) составил менее 70 процентов, и произвести уплату исчисленных сумм налогов до 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом по единому сельскохозяйственному налогу.
В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что выручка Общества от реализации продукции растениеводства и животноводства в 2005 году составила 49% (239569 руб. 00 коп. / 488875 руб. 40 коп. * 100%) от общей выручки от реализации товаров (работ, услуг), то есть менее 70 процентов, следовательно, в силу пункта 4 статьи 346.3 Налогового кодекса Российской Федерации Общество утратило право на применение единого сельскохозяйственного налога в 2005 - 2006 годах.
В 2006 году как установлено Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки выручка от реализации товаров (работ, услуг) составила 3082290,53 руб., из нее 2379898,9 руб., выручка от реализации продукции растениеводства и животноводства, однако как указано выше, предыдущее право на применение единого сельхозналога было утрачено, а в установленном главой 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации порядке Обществом на 2007 год переход на применение упрощенной системы налогообложения произведен не был.
В связи с чем налогоплательщик обязан был, как обоснованно полагает Инспекция, подать в налоговый орган налоговые декларации по НДС за 1 - 4 квартал 2007 года. Налогоплательщиком указанные налоговые декларации по НДС, в сроки, установленные пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса РФ, Обществом представлены не были, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Глава 11 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налоговым органам правовые механизмы обеспечения исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.
Статьей 72 Налогового кодекса РФ предусмотрены способы обеспечения, в том числе приостановление операций по счетам в банке.
Согласно пункту 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 названной статьи.
Пунктом 3 статьи 76 НК РФ установлено, что решение о приостановлении операций налогоплательщика - организации по его счетам в банке может приниматься налоговым органом в случае непредставления этим налогоплательщиком - организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
В случае представления налогоплательщиком налоговой декларации решение о приостановлении операций по счетам отменяется не позднее одного операционного дня, следующего за днем представления налогоплательщиком декларации, в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 76 НК РФ.
Следовательно, приостановление операций по счетам Общества возможно в том случае, если оно не выполнило или отказалось выполнить возложенную на него обязанность по представлению налоговой декларации.
Поскольку налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 - 4 квартал 2007 года в установленные сроки Обществом представлены не были, что Обществом не оспаривается, то у налогового органа имелись правовые основания для принятия решения от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении всех расходных операций по расчетному счету, открытому в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка.
Инспекция отменила решение от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении операций по расчетному счету Общества в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка, решением от 27.02.2008 № 54, что не нарушает права и законные интересы Заявителя.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-9533/2007 от 22 октября 2008 года решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Чувашской Республике № 09-15/63 от 01.10.2007 признано недействительным в части привлечения закрытого акционерного общества "Агро-Урожай" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в размере 18593 руб. 75 коп., по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 241066 руб. 87 коп. Постановлением Первого апелляционного суда от 02.02.2009, Постановлением кассационной инстанции от 23.03.2009 решение Арбитражного суда Чувашской Республики по делу А79-9533/2007 от 22 октября 2008 года в указанной части оставлено в силе.
Указанное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного дела.
Вышеуказанными судебными актами подтверждены выводы Инспекции об утрате Обществом в 2005 году права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога), что также подтверждает обоснованность по существу принятия Инспекцией решения от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении операций по расчетному счету Общества в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка.
Доводы Общества о том, что введение в рамках рассмотрения Арбитражным судом Чувашской Республики дела № А79-9533/2007 обеспечительных мер согласно определению от 04.12.2009, которым приостановлено исполнение решения МИФНС № 6 по Чувашской Республики № 09-15/63 от 01.10.2007 влечет признание недействительным оспариваемого по настоящему делу решения от 05.02.2008 № 3071 о приостановлении операций по расчетному счету Общества в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка, судом не принимаются по следующим мотивам.
Из смысла положений статей 90 - 91, пункта 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию и связаны с предметом спора, в данном случае с оспариваемым ненормативным актом налогового органа.
Ввиду того, что решение МИФНС № 6 по ЧР № 09-15/63 от 01.10.2007 касалось выводов об установленных правонарушениях, в том числе в части обязанности Общества по представлению соответствующих налоговых деклараций и уплаты НДС за налоговые периоды 2005 - 2006 годов, соответственно, принятие Арбитражным судом Чувашской Республики обеспечительных мер по делу № А79-9533/2007 касалось исполнения вышеуказанного решения Инспекции только в части периодов, охваченных выездной налоговой проверкой.
Инспекцией же, как указывалось выше, приостановление всех расходных операций по расчетному счету, открытому в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка, согласно решению от 05.02.2008 № 3071 произведено в связи установлением непредставления Обществом налоговых деклараций по НДС за налоговые периоды 2007 года, которые вышеуказанной выездной налоговой проверкой охвачены не были.
На основании пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы, с учетом положений пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Обществом, несмотря на неоднократные предложения суда, в материалы дела не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решениями МИФНС № 6 по ЧР от 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54.
В то же время из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения от 05.02.2008 № 3071 операции по расчетному счету Общества в Чувашском ОСБ № 8613 Волго-Вятского банка, согласно решению от 05.02.2008 № 3071 уже были приостановлены на основании решения Инспекции от 23.11.2007 № 529, которое было отменено налоговым органом только по решению от 13.03.2008 № 106 (л.д. 89 - 91).
Письмом от 29.05.2009 № 01/1956 Моргаушское ОСБ № 7034 подтвердило, что приостановление операций по расчетному счету Общества на основании решения № 329 от 23.11.2007 производилось с 30.12.2007 по 13.03.2008.
Решение Инспекции № 3071 от 05.02.2008 поступило в банк согласно отметке 07.02.2008 (л.д. 95), данное решение было отменено Инспекцией согласно решению от 27.02.2008 № 54, соответственно, на основании оспариваемого по настоящему делу решению приостановление операций по расчетному счету имело место в период с 07.02.2008 по 27.02.2008.
Довод Общества, что в виду приостановления операции по расчетному счету на основании оспариваемого решения Инспекции отсутствовала возможность для осуществления расчетов с контрагентами, судом не принимается.
Доказательств наличия неисполненных банком по причине приостановления расходных операций по расчетному счету Общества, согласно оспариваемому решению от 05.02.2008 № 3071, платежных поручений, направленных Обществом на оплату контрагентам за период с 05.02.2008 по 27.02.2008, Обществом в материалы дела не представлено.
При этом согласно выписке с расчетного счета № 40702810675140100197 ЗАО "Агро-урожай" Моргаушского ОСБ № 7034 (л.д. 82 - 85) в период приостановления операций по расчетному счету Заявителя с 07.02.2008 по 27.02.2008 все поступления денежных средств на расчетный счет в полном объеме были израсходованы Обществом на уплату обязательных платежей: налога на доходы физических лиц, страховых взносов. При этом по состоянию на 27.02.2008 остаток денежных средств по расчетному счету составил 198,5 коп.
То есть достаточного остатка денежных средств на расчетном счете Общества для обеспечения расчетов с контрагентами не имелось.
С учетом вышеизложенного оспариваемые решения Инспекции в любом случае не нарушили прав и законных интересов Общества, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования ЗАО "Агро-Урожай" о признании недействительными решений МИФНС № 6 по ЧР от т 05.02.2008 № 3071, от 27.02.2008 № 54 не подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на Закрытое акционерное общество "Агро-Урожай".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
закрытому акционерному обществу "Агро-Урожай" в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Агро-Урожай" 429555, Чувашская Республика, д. Б.Токшики, Моргаушский район из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 15.04.2008 № 10 государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.
