Алтайский край

Амурская область

Архангельская область

Астраханская область

Башкортостан республика

Белгородская область

Брянская область

Бурятия

Владимирская область

Волгоградская область

Вологодская область

Воронежская область

Дагестан республика

Еврейская АО

Забайкальский край

Ивановская область

Ингушетия

Иркутская область

Кабардино-Балкарская республика

Кавказские Минеральные воды

Калининградская область

Калининградскя область

Калмыкия

Калужская область

Камчатский край

Карачаево-Черкесская республика

Карелия

Кемеровская область

Кировская область

Коми республика

Костромская область

Краснодарский край

Красноярский край

Курганская область

Курская область

Ленинградская область

Липецкая область

Магаданская область

Марий Эл республика

Мордовия

Московская область

Мурманская область

Ненецкий АО

Нижегородская обл. (райцентры)

Нижегородская область

Новгородская область

Новосибирская область

Омская область

Оренбургская область

Орловская область

Пензенская область

Пермский край

Пермский край (райцентры)

Приморский край

Псковская область

Ростовская область

Рязанская область

Самарская область

Саратовская область

Сахалинская область

Свердловская область

Северная Осетия - Алания

Смоленская область

Ставропольский край

Тамбовская область

Татарстан

Тверская область

Томская область

Тульская область

Тыва

Тюменская область

Удмуртская республика

Ульяновская область

Хабаровский край

Хакасия республика

Ханты-Мансийский АО

Челябинская область

Чеченская республика

Чувашская республика

Чукотский АО

Якутия (Саха)

Ямало-Ненецкий АО

Ярославская область






Региональное законодательство / Чувашская республика


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2009 г. по делу № А79-4338/2009

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 01 июля 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Мастер ПК", г. Чебоксары,
к Кредитному потребительскому кооперативу "Финансовый союз", г. Чебоксары,
о взыскании 24329 руб. 33 коп.,
при участии:
от истца - Д. по доверенности от 25.05.2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастер ПК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз" 24000 руб. задолженности за оказанные услуги по обслуживанию компьютерной техники за ноябрь 2008 года, январь, февраль 2009 года; 329 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 24.04.2009.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку полномочного представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер ПК" оказывало кредитному потребительскому кооперативу "Финансовый союз" услуги по обслуживанию компьютерной техники в ноябре 2008 года, январе и феврале 2009 года на общую сумму 24000 руб.
Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Так как отношения по оказанию услуг не были оформлены договором, суд считает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые гражданским законодательством по возмездному оказанию услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В подтверждение оказания услуг по договору истец представил суду подписанные сторонами акты № 57 от 02.12.2008 на сумму 8000 руб., № 000006 от 29.01.2009 на сумму 8000 руб., № 000010 от 25.02.2009 на сумму 8000 руб.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается.
В нарушение указанных норм закона и условий договора ответчик обязательство по оплате не исполнил. На день обращения с иском в суд задолженность составила 24000 руб.
Факт наличия долга ответчиком не оспорен, доказательства оплаты долга в сумме 24000 руб. в материалы дела не представлены.
При изложенных обстоятельствах требования истца в части взыскания суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и не оспоренные ответчиком.
Истец также начислил и просил взыскать 329 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 24.04.2009.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 24.04.2009, суд находит его обоснованным, требования в части их взыскания подлежащими удовлетворению в заявленной истцом сумме.
Истец также просил взыскать с ответчика 5000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В качестве доказательств понесенных истцом расходов за оказание юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг № 39-ю от 11.03.2009; квитанция ООО КБ "Мегаполис" от 29.05.2009 на сумму 5000 руб.
С учетом объема документов, составленных и подготовленных исполнителем, участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности дела, суд требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек удовлетворяет в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз", г. Чебоксары, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер ПК", г. Чебоксары, 24000 руб. долга, 329 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2009 по 24.04.2009, 5000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с кредитного потребительского кооператива "Финансовый союз", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета государственную пошлину.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Автор сайта - Сергей Комаров, scomm@mail.ru