АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 января 2009 г. по делу № А79-8584/2008
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года.
Арбитражный суд в составе: судьи
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью предприятие "Электроисточник"
г. Чебоксары
к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" г. Чебоксары
о взыскании 31334 руб. 00 коп.,
при участии:
от истца: Я., по доверенности
от ответчика: не было
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятие "Электроисточник" г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель" г. Чебоксары о взыскании 30660 руб. 00 коп. долга, 674 руб. 72 коп. пени за период с 21.08.2008 по 30.10.2008.
Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, отпущенного истцом по товарным накладным № ЧБЭ/0692 от 21.08.2008, № ЧБЭ/0730 от 29.08.2008 в рамках договора № 123 купли-продажи оптовой партии товара с условием о реализации от 20.08.2008.
В ходе рассмотрения дела судом было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 10660 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера долга до 660 руб. 00 коп., требования в части взыскания пени поддержал.
Ответчик, неоднократно извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, письменных возражений по существу спора не представил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований принимает в порядке и по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно данной норме истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из нижеследующих обстоятельств.
20.08.2008 между сторонами по спору заключен договор № 123 купли-продажи оптовой партии товара с условием о реализации, согласно которому истец (продавец) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив ответчику по товарным накладным № ЧБЭ/0692 от 21.08.2008, № ЧБЭ/0730 от 29.08.2008 товар на общую сумму 40660 руб. 00 коп.
Ответчик полученный товар оплатил частично, на день обращения истца с иском в суд задолженность составляла 30660 руб. 00 коп.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.
На день рассмотрения спора долг ответчика составляет 660 руб. 00 коп.
Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, накладных, фактическую передачу и прием товара, частичной оплате долга суд пришел к выводу, что между сторонами был заключен договор поставки (купли-продажи) товаров.
При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.
На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.
Согласно пункту 4.2 договора в случае реализации покупателем товара или его части, деньги за реализованный товар должны быть перечислены покупателем на расчетный счет продавца в течение трех банковских дней.
На день рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, исковую сумму в установленном порядке не оспорил, тогда как в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно пункту 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты с покупателя взимается пеня в размере 1% за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет начисления пени суд находит не противоречащим материалам дела и действующему законодательству.
Таким образом, требования истца о взыскании 660 руб. 00 коп. долга и 674 руб. 72 коп. пени за период с 21.08.2008 по 30.10.2008 являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и соответствующими закону.
Расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизель" г. Чебоксары в пользу общества с ограниченной ответственностью предприятие "Электроисточник" г. Чебоксары 660 руб. 00 коп. долга, 674 руб. 72 коп. пени за период с 21.08.2008 по 30.10.2008, расходы по оплате государственной пошлины.
