РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2010 г. № 22-233/10
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Г., возражения потерпевшего Т., государственного обвинителя К. на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2009 года, которым Г., 22 июля 1983 года рождения, уроженка г. Рязани, гражданка РФ, разведена, не работает, имеет среднее образование, невоеннообязанная, ранее не судима, - осуждена по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешены гражданские иски.
Заслушав доклад судьи З.И.Н., мнение прокурора Ч.Н.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, мнение адвоката С.И.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной об изменении приговора суда, мнение потерпевшего Т., полагавшего, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору суда Г. признана виновной и осуждена за совершение убийства, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Г. виновной себя в совершении указанного преступления признала частично, не оспаривая факт нанесения ударов ножом потерпевшему.
В кассационной жалобе осужденная Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания, поскольку суд в недостаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины; раскаяние в содеянном; противоправное и аморальное поведение потерпевшего; активное способствование раскрытию преступления; беременность; проведенную 5 мая 2001 года операцию; состояние ее здоровья. Полагает, что в отношении нее необходимо применение ст. 64, 82, 73 УК РФ.
В возражениях потерпевший Т. считает, что приговор суда является законным и обоснованным. С учетом данных, характеризующих личность Г., судом справедливо было назначено осужденной наказание в виде лишения свободы. Оснований к применению ст. 82, 73 УК РФ к Г. у суда не было.
В возражениях представитель прокуратуры находит, что приговор суда является законным и обоснованным. Так, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Г. преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы суду назначить Г. наказание ниже низшего предела, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Изучив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 360 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 297, 1 ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.
На основании ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
По мнению судебной коллегии, судом 1 инстанции в полной мере выполнены требования вышеназванного законодательства, а доводы осужденной о чрезмерной суровости назначенного Г. судом наказания являются необоснованными.
Судебная коллегия отмечает, что судом при назначении Г. наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, а также требования закона, регулирующие общие начала его назначения. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Судом справедливо учтены: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, беременность осужденной, состояние здоровья. Судом 1 инстанции не было установлено оснований, позволяющих сделать вывод об активном способствовании Г. раскрытию преступления, не усматривается таковых и у судебной коллегии, поскольку после совершения преступления Г. скрылась, приняла меры к сокрытию орудия преступления.
Также судом был обсужден вопрос о назначении Г. наказания, не связанного с лишением свободы. Суд также обоснованно сослался на тяжесть совершенного осужденной преступления, т.к. с этими обстоятельствами закон связывает социальную опасность личности осужденной, совершившей особо тяжкое преступление. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить Г. наказание в виде реального лишения свободы, обоснованно сделав вывод о том, что иное наказание не приведет ее к исправлению. Срок наказания Г. назначен в пределах санкций ст. 105 ч. 1 УК РФ и является справедливым.
При изложенных обстоятельствах, оснований к смягчению назначенного осужденной наказания, применению ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ судебной коллегией также не усматривается. Так, судом Г. за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжкого, назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы, в связи с чем положения ст. 82 УК РФ не применимы.
Вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью разрешается по правилам ст. 81 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не установлено.
Оснований, влекущих изменение приговора суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, судебной коллегией не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 декабря 2009 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Меру пресечения в отношении Г. оставить прежней - содержание под стражей.
